针灸治疗颈椎病神经根性疼痛的临床观察

邓金德 骆俊平

【摘要】 目的 评价针灸治疗颈椎病神经根性疼痛的效果， 为颈椎病神经根性疼痛患者临床治疗工作提供参考。方法 92例颈椎病神经根性疼痛患者， 以1∶1比例法分为对照组和观察组， 各46例。对照组患者给予牵引以及超短波、中频等物理疗法。观察组在对照组基础上进行针灸治疗。观察并比较两组患者临床疗效以及治疗前后颈椎功能障碍指数（NDI）、视觉模拟评分法（VAS）评分。结果 观察组和对照组患者治疗总有效率分别为95.65%、76.09%， 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=7.2561， P=0.0071<0.05）。治疗前， 两组患者的NDI、VAS评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的NDI、VAS评分均低于治疗前， 且观察组低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 在常规物理治疗的基础上配合针灸治疗可以明显改善颈椎病神经根性疼痛患者疼痛感、颈部功能， 治疗效果显著。

【关键词】 颈椎病;神经根性疼痛;针灸;药物治疗;颈部功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.21.067

颈椎病是颈椎退行性病变导致的颈椎间盘向侧后方突出的表现， 患者有颈神经根疼痛以及皮肤感觉障碍等症状表现。生活中人们长期不良姿势写字、电子产品使用频率及时间增加、经常低头等不良习惯， 导致颈椎病呈明显多发趋势， 严重影响患者生活质量， 增加患者负性情绪。颈椎病神经根性疼痛一般采取牵引等物理疗法， 但是整体效果有限。近年来， 临床上开始在常规物理治疗的基础上进行针灸治疗， 且治疗后患者疼痛感改善明显。相关资料指出， 针灸治疗颈椎病神经根性疼痛可以明显改善患者颈部功能以及疼痛感[1]。基于此， 本文就本院92例颈椎病神经根性疼痛患者作为实验对象， 总结针灸治疗方案及效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2016年9月～2018年7月收治的92例颈椎病神经根性疼痛患者作为实验对象。纳入标准：①符合颈椎病神经根性疼痛诊断标准;②有完全行为能力患者;③依从性良好患者;④患者及家属签署同意书。排除标准：①颈椎肿瘤患者;②急性神经根炎患者;③严重功能障碍患者;④孕期、哺乳阶段患者。采用1∶1比例将患者分为对照组和观察组， 每组46例。对照组患者中男26例， 女20例;年龄25～65岁， 平均年龄（45.50±6.84）岁;病程1～15年， 平均病程（4.50±3.84）年。觀察组患者中男25例， 女21例;年龄27～66岁， 平均年龄（45.80±6.74）岁;病程1～13年， 平均病程（4.35±2.98）年。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 对照组 患者给予牵引以及超短波、中频等物理疗法。牵引：嘱患者端正坐好， 曲颈25°， 牵引重量根据患者体重设置， 通常为体重的1/10， 牵引次数1次/d， 20 min/次。超短波：采用超短波治疗仪， 微热量， 于患者颈部两侧分别放置2个中号电极， 电极之间保持2 cm， 20 min/次， 1次/d， 12 d为1个疗程， 2个疗程之间间隔1周。

1. 2. 2 观察组 在对照组基础上进行针灸治疗。取患者风池、百会、夹脊穴、阿是穴等主穴， 以及太冲、足三里、手三里、曲池等配穴， 以毫针（30号）行针1次/d， 留针20 min。10 d为1个疗程， 每10 d后间隔5 d， 连续针灸治疗4个疗程。

1. 3 观察指标 观察并比较两组患者临床疗效以及治疗前后NDI、VAS评分。

1. 4 判定标准

1. 4. 1 疗效判定标准[2] 显效：经过治疗后， 颈椎病神经根性疼痛患者肩颈部麻木、酸痛感症状均消失且功能恢复正常状态;有效：经过治疗后， 颈椎病神经根性疼痛患者症状明显改善， 功能基本恢复正常状态;无效：经过治疗后， 颈椎病神经根性疼痛患者症状体征无明显改善， 未达到显效以及有效标准。总有效率=显效率+有效率。

1. 4. 2 颈部功能评分标准[3] 参考NDI评价颈部功能， 包括患者颈部疼痛、其他症状、生活能力等， 每个项目0～5分， 分数越高说明患者颈部功能障碍越明显。NDI指数介于0～20%、21%～40%、41%～60%、61%～80%、81%～100%分别表示颈部轻度、中度、重度、极重度、完全功能障碍。

1. 4. 3 疼痛评分标准 参考VAS评价疼痛情况， 分数介于0～10分， 分数越高说明患者疼痛感主诉越强烈。0分、1～3分、4～6分、7～10分分别表示无痛、轻度疼痛、中度疼痛、重度疼痛。

1. 5 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组和对照组患者治疗总有效率分别为95.65%、76.09%， 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=7.2561， P=0.0071<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后NDI、VAS评分比较 治疗前， 两组患者的NDI、VAS评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的NDI、VAS评分均低于治疗前， 且观察组低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

颈椎病神经根型疼痛发病人群呈年轻化趋势， 其治疗上以物理疗法为主， 手术治疗风险大且费用高。此病在中医中属“骨痹”范畴， 发病原因是肝肾双虚、精髓不足， 针灸治疗能够起到疏通经络、行气活血的效果， 在改善患者疼痛感以及功能障碍方面效果显著[4-8]。肖蓉[4]研究指出， 颈椎病神经根性疼痛行针灸治疗疗效显著、治疗时间短， 具有推广价值。

本文结果显示：观察组和对照组患者治疗总有效率分别为95.65%、76.09%， 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=7.2561， P=0.0071<0.05）。治疗前， 两组患者的NDI、VAS评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组患者的NDI、VAS评分均低于治疗前， 且观察组低于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

和陈永宏[5]研究结果一致， 提示针灸治疗患者的治疗效果更高， 治疗时间更短。

综上所述， 颈椎病神经根性疼痛行针灸治疗预后效果更佳， 患者症状体征改善明显。

参考文献

[1] 齐光辉. 针刺下颈夹脊穴治疗颈椎病神经根性疼痛的临床疗效观察. 内蒙古中医药， 2017， 36（14）：105-106.

[2] 宋涛， 潘旭初. 温针灸加Mulligan动态关节松动术治疗神经根型颈椎病疗效观察. 针灸推拿医学（英文版）， 2017， 15（6）：440-445.

[3] 吴胜开. 针灸治疗颈椎病神经根性疼痛的临床观察. 齐齐哈尔医学院学报， 2011， 32（11）：1741.

[4] 肖蓉. 针灸治疗颈椎病神经根性疼痛的临床观察. 心理医生， 2017， 23（7）：133-134.

[5] 陈永宏. 针灸治疗颈椎病神经根性疼痛的临床观察. 中国保健营养， 2018， 28（14）：102.

[6] 姜杰. 针灸结合Maitland手法治疗神经根型颈椎病临床疗效观察. 中外健康文摘， 2014（26）：60-61.

[7] 岑玉文， 杨顺益， 庄礼兴. 针灸治疗颈椎病的临床疗效观察及机理初探. 颈腰痛杂志， 2000， 21（2）：104-107.

[8] 傅玉红. 针灸治疗颈椎病50例临床观察. 中国骨伤， 2004， 17（12）：728.

[收稿日期：2019-01-25]