X线、CT检查在创伤性湿肺诊断中的应用

谭国光

创伤性湿肺又称为湿肺综合征，是临床上较为常见的胸部外伤并发症。创伤性湿肺多是因挤压、打击、车祸、跌落等钝性损伤所致，患者肺部组织发生突变、充血，患者会出现咳嗽、胸闷、呼吸困难、血痰等症状，对患者的身体健康及生存质量均会造成严重的威胁。近年来，创伤性湿肺的临床发生率呈现出明显的递增趋势，患者表现出的症状无法准确鉴别疾病，故临床需要选择一种准确性高、操作简单的影像学技术进行辅助检查，以便及早确诊[1-3]。X 线是临床上应用较为广泛的一种影像学检查技术，虽然此种检查技术的操作简单，但X 线的表现有多样性，若不进行综合考量和全面观察，非常容易出现漏诊及误诊的现象，诊断准确性低。随着临床检查技术的发展，CT 在各领域、各疾病的临床诊断上得到非常广泛的应用[4]。为进一步探究创伤性湿肺诊断中X 线与CT 的诊断准确性，本次研究选择2014 年12 月—2018 年9月在本院接受检查和治疗的157例创伤性湿肺患者作为研究对象，现报道研究过程和研究结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究对象是2014 年12 月—2018 年9 月在本院接受检查和治疗的157 例创伤性湿肺患者，其中，男性患者128 例，女性患者29 例；年龄最大83 岁，最小7 岁，平均年龄为（42.13±2.38）岁；致伤原因：车祸伤45 例，打击伤34 例，跌倒致伤41 例，挤压伤35 例，其他2 例。患病至就诊时间最长3 d，最短25 min，平均就诊时间为（1.53±0.57）d。157 例创伤性湿肺患者中，合并肋骨骨折患者61 例，合并上肢或下肢骨折患者42 例，合并胸腔积液患者32 例，合并皮下气肿患者18 例，合并纵隔气肿患者4 例。

纳入标准[5]：（1）参与本次研究的所有患者均有外伤史，伴有不同程度的咳血、咳嗽、胸痛、进行性呼吸困难等临床症状，且最终均确诊为创伤性湿肺。（2）参与本研究的患者各项基本资料完整，检查依从性良好。（3）本研究纳入的所有患者均为知情、自愿参与。

1.2 研究方法

（1）检查方法——X 线：检查仪器为意大利GMM 数字化X线机（DR），若患者意识清晰，则采用常规扫描，取患者站立位、侧位，进行胸部照片检查，靶片距设置为150～180cm。若患者病情危重且意识不清醒，则取患者仰卧位，分别进行拍摄正位、侧位的胸部情况，靶片距设置为100 cm。由本院放射科两名以上的专业影像学医师共同阅片、讨论，意见一致，得出最终的诊断结果。

（2）检查方法——CT：检查仪器为飞利浦多层螺旋CT 机，层厚为8 mm，层间距为8 mm，从肺尖开始检查到肺底，一般包全双侧肋骨，必要情况下可行高分辨扫描，观察肺间质性改变。肺窗窗位为-400 Hu，肺窗窗宽1500 Hu，纵隔窗窗位40 Hu，纵隔窗窗宽300 Hu。由本院科室两名以上的专业影像学医师共同阅片、讨论，意见一致，得出最终的诊断结果。

1.3 观察指标

（1）对X 线与CT 两种检查技术在创伤性湿肺临床诊断上的符合率进行计算，并对两组数据进行组间统计学处理。

（2）分析创伤性湿肺患者的X 线和CT 表现。

1.4 统计学处理

本次研究中的所有资料和对比数据分析处理均使用统计学软件SPSS 18.0，在两组比较过程中，涉及到计量资料均表示为（）的形式，而检验方法均选择独立样本t 进行检验；两组对比中涉及到计数指标用（n，%）的形式表示，检验方法为χ2检验。若统计值P＜0.05，则说明两组差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较创伤性湿肺诊断中X 线与CT 的诊断符合率

通过比较X 线与CT 在创伤性湿肺诊断中的应用价值，经X线检查，157 例患者中有118 例患者诊断为创伤性湿肺，诊断符合率为75.16%。经CT 检查，157 例患者中有145 例患者诊断为创伤性湿肺，诊断符合率为92.36%。经统计学处理，χ2=17.066，P=0.000 ＜0.05，CT 的诊断符合率明显高于X 线，差异有统计学意义。

2.2 分析X 线与CT 诊断创伤性湿肺的影像学特征

（1）间质型：CT 表现为肺部血管影模糊、增粗、不均匀（如图1）；X 线表现为肺部纹理模糊、紊乱、增粗、肺野透亮度下降，边缘模糊，结构不清晰（如图2）。

图1 间质型CT 表现

图2 间质型X 线表现

（2）云雾型：CT 表现为单侧或双侧肺野透明光度低，且呈现出毛玻璃样改变，透过薄纱可显示出肺部纹理；X 线表现为肺部存在云雾状低密度病灶。

（3）弥漫实变型：CT 表现为单侧或双侧肺部实质高密度灶，呈现出斑点状或斑片状，沿支气管分布；X 线表现为肺纹理模糊、增粗，有散在斑片状密影。

（4）节段实变型：CT 表现为肺内大片状高密度灶，呈节段状分布，密度不均匀，边缘欠规则；X 线表现为肺部存在大片高密度阴影，密度不均匀，边缘较为模糊。

3 讨论

创伤性湿肺是临床上较为常见的胸部外伤并发症，关于创伤性湿肺的具体发病机制，目前临床上尚未形成统一的定论，多认为是与肺爆震伤相似。当胸壁受到外部的强大作用力时，胸腔的容积缩小，胸内压升高，对肺部形成了压迫，胸内负压产生时会增加损伤区的附加性损伤[6-7]。创伤性湿肺患者的病情危重，患者入院后需要在第一时间内确诊，以及时制定治疗方案。

创伤性湿肺主要分布在中下肺野，尤其是在肺野的外周较为集中，目前的临床诊断主要以X 线和CT 扫描为主。创伤性湿肺的X 线诊断征象主要包括模糊、紊乱、肺血管纹理增强、粗细不均匀，且纹理间存在模糊点片状影。本次研究比较X 线与CT 两种技术在创伤性湿肺临床诊断上的应用价值，经研究发现，CT 的诊断符合率可达到92.36%，而X 线的诊断符合率仅为75.16%，由此可见，CT 的诊断符合率明显高于X 线，这说明CT的应用优势更为明显。CT 的优势主要体现在以下几方面：（1）横断面图像能够有效避免检查过程中出现的图像重叠问题，一方面可以将损伤的部位清晰的显示出来，另一方面还可以清晰地显示出一些微损伤的部位图像，可提高诊断的准确性[8-9]。（2）空间分辨率和密度分辨率更高。（3）不仅能够在纵隔窗下进行图像分辨，并且还可以在肺窗下进行图像分辨，能够清晰、全面、完整地显示出肺部损伤以及纵膈损伤。（4）对于X 线难以检出的少量积液、气胸、小囊状影，CT 的检出率更高，且图像表现清晰度更高。虽然X 线的操作简单，检查费用低，与临床症状表现综合可以用于创伤性湿肺的临床诊断[10-11]。但是，CT 的密度分辨率更高，图像前后结构不会出现重叠现象，故在早期肺部小病灶的诊断上准确性更高，优势更加突出。但值得注意的是，CT 的检查费用较高，不适用于短期复查。因此，在选择检查方法时，需要综合患者的身体状况和家庭经济情况，选择适宜的检查方式[12]。

综上所述，在创伤性湿肺的临床诊断上，采用X 线综合临床症状的方法仍是首选的检查手段，可见X 线是诊断的基础。但相比于X 线，CT 的诊断符合率更高，可为临床治疗方案的制定提供科学依据，以及时制定治疗方案，提高患者的生存质量。