简析癸卯年（公元九四三年）吴慶順典身契

马静

《癸卯年（公元九四三年）吴慶順典身契》是唐五代时期，一份敦煌民间典身契约文书，它反映了唐五代乡里制度、计量单位与价格换算、典身契约制度、质典契约文书的形式等各个方面的内容。它再现了当地商品交易形式和社会生活经济状况，反映了唐五代时期的契约制度与文化，对研究我国古代民事契约制度具有重要意义。

该契约原文载于《敦煌社会经济文献真迹释录》二辑第51页，契约内容为：

癸卯年十月二十八日，慈惠鄉百姓吴慶順兄弟三人商擬（拟）（議），為緣家中貧乏，欠負廣深，今將慶順己身典在龍興寺索僧政家。見取麥壹拾碩，黃麻一碩陸斗準麥叁碩貳斗，又取粟玖碩，更無交加。自取物後人無僱價，物無利頭，便任索家驱驰，比至還得物目，不許左右。或若到家被惡人構卷，盜切（窃）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順抵當，不忓（干）主人之事。或若兄弟相爭，延引拋功，便同僱人逐日加物叁斗。如若主人不在，所有農（具）遺失，亦仰慶順填倍（賠），或若瘡出病死，其物本在，仰二弟填還。兩共面對，商量為定。恐人無信，故立此契，用為後憑。又麥壹碩、粟貳斗。恐人不信，押字為憑。

1 关于文书年代考证：

此件契约的原文载于《敦煌社会经济文献真迹释录》二辑51页。该契约的具体年代标注为公元九四三年，此件契约是使用的干支纪年法，历史上癸卯年不止一个，所以其判定的根据何在？

李天石在《敦煌所出卖身、典身契约年代考》中有言：“唐耕耦先生认为此契书成年代在公元943年，但也没有说明其判定依据”。故而作者对其进行考证，认为：“此件契约使用干支纪年，其写成年代当在贞元二年（786年）之后。又契约中的地名不用吐蕃部落名称，而用‘慈惠乡等唐朝乡里旧制，可证其写成年代又在大中二年（848年）沙洲张议潮起义以后”，“而大中二年到宋初，癸卯年共有两个，即公元883年和公元945年，此件契约当写于其中的一年”。

李天石先生接着又从契文内容进行考证，吴庆顺是典身于敦煌著名的大寺龙兴寺的索僧政，而契约中的知见人安寺主，根据寺主职掌主要负责寺院外部事务、凡涉外契卷文书皆由寺主署押的规定来看，亦应是龙兴寺的寺主。然后再根据索僧政、安寺主担任龙兴寺僧职的大体时间，判定《吴庆顺典身契》究竟是订立于公元883年，还是公元943年。故此，先生在敦煌文书中，找寻涉及沙州龙兴寺的文书，《敦煌诸寺僧尼名薄》完整地列出了沙州诸寺的僧政、僧尼、新旧沙弥。

该本书成时间当在公元880年至890年左右，其中没有找到索僧政和安寺主，故此推断出《吴庆顺典身契》的成书时间必在公元943年这一癸卯年。

2 关于文书内容分析：

（1）唐五代乡里制度。上文中提到，契约中的地名不用吐蕃部落名称，而用“慈惠乡”等唐朝乡里旧制，为何李天石先生会提到敦煌要用吐蕃部落名称，原来是敦煌在唐蕃战争中于贞元二年陷蕃的，随后吐蕃在敦煌设置了瓜州节度使、沙州节儿、乞利本、都督、监军、部落使等职官，建立了一套完整的统治机构。废止乡里制，而用千户部落、将头制统治地方。千户部落类似于原来的乡，其规模又略大于乡，将则类似于原来的里。而后进行了长达60余年的统治。

慈惠乡，为唐朝乡里旧制，关于唐五代敦煌县乡的建置，陈国灿先生《唐五代敦煌县乡里制度的演变》一文中有详细的探讨。陈先生指出：唐代前期敦煌共有十一乡，即敦煌乡、莫高乡、龙勒乡、神沙乡、平康乡、洪池乡、玉关乡、效谷乡、洪润乡、悬泉乡、慈惠乡。在敦煌卷子中，能看见的诸乡里名，大多也是见于唐前期文献，比如敦煌乡，在《张安三敬造佛堂功德记》中有敦煌里，文献年代为天复八年（908年）;在《敦煌县慈惠乡户籍帐》中有临池里，文献年代为开元四年（716年）等等。而与慈惠乡有关的文献资料——《癸卯年（公元九四三年）吴慶順典身契》，未用吐蕃部落名称，仍未唐朝乡里旧制，所以是张议潮起兵推翻吐蕃在敦煌的统治之后产生的文书，这也佐证了癸卯年为公元九四三年的合理性。

（2）唐五代计量单位与价格换算。原文中提到“見取麥壹拾碩，黃麻一碩陸斗準麥叁碩貳斗，又取粟玖碩，更無交加”。吴庆顺在典身之后所换取的不是货币，而是货币的一般等价物：麦、粟和黄麻这些粮食作物。足以看出，在当时的社会情况下，敦煌出现了两种交换特征：一是以物易物的交换比较盛行;二是用实物代替货币进行交换，充当货币的职能。由此有学者认为唐五代敦煌地区货币匮乏，物物交换是为了弥补金银等货币匮乏的这一现象。但为何会出现这种现象，应该与当时政治不稳定，方镇政权独立，交通时常受阻等状况有关。

其次，敦煌地区当时的容量单位有驮、斛、朔、石、斗、升、合、勺。原文提到的“硕”便是其中之一，“硕”的实物称作“函”，其形状不得而知，过去河西一带也很少有“石”的实物，原因是石太大，使用不便，因此往往有其名而无实物，一般用10斗以替石（硕）。敦煌当时的“石”有大小之分，小石的容量并不大，因此可能也有容量一石的函充石使用。高启安先生在《唐五代至宋敦煌的量器及量制》一文中指出，朝廷的法令虽然是“十斗为一斛”，而民间、特别是像敦煌这些地区，已实行“十斗为一硕”的量。认为这是宋代量制改制的必然。

（3）唐五代典身契约制度。典身契约原文反映了唐五代相关的典卖契约制度，一般是以动产抵押为“质典”，而以转不动产的占有为债务抵押方式的交易行为日，唐法称为贴凭，即典当。该文典身交易所反映出如下特点：（1）典身非贱籍，不是典权人的私有财产，不能转卖。典身不同于奴婢，当债务还清时即可脱离典家。另外，如若典身人犯错或触犯法律，当由典身人自己承担，与典家无任何关系，即“或若到家被惡人構卷，盜切（窃）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順抵當，不忓（干）主人之事”，这是典身与奴婢的身份最不同之处。（2）典身无劳动报酬，即“身无雇价，物无利润”，在债务还清之前任由典家驱使，即“便任索家驱驰，比至還得物目，不許左右”。（3）典身类似债务奴婢，系债主出借粮食财物的抵押品，故典身之责是由其自身承担的，无力承担时则推及亲属。不论典身之人盗窃了他人财物，还是典家农具遗失，均与典家无关，需典身人自行负责。即“如若主人不在，所有農（具）遺失，亦仰慶順填倍（賠），或若瘡出病死，其物本在，仰二弟填還。”

在唐代，法定意义上的奴婢与雇佣劳动者区别明显。唐律明确规定：“奴婢贱人，律比畜产”，“类同资财”。而雇佣劳动者则是“雇身为人力作”的良人。所以我们可以看出，典身制度是对交易双方都有利的一种制度，它满足了民间社会生活的需要。因为它既满足了承典人劳动力方面的需求，也满足了出典人资金方面的需求，具有高度的实用性和灵活性。

（4）质典契约文书的形式。敦煌契约文书属于私契，是调解民间普通百姓社会经济生活的主要法律手段。此文书为质典契约文书，从内容上来看，质典契约包含典身时间、原因、典身家、见取物、见人、押字人、典身人与典家的利益关系说明等等。内容比较具体，详实全面，利益关系清晰。从形式上来看，质典契约是以信、义、利为内在理念支撑，契文由契首（包括批式、立契人、成契理由、中人）、正文（標的物、对价及交付方式、权利义务、契约效力担保）、尾部（立契约时间、上手契交付落款）三部分组成形成内在理性。

该契约格式所反映出的唐五代时期的民事契约，有着传统民事契约格式的特点。一方面，如契约当事人是契约权利义务的承担者，由出契人和受契人组成。而在契约实践中，还涉及出契人的“同书”，包括同子、兄弟、夫妻、叔侄等出契现象。此典身契约出现了兄弟和叔侄，这些现象凸显了民事契约习惯等级身份和家庭整体性的影响。另一方面，还反映出了中国传统民事契约制度中特殊的“中人”机制。在历史上中人的称谓各不相同的，中人作为民事契约的参与人，承担了见证、债务连带担保、标的物价格评定等契约辅助职能。使得中人在国家权力机构无法为契约当事人全面提供救济之下，成为民间自发形成的一种纠纷解决机制。

总的来说，契约文书是历史学研究中的一类重要文献材料，其史料价值极高。而通过简要分析《癸卯年（公元九四三年）吴慶順典身契》，有利于我们进一步了解当地的商品交易形式和社会生活经济状况，同时，对唐五代契约制度与文化能有更为深刻的认识。

（作者单位：西北民族大学）