语文阅读课堂“对话教学”的思考

李赛

摘 要：对话教学是师生平等关系在课堂教学中的集中体现，是师生教学相长的主要方式，更是教学内容进行知识迁移与重构的重要途径。但是，对话教学常处于一种低效甚至无效状态。本文从对话理论的提出及解读出发，并借助教学案例分析了“伪对话”的几种形式及其原因，呼吁人们正确看待对话教学实践中出现的问题，努力实现对话教学的有效性。

关键词：对话教学;伪对话;阅读教学;有效对话;过程;

一、对话理论的提出及新课标解读

对话教学作为一种理论，是由巴西教育家保罗·弗莱雷和德国的马丁·布伯最早提出的。弗莱雷认为，“教学应是对话式的，对话是一种创造活动。”他认为对话教学应该建立在教师和学生平等对话的基础之上。

在现代语文教学理论中，对话既是教学的一种形式，也是教学活动的重要目的。姜洪根先生认为，“对话不是简单的意义传述， 而是意义的通融;不是简单的交流，而是平等的沟通”。因此要在语文教学中做到真正的对话， 其前提是平等、自由和民主。《义务教育语文课程标准（实验稿）》中也有：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”“应鼓励学生在个人钻研的基础上，积极参与讨论及其他学习活动，善于倾听、吸纳他人的意见，学会宽容和沟通，学会协作和分享。”“教师要在与学生平等对话的合作互动中，加强对学生的点拨和指导。”语文是最重要的交际工具。由此决定了语文教学的本质就是“对话”。对话的双方可以在意义的交互融会中达到深层次的沟通。

二、对话教学中存在的问题

对话教学作为一种新的教学模式，它的出现为语文阅读教学注入了新鲜的血液，为教师和学生之间的平等交流创造了契机。这使我们为之欣喜，但欣喜之余也会有一些忧思，喜的是语文课堂教学呈现出新的气象，忧的是对话教学形式用得过多、过滥，伪对话，假对话，无效对话普遍存在。在短短的课堂四十分钟里，老师不停地发问，学生匆匆忙忙地在课本上寻找答案，课堂气氛非常活跃，看似学生成为了课堂的主体，但一节课下来，学生是否有时间认真思考过一个问题。这样的互动使学生疲于应付教师的提问，难以真正提起思考的兴趣。黄展鹏认为，“我们认为语文教学可以是对话性的，应该具有对话精神，但全面走向对话时代，全面颠覆传统教学模式，以一种话语霸权代替另一种话语霸权，也是毫无必要的。滥用对话教学，过分迷信对话教学会让语文教学走向歧途。”这是作为一名老师要去思考的问题。由传统的“满堂灌”到新课程的“满堂问”的转变，真的体现了“对话精神”吗？

为此，我认为要发挥对话理论对语文阅读教学的有利作用，我们必须认真分析对话教学存在哪些问题，才能对症下药。李玉明、舒红杰、焦朝勤等学者都对这一问题有所探讨。他们在文中均表明对话教学中出现“伪对话”这样的问题，具体可以将“伪对话”归纳为以下几种形式：

（一）教师主宰的假对话

语文课堂本应是学生自在遨游的知识海洋，是师生共享知识和智慧的殿堂。虽然教师改变了以前的“满堂灌”的教学模式，但是新瓶装旧酒，换汤不换药，教师还是严格掌控课堂的各个环节，依然是课堂的主宰，学生成了课堂的陪衬，很多情况下都是学生配合老师完成教学任务，而不是教师去启发学生的思维，让学生主动去思考。焦朝勤在《小学语文对话教学无效现象的剖析及矫正》一文中以一次课堂教学展示活动为例，反讽了这种课堂对话的可笑性，一位教师执教的课文是《史记》。因为是借班上课，上课刚开始，老师为了活跃气氛，便问学生：“你们最崇拜的是谁？”老师反问：“你们猜，我最崇拜谁？”话音刚落，学生们异口同声，说：“老师崇拜司马迁。”一听这么整齐的回答，坐有近百位听课教师的多媒体教室里顿时发出一阵哄笑。这样的课堂对话所表现出来的，不是学生学习、感悟和建构知识的过程，而是被老师强势牵引着的模式化的表演，是装腔作势的假对话。

（二）学生主体的泛对话

新课改倡导“自主、合作、探究”的学习方式，因此小组讨论就成为老师们最爱使用的教学方法之一。在课堂教学中，有的教师往往任由学生对一个话题进行讨论和发言，或者把教学内容设计成一个个琐碎浅显的问题，也不管这些问题有没有思考的价值，有没有提问的必要，问题回答完，教师干脆在讨论中一言不发，等到讨论结束，各小组派代表在班内交流学习成果，教师作以简单评价，一节课就这样匆匆结束了，但同学们对本节课所学习的内容却所知无几。新课程倡导“以教师为主导，以学生为主体”的教学理念，并不是提倡老师退居幕后，把课堂全部交给学生，任由学生随意发挥。这种做法显然与新课程的教学理念相悖。在对话教学中，如果没有教师的参与、组织和引导，对话将不会在真正意义上存在，学习目的也不可能达到。

（三）脱离文本的空对话

文本是师生课堂对话的直接凭借和依据，是课堂教学的中心内容，不论采取哪种教学方法，都不能脱离文本。田汉族在《交往教学论》一书中对这种表面上热闹的课堂对话提出了批评。“课堂上的热热闹闹、气氛活跃，其实是一种假象;那种表演性质的课堂教学，在忽视甚至压抑生命冲动的同时，也使师生形成了一种热衷表面不讲实效的心态，学生心灵深处也可能暗暗滋生着‘占有性人格。整堂课表面上热热闹闹，讨论、辩论、争吵地异常激烈，但是各方都自以为是，强调各自的观点或立场，缺少倾听、思考、交融、批判和反思，这样脱离文本的对话往往缺乏思想的碰撞，根本没有理解和深入的可能。

三、语文课堂如何促进有效对话

通过分析一些教学案例、了解学者们对这一问题的看法，笔者认为语文阅读教学中存在“伪对话”的原因主要有以下三个方面：

随着新课程改革的不断深入，人们的教育观念发生了很大变化，学生的民主意识不断增强，获取知识的渠道大大拓宽，教师的教学方式更加灵活，但长期的应试教育对老师和学生的影响是根深蒂固的，不可能在一朝一夕之间就发生改变。对于教师而言，考试成绩仍然是衡量学生学习的主要指标。在目前的大班教学情况下，教师不可能关注到每一個人，可能师生之间的对话仅仅发生在一少部分学生身上。对于学生来说，他们已经习惯了老师一步一步牵引着他们去学习，他们很难真正把老师看作自己的朋友，在他们的内心深处，对于老师有一种深深的畏惧感。这种潜在因素不利于民主、平等的师生关系的建立，阻碍师生之间的平等对话。

伴随着新课程改革的风潮，对话教学大行其道，迅速占领了语文阅读课堂，体现在具体教学上，就是教师整节课都在提问，有的老师甚至认为这就是学生自主、合作的学习课堂。据有关资料显示，语文课堂多达80℅的课堂时间用于提问和问答。一时间关于对话教学的理论探讨也纷至沓来，有的学者甚至提出对话教学要成为语文教学的主流范式。对话教学俨然成了一种时尚，似乎成了万能灵药，成了一种唯我独尊的新事物。继续如此，对话教学就可能成为一种新的霸权和约束理论，成为一种新的扼杀力量，我们应该警惕这种危险性的存在。

对话教学要立足于教育学视域的教学要素现实状况及其相互关系，不能忽视理想对话教学的重要前提与支撑性条件。对话教学对于教师和学生的素质要求都是非常高的。对于教师而言，它要求教师要有丰富的教学经验，渊博的专业知识和娴熟的教学技巧等。同时，教师要熟悉新课程标准和文本内容，能巧妙设置教学环节和课堂讨论的问题。对于很多年轻教师来说，很难达到这样的教学水平。对于学生而言，对话教学需要学生有一种良好的学习习惯和积极主动的学习态度。学生要在课前认真预习，查找资料，丰富知识储备，才能在课堂上和老师进行有效的对话和交流。

根据以上的原因分析，笔者认为，实现真正的对话教学是一个过程，不能急于达到理想的对话状态。目前，我们应该努力促使不利于实施对话教学的因素向有利条件转化。具体可以从以下几个方面去做：

教师应该改变阅读教学长期以来的师生尊卑观念，教师与学生的对话双方不是施与受、主动与被动的关系，而是两个相互尊重、平等交流的个体。在对话过程中不存在权威和控制，对话主体拥有独立的个性和表达各自观念与意见的自由和权利。但同时，教师也不能让出“平等中的首席”地位，学生的成长有赖于教师的引导，在教学过程中，学生常常显露出不成熟的世界观或人生观或已有成见的欠缺，对于问题的思考处于感性层面。这就需要教师去及时地引导，提升学生的理性认识。

教师应该树立终身学习的观念。社会在发展，时代在进步，这就要求教师要不断更新自己的教育观念，丰富自己的知识储备。每一篇课文都是作者个性才华情感以及思想的结晶，都有鲜明的特色。因此，不同的课文应该有不同的教法。此外，由于每一个教师的个性气质、学识修养的不同，对同一篇课文的感受、理解、领悟也有不同，教学效果、教学风格自然也因人而异。因此，只有老师不断地学习，不断地创新教学方法，才能更好地和同学们去交流，进而实现有效对话。

学生的素质对对话教学的实现也有一定限制。从这个方面来说，老师在课堂教学中也要用包容的心态对待学生，鼓励学生主动去思考，积极主动地去阅读课外书籍，拓宽知识面。通过这样的一些方式，学生的综合素质才能不断提高，为师生之间平等有效的对话创造条件。

综上所述，笔者认为，对话教学作为一种新的教学理论，在语文课堂阅读实践中出现“伪对话”等问题是不可避免的。关键是我们摆正心态，认清实施对话教学的潜在困难，努力化困难为有利条件，让对话教学去“伪”存“真”，真正为语文教学注入新的血液。

参考文献：

[1]保罗.弗雷泽.被压迫者教育学[M].上海：華东师范大学出版社，2001.

[2]姜洪根.对话教学的问题及方法探究[J].中学语文教学，2006（07）：20-22.

[3]黄展鹏.要辩证认识语文对话教学[J].现代语文（教学研究版），2009（08）：92-94.

[4]焦朝勤.小学语文对话教学无效现象的剖析及矫正[J].科学大众，2009（03）：61.

[5]田汉族.交往教学论[M].湖南师范大学出版社，2002，325.

[6]孙建军.语文对话教学[M].上海：复旦大学出版社，2008.

[7]李冲锋.语文教学范式研究[M].北京：华龄出版社，2006.

[8]倪文锦.高中语文新课程教学法[M].北京：高等教育出版社，2004.