我国职业教育扶贫模式研究

瞿晓理

摘 要 通过利用ROST CM 6.0软件对2015-2018年间以“职教扶贫”为主题的网络报道实施内容分析，获得我国职业教育扶贫“招生模式”“育人模式”“就业模式”“创业模式”及“捐助模式”的核心要素和内容特征，在归纳上述五大模式并构建“综合模式”后，发现当前职教扶贫以中等职业院校为实施主体，企业、行业和高职院校的参与度有待进一步加强。在“2020年后”扶贫时代，我国“职教扶贫模式”的发展和转型方向为：从“多元扶贫主体”转向“全员扶贫主体”;将“农民”视为一种职业，开发使其成为一种体面职业，并提升其收入的途径。

关键词 职业教育;扶贫模式;内容分析

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）12-0048-07

一、研究背景

2015年，为了打赢脱贫攻坚战，中央提出“五个一批”工程，其中“发展教育脱贫一批”是该工程的重要内容之一。2016年，教育部在中央“东西协作”计划的大框架下，发布了《职业教育东西协作行动计划（2016-2020年）》，这也意味着我国教育脱贫攻坚进入关键阶段——充分发挥职业教育作用，建立扶贫脱贫长效机制，防止返贫现象的出现。在中央精神的指导下，东部省份职业院校组团援助中西部地区，支援区域覆盖了10个中西部省份;同时，中西部省份职业院校也开启了省内自助模式，通过院校联办专业、高职帮扶中职、中职延伸服务等形式，补齐短板。

经历了短短几年的时间，我国各地职业院校开展了丰富多样的教育扶贫活动，职教扶贫成效得以初步显现，各类相关报道也屡见不鲜，为学界研究提供了丰富的实践支撑资料。

二、文献回顾

20世纪末，学界将“职业教育”与“反贫困”开始联系起来。联合国教科文组织在2001年发布的《修订关于技术和职业教育建议书》中指出“应将技术和职业教育视为减贫的一种方法”。目前国外学者基本认为“职业教育对亚非拉等地区的贫困治理有着重要的意义”[1][2]。随着我国政府反贫困工作战略的调整，“职业教育”介入“贫困治理”的角色和功能也在升级、扩充，期间积累并形成了富有特色的“职业教育扶贫”中国实践经验，成为国际相关研究的关注点和重要借鉴[3][4]。

关于职业教育扶贫模式的研究，最早文献报道出现于1995年，相关学者提出要在少数民族地区展开职业教育扶贫帮困，并讨论了民族职业基础教育、工农文化技术培训和民族职业技术大学（中等专业）教育三大模式[5]。之后，职教扶贫在少数民族地区及贫困山区展开实践探索，并形成了以“定向技能培训”为主的扶贫模式[6][7]。随着我国经济的快速发展，城市的贫困问题也不断凸显，出现了针对残疾人、农民工及女性等城市弱势群体的职业教育扶贫探索，并由此出现了“半工半读”“定点技能培训”等模式[8][9]。在当前扶贫攻坚期，职教扶贫的内容和形式不断丰富，涌现了以乡村振兴战略为主的“乡村创业助力”[10]、以东西协作为主的“劳务输出培养”[11]、以产业发展为主的“职教集团”[12]等各类实践模式。

综合上述文献，我国在职业教育扶贫的过往探索中，已经初步形成了针对不同地区、不同群体的实践体系，显示了职业教育在贫困治理中的功能、作用和意义。但是，现有的职教扶贫研究多见于个案或特定区域，也未能阐明职业教育在各类扶贫实践模式中的内在机制，使得当前职教扶贫的成效展示仅处于描述性的案例和报道阶段，缺乏总结性和归纳性的研究。因此，综合归纳当前各类职教扶贫模式，既有利于我国职教扶贫成效的提升，也为“2020年后”的扶贫工作方向提供思路。

三、研究设计

（一）研究对象及样本

本文的研究对象为我国“职业教育扶贫模式”，研究样本聚焦“国内关于‘职业教育扶贫主题的网络新闻&报道”。因此，研究選用百度搜索引擎，设置“职教扶贫”“职业教育扶贫”“职业院校扶贫”“职业技能扶贫”“职业精准扶贫”“培训技能扶贫”等多个关键词，展开网络文本搜索，并利用百度自带文本抓取工具，将相关网络文本导出为TXT文件。经过汇总、筛选和整理，共采集2015-2018年间关于“职业教育扶贫”主题的网络文本733篇（已除重和清洗）作为研究样本对象。所有新闻&报道的发生地集中于北京、云南、四川、海南和贵州等地，具体区域分布见图1。

（二）研究方法与技术

本文的研究方法主要为“内容分析法”，它是对文献信息内容展开系统性、客观性及量化描述的一种研究方法[13]。研究采用的技术手段为“共词分析”和“语义网络分析”，通过设定文本类目和分解样本维度，探索职业教育扶贫的实施现状，并归纳和总结职教扶贫模式。研究过程中将借助ROST CM 6.0软件完成相关数据处理。

四、研究过程

（一）类目设定

基于所收集到的733篇网络文本，按照职业教育扶贫实践中的聚焦内容，分为“招生”“育人”“就业”“创业”“捐助”五个类别，由此设定“职教扶贫模式”的研究类目。其中，“招生模式”类的网络文本有159篇，“育人模式”类有339篇，“就业模式”类有187篇，“创业模式”类有83篇，“捐助模式”类有163篇。对于同一篇文本涉及多个类目的，按文本中具体段落内容拆分归类;上述733篇分析文本中，共有198篇涉及多个类目。同时，对每一类目的网络文本，为其建立独立的TXT文档，以备词频分析。

（二）高频词的提取

本研究利用ROST CM 6.0软件，对上述五个类目的网络文本展开词频分析。首先，为确保内容分析的准确性，依据初次无过滤、无自定义的词频分析结构，设置职教扶贫的特定词汇，如设置“东西协作”“建档立卡”“扶智”“脱贫”“攻坚”“兜底”等20个词汇作为自定义词表;设置“本报记者”“新闻”“门户网站”“目前”“今年”“问题”等43个无关职教扶贫主题的词汇为自定义过滤词表。

在此基础上，分别对“招生”“育人”“就業”“创业”“捐助”五个类目的网络文本进行共词分析，并从每项类目的网络文本中随机抽取15篇，作为共词分析的信度检测，检验结果表明信度良好，未产生显著不同的高频词汇。

最后，将“招生”“育人”“就业”“创业”“捐助”五个文本类目的词汇，按照其出现频数从高到低排列;五类词汇总和分别是：3187个、3345个、5963个、1507个及1986个，分别选取各类目的前30个词汇，作为职教扶贫模式研究的样本词汇，见表1。

（三）语义网络关系图

在提取高频词的基础上，本研究展开高频词汇行为特征分析，并构建语义网络关系图。构建过程采用Net Draw工具软件辅助绘制，“招生”“育人”“就业”“创业”“捐助”五类职教扶贫模式的语义网络关系见图2～图6。

五、研究分析

从整体来看，五类“职教扶贫模式”的高频词汇，基本是名词、动词和形容词;高频词中的核心词汇（网络关系图中的红色节点，一般出现频率高，与其他词汇关联大）多以名词为主，动词和形容词为辅。高频词汇之间错综复杂的联系，则是反映了不同的“职教扶贫模式”的内容特征和具体现状。

从图2～图6可见，各类“职教扶贫模式”的运营体系非常复杂，由此也造成不同高频词之间的多重关联。研究以各类目的核心词汇为基准，同时参考每个词汇的词频值，以词汇和词汇间的最大联系为分类标准，展开高频词的二级和三级维度分解，以便于对各类模式展开特征分析和现状描述。

（一）职教扶贫的“招生模式”分析

在职教扶贫的“招生模式”中，高频核心词汇有三个：“院校”，反映职教扶贫“招生模式”中的招生主体;“子女”，反映招生对象;“东西协作”，反映招生形式。这些是由“招生模式”提取的核心要素。而核心词汇的二级和三级维度分解见表2。

高频核心词汇的二级维度，是反映“招生模式”中核心要素的内容特征：第一，“教育”“培训”是核心词汇“院校”的二级词汇，说明招生主体的功能特征;第二，“贫困”“家庭”是核心词汇“子女”的二级词汇，说明招生对象的特征;第三，“兜底”“建档立卡”“订单”是核心词汇“东西协作”的二级词汇，说明招生手段的特征。

而三级词汇则是对核心要素及特征的进一步现状描述，在上述“招生模式”中：第一，招生主体的三级词汇“职业”“技能”“技术”“中专”等，说明目前招生院校以中等职业技术学校为主;第二，招生对象的三级词汇“扶贫”“脱贫”“攻坚”“地区”等，说明招生对象的具体来源和目标指向;第三，招生形式的三级词汇“安排”“国家”“政策”“资金”等，说明招生形式是依据国家政策和意志实施的。

（二）职教扶贫的“育人模式”分析

职教扶贫的“育人模式”中，高频核心词汇为“教育”和“培训”，反映了职教扶贫“育人模式”的两大核心内容，也反映了“育人”周期上的特征。依据语义网络关系图和词频数据，其二级维度分解见表3。

从“育人模式”的网络关系图可以发现，核心词汇为“教育”和“培训”，其中“学生”“学校”“人才”“贫困”“展开”等为核心词汇“教育”的二级词汇;“农民工”“技术”“农民”“政策”“提高”等为核心词汇“培训”的二级词汇。因此，可以对当前职教扶贫的“育人模式”展开如下描述：有培养周期较长的“学校”“教育”和周期较短的针对“农民工”和“农民”的“技术培训”，其中短期的“培训”类，还满足了“助力”“创业”的需求。

（三）职教扶贫的“就业模式”分析

“就业模式”中的三个高频核心词，代表了该模式的核心要素。其中：“贫困户”反映职教扶贫的就业对象;“技能”反映就业对象的就业资本;而“脱贫”则是职教扶贫“就业模式”运作的结果目标。“就业模式”的高频词汇二级和三级维度分解见表4。

“就业模式”的内容特征为：第一，反映就业对象的核心词汇“贫困户”，其二级词汇为“劳动力”，这从反向说明职教扶贫的“就业模式”是要将“贫困户”转型为“劳动力”;第二，反映就业资本的核心词汇“技能”，其二级词汇为“培训”，反映就业资本的获得途径;第三，反映“就业模式”运作目标的核心词汇是“脱贫”，其二级词汇“创业”反映“就业模式”中的一种有效途径。

“就业模式”的现状描述为：第一，三级词汇“农村”“转移”“人口”“农民工”“劳务”等，进一步说明就业对象的主要类型;第二，“职业”“提高”“保障”“发展”“资源”等，综合说明就业资本在就业中的作用;第三，三级词汇“项目”“带动”“建设”“政策”“积极”等，进一步描述了通过创业项目带动就业，使得扶贫政策发挥积极作用，最终实现职教扶贫的“脱贫”目标。

（四）职教扶贫的“创业模式”分析

“创业模式”中的核心要素：高频核心词“创新”反映了职业教育扶贫“创业”活动的开展背景，“乡村”反映了职教扶贫的创业主题，“职教（集团）”反映了“创业模式”扶贫主体实施方。各高频核心词汇维度分解见表5。

职教扶贫“创业模式”的维度分解后，其内容特征为：第一，“资源”作为“创新”的二级词汇，反映职教扶贫背景下的“创新”要素;第二，扶贫主题的二级词汇为“农民”“农业”，反映职教扶贫是围绕国家“三农”主题展开的;第三，二级词汇“人才”，反映了“（职教）集团”作为“创业模式”的扶贫主体实施方，其立足点为创业“人才”的培养。

而“创业模式”的具体描述为：第一，扶贫背景的三级词汇为“培训”“项目”“推动”等，说明职教扶贫的“创业模式”是以项目为抓手展开各类培训活动，以此积极推动扶贫攻坚战略;第二，扶贫主题的三级词汇“振兴”“就业”“服务”“帮助”等，说明职教扶贫是“乡村振兴”战略中服务农民就业创业的助力器;第三，扶贫主体的三级词汇“孵化”“教育”“学校”等，说明扶贫主体的实施手段和路径。

（五）职教扶贫的“捐助模式”分析

在职教扶贫的“捐助模式”中，高频核心词反映的核心要素有：“学校”“社会”“资金”及“扶贫”等。其中，“学校”“社会”反映了“捐助模式”的实施主体，“资金”反映了“捐助”的主要内容，而“扶贫”则反映了“捐助”的主要目的。各核心词汇的维度分解见表6。

从职业教育“捐助模式”的维度分解可知其内容特征为：第一，反映捐助实施主体的核心词汇“学校”“社会”，代表了捐助的两个来源，其二级词汇“项目”说明了实施主体的扶贫形式;第二，反映捐助内容的核心词汇“资金”，其二级词汇“学生”“贫困”说明了捐助内容的指向对象;第三，核心词汇“扶贫”反映的是捐助目的，也是各类“职教扶贫模式”的最终目的，而二级词汇“发展”则说明“捐助模式”是利于“发展”式扶贫的理念。

通过三级词汇分析，“捐助模式”的现状描述为：第一，实施主体的三级词汇“帮扶”“贯彻”“思想”等说明捐助行为实施的背景;第二，捐助内容的三级词汇“加强”“建设”“技能”“技术”“培养”等，则明确了捐助的用途指向;第三，作为核心词汇“扶贫”的三级词汇“就业”“培训”“助力”等说明“发展”式扶贫的实施路径，这其实也是“捐助模式”具体的目标指向。

六、研究结论

通过对上述733篇网络文本的内容分析，首先，把握了五类“职教扶贫模式”的核心要素、内容特征和现状概况。对照学者关于职教扶贫实践模式的研究，发现基本可以归属于本研究中的五类模式。其次，五类“职教扶贫模式”的运行并不是独立的，而是各自侧重不同内容共存于职业教育活动过程中，由此联结为系统性的职教扶贫“综合模式”。依据内容分析的结果，遵照当前职业教育活动的一般框架，本研究归纳和构建了职教扶贫“综合模式”，见图7。

从图7可见，“招生”“育人”“就业”三类“模式”构成职教扶贫“综合模式”的主线：扶贫对象为“贫困”“家庭”的“子女”，多数院校对接西部地区，采用“东西协作”的招生组织形式，通过“建档立卡”展开“兜底”招生，设立“订单”班;同时，各类职业院校立足自身“教育”和“培训”的两大育人功能，提升贫困人口的劳动技能，使其成为企业和社会所需的现代劳动力，并实现顺利就业，最终达到脱离贫困的生活状态。

在此过程中，“创业模式”有机嵌入职教扶贫“综合模式”中，通过开展“乡村”振兴战略，助力贫困农村人口及其子女展开创业活动;通过“职教集团”，集聚各职业院校展开创业人才培养;通过“创新”资源，提升“创新”“项目”的“技术”含量，帮助农村贫困人口实现创业脱贫的目标。

此外，“捐助模式”是职教扶贫“综合模式”的辅线，各项资金通过“院校”和“社会”两个途径，分别资助贫困人口子女完成职教学业，给予他们学习、培训期间基本的物质保障，并且帮扶相关贫困人群提升技能，实现就业、创业途径的脱贫。

七、研究思考

上述研究归纳了我国各类“职教扶贫模式”的核心要素、内容特征及相关现状;同时从整体视角把握各“职教扶贫模式”，构建了综合性模式。研究也发现了现有模式的不足和问题，对此作出如下思考：

（一）“企业”“行业”等资源尚未核心参与“职教扶贫”

“职教一人，就业一人，脱贫一家”是职业教育扶贫的总体思路，职业教育要实现扶贫扶智、阻断贫困代际传递，一个关键点在于“就业”，而这需要企业的深度参与。职业院校贫困家庭的子女想实现“高质量就业”，那么“企业”“行业”等各类资源都应参与到职教扶贫过程中，才能合力帮助贫困人口摆脱贫困。但是，在733篇网络文本的内容分析结果中，五类“职教扶贫模式”均尚未提取高频词汇“企业”“行业”“产业”等。虽然在“招生模式”中有高频词“订单”，但追溯原文，其指的是地区性的订单班。

当然，这并不意味着“企业”“行业”等资源参与“职教扶贫”的内容为零。通过梳理，733篇网络文本报道中，有16篇关于企业、行业协会作为参与方展开职教扶贫，5篇关于“碧桂园”集团自主开办职业院校扶贫帮困。但将上述文本按内容分散归属五类“职教扶贫模式”后，便成为非核心成分。由此也说明，“企业”“行业”等外界资源，在目前各类“职教扶贫模式”中尚未成为核心要素。

“产教融合”是国家对职业教育发展的方向性指导，“校企合作、产学协作”是职业教育自身发展过程中需创新探索的路径。因此，将各类“职教扶贫模式”注入“企业”“行业”等重要元素，将大大有利于提升职教扶贫的成效。在此探索中，一方面，需要政府部门和行业机构构建校企合作激励和保障机制，激发企业与职业院校合作的内生动力，并将各类职教集团、职教中心打造成为有“企业”“行业”核心参与的扶贫组织和机构;另一方面，职业院校依然可以立足当前“职教扶贫”的“三农”主题，按农村规划培养人才，按农业发展设置专业，按农民需求选择资源;充分结合“企业”“行业”优势，形成校企分工协作，多元主体参与职教扶贫的综合性优化模式。

（二）“高等职业院校”尚未成為各“职教扶贫模式”的首要主体

改革开放以来，基于广大群众对教育的需求，我国职业教育得到长足发展，形成了中职、高职、高本分阶段①等多种教育实践层次的有机衔接，构成了职业教育、普通教育和继续教育相融通的现代职教体系。但是从733篇网络文本的内容分析结果来看，参与职教扶贫的主体院校更多地是中职学校，占67.67%;高职院校的参与度明显偏低，仅占16.23%;还有16.10%的文本是关于政府部门和其他机构开展的职教扶贫活动。这说明“高职院校”尚未成为当前各类“职教扶贫模式”的首要主体，但依据我国劳动力供给侧结构性改革对高技能人才的要求，高职院校培养的学生是经济社会发展所需的现代劳动力。此外，无论“产业扶持”还是“创业助力”，高等职业院校的效能均大于中职类学校。因此，在后续职教扶贫工作中，探索高职院校为第一实施主体的职教扶贫模式，将有利于扶贫成效的进一步显现和提升。

不过依据时间序列，上述关于高职院校作为“职教扶贫模式”主体的网络文本数量，呈现明显的逐年递增趋势，2015-2018年分别为7篇、16篇、39篇和57篇。由此可以看出：高等职业院校开始意识到自身扶贫帮困的效能，正在积极参与探索各种扶贫实践。但是，在此过程中，如现行的招生机制、学校专业设置、扶贫育人的经费及校企合作形式等，都无法成为高等职业院校展开教育扶贫的推力和保障。因此，高等职业院校要真正成为职教扶贫的第一主体，需对自身的招生机制实施改革，动态合理调整专业设置，积极探索校企合作途径。

（三）“职教扶贫模式”在“2020年后”扶贫战略中的转型

党的十九大报告指出，“在2020年全面打赢扶贫攻坚战”“消灭绝对贫困”，而今离攻坚战的目标时间节点越来越近，对即将到来的“2020年后”扶贫时代，社会各界也开始思考后续的反贫困工作问题。应该说，“2020年后”反贫困工作的重点：一是由“消灭绝对贫困”转向“改善相对贫困”，二是由“消除贫困现象”转为“防止返贫困现象”。而当前的“职教扶贫”被认为是扶贫攻坚中“脱贫见效快，返贫概率低”的一类模式。由此可见，“职教扶贫模式”将成为“2020年后”扶贫战略中不可或缺的角色。

因此，当前“职教扶贫模式”须依据“2020年后”的扶贫战略重点，展开调整和优化。一方面，未来的“职教扶贫模式”除了由职业院校、企业、行业及政府等多方主体参与实施，还应该有各个家庭、各位学生的参与。“多元扶贫主体”转型“全员扶贫主体”，反贫困工作不仅是职业院校、企业、行业及政府的责任，也是贫困学生、贫困家庭的责任。另一方面，目前西方发达国家的反贫困工作基本是围绕“相对贫困”展开，其中职业教育在此过程中起着重要作用。以美国的“社区学院教育”为例，其完善和富有人性化的助贫帮困教育体系，使得美国的贫困人口在教育层面得到良好保障，因而能获得一份收入自给自足的工作。这可以成为我国“2020年后”优化“职教扶贫模式”的借鉴。当然，在“2020年后”时代，我国的扶贫战略依然会以“三农”为主题，这是中国不同于西方发达国家的国情;但随着新型城镇化进程的推进，“农民”将成为一种“职业”而不是一种“身份”，如何提升农民的职业收入，让农民成为一种体面职业，将是“职教扶贫”需进一步探索的问题。

参 考 文 献

[1]Cohn S. How Brazilian Vocational Education Reduces Poverty-Even If No One Wants to Hire the Trainees[M].Basingstoke：Published by Palgrave Macmillan UK，Employment and Development under Globalization，2012.

[2]Villa J. M. The Continuous Treatment Effect of an Anti-poverty Program on Childrens Educational Attainment：Colombias Familias en Accion[J].Review of Development Economics，2018，22（3）.

[3]Xue E.，Zhou X. Education and Anti-poverty：Policy Theory and Strategy of Poverty Alleviation through Education in China[J].Educational Philosophy & Theory，2018：1-12.

[4]Qin G，Sui Y，Shi L. Welfare，Targeting，and Anti-poverty Effectiveness：The Case of Urban China[J].Quarterly Review of Economics & Finance，2015，56：30-42.

[5]田北超.发展民族职业教育 增强扶贫工作活力──论民族地区的职教扶贫工作模式[J].西南民族学院学报：哲学社会科学版，1995（1）：14-16.

[6]徐长发.发展农村职教与扶贫[J].职教论坛，2000（3）：13-15.

[7]朱容皋.农村职业教育反贫困中的政府统筹政策框架探讨[J].现代农业科学，2008（12）：139-141.

[8]游明伦，侯长林.职業教育扶贫机制：设计框架与发展思考[J].职教论坛，2014（4）：61-62.

[9]豆小文，叶秀芬.职业教育扶贫的几点思考[J].成人教育，2014（7）：58-59.

[10]朱成晨，闫广芬，朱德全.乡村建设与农村教育：职业教育精准扶贫融合模式与乡村振兴战略[J].华东师范大学学报：教育科学版，2019（2）：127-135.

[11]杨智.劳务输出导向：民族地区职教扶贫模式的理性审视[J].职业技术教育，2016（24）：52-55.

[12]张军，张娟.职教集团推进精准扶贫的协同优势与实施路径[J].中国职业技术教育，2018（33）：38-42.

[13]彭增军.媒介内容分析法[M].北京：中国人民大学出版社，2012：56-78.