两种放疗方案下老年食管癌病人的生存状况对比

食管癌是我国发病率较高的恶性肿瘤之一,临床上主要采用放射治疗的方式进行治疗。随着我国医疗技术的不断发展,调强放疗技术较常规的二维放疗技术有了明显的进展,病人生存率得到了显著提高[1-2]。临床上常用的调强放疗方式有全程局部同期推量调强放疗(SIB-IMRT)、后程加速超分割放疗、常规剂量调强放疗以及后程缩野加量调强放疗(LCB-IMRT)等[3]。目前国内外有关食管癌调强放疗的报道较多,但有关LCB-IMRT和SIB-IMRT病人生存状况对比的研究较少。本次研究旨在探索2种放疗方案下老年食管癌病人的生存状况,为临床上食管癌的治疗提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月至2017年6月于我院接受治疗的老年食管鳞癌病人268例,按照随机数字表法将其分为SIB-IMRT组和LCB-IMRT组,每组各134例。SIB-IMRT组中男75例,女59例;年龄60～72岁,平均(65.32±6.17)岁;病程1～6年,平均(3.26±2.15)年;KPS评分为(24.32±2.88)分。LCB-IMRT组中男72例,女62例;年龄60～75岁,平均(66.39±5.84)岁;病程1～6年,平均(3.35±2.47)年;KPS评分为(23.19±2.75)分。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准:(1)年龄≥60岁;(2)经病理学检查后确诊为食管鳞状细胞癌;(3)病人及其家属知情并签署知情同意书;(4)TNM分期为Ⅱb期。排除标准:(1)肾、肝等严重器官性疾病;(2)精神、意识等障碍性疾病;(3)浅表性肿瘤或高分化癌;(4)食管溃疡。本研究经本院伦理委员会审核通过并符合相关伦理学标准。

1.2 治疗方法

1.2.1 SIB-IMRT组:95%计划靶体积剂量为1.8 Gy/次,共28～30次,计划靶区体积剂量为2.14～2.3 Gy/次,共28～30次,1次/d,5次/周,全程放疗时间为5.5～6周。

1.2.2 LCB-IMRT组:前程95%计划靶体积剂量为2 Gy/次,共25次,后程加量为14 Gy/7次,1次/d,5次/周,全程放疗时间为6.5周。

1.3 观察指标

1.3.1 急性不良反应:统计2组病人治疗期间急性不良反应发生情况,包括放射性食管炎、放射性气管炎、放射性肺炎、骨髓抑制、胃肠道反应等,并计算总不良反应率。

1.3.2 首次治疗失败方式:统计2组病人治疗后首次治疗失败方式，包括远处转移、局部复发或者未控、局部复发伴远处转移,并计算总失败率。

1.3.3 治疗后病人死亡原因分析:采用电话随访的方式对病人治疗后1年内死亡原因进行统计,随访时间为2017年7月至2018年7月,死亡原因为肿瘤因素引起的晚期放射性肺炎、食管瘘及骨髓抑制,计算总死亡率。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0软件对数据进行统计学分析。2组计量资料比较采用成组t检验,计数资料比较用χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗期间急性不良反应发生情况比较 治疗期间，SIB-IMRT组总不良反应发生率显著低于LCB-IMRT组(χ2=13.168,P<0.001),其中LCB-IMRT组放射性食管炎发生率显著高于SIB-IMRT组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 2组治疗期间急性不良反应发生情况比较(n,%,n=134)

注：与LCB-IMRT组比较,*P<0.05,**P<0.01

2.2 2组首次治疗失败方式比较 SIB-IMRT组首次治疗总失败率显著低于LCB-IMRT组(χ2=6.252,P=0.021),见表2。

表2 2组首次治疗失败方式情况比较(n,%,n=134)

注：与LCB-IMRT组比较,*P<0.05

2.3 2组随访期间死亡原因比较 随访1年,SIB-IMRT组总死亡率显著低于LCB-IMRT组 (χ2=9.782,P=0.003),见表3。

表3 2组随访期间死亡原因比较(n,%,n=134)

注：与LCB-IMRT组比较,**P<0.01

3 讨论

食管由于其所在机体位置厚度变化差异较大,且食管与病人体表距离变化差异较大,因此常规放疗会导致机体放射治疗靶区剂量分布不均,从而极大影响病人放疗治疗效果[4-5]。临床研究认为，放疗过程中照射野越多,能够进行调整的参数就越多,同时根据参数调整而得到理想剂量的可能性越大。SIB-IMRT具有减少预防照射区剂量、增加机体肿瘤区域剂量的优点,且SIB-IMRT能够减少治疗后机体器官损害等,临床上应用SIB-IMRT的案例不断增加[6-7]。尽管SIB-IMRT具有较多的优点及可行性,但我国关于SIB-IMRT与LCB-IMRT方案的疗效、不良反应及治疗后死亡情况等研究报道较少,对SIB-IMRT放疗技术了解较少。本次研究参考国内外SIB-IMRT的放疗情况进行组织研究,旨在为临床医师治疗食管癌时提供参考。

本次研究结果显示,治疗期间SIB-IMRT组总不良反应发生率显著低于LCB-IMRT组(P<0.01)。可能原因是SIB-IMRT应用于食管癌病人时能够获得理想的分布剂量,同时治疗期间等效剂量较LCB-IMRT效果好[8-9]。此外,SIB-IMRT放疗能够减少治疗期间机体肝脏、心脏、肺部等组织的损伤,极大的降低病人发生并发症的可能性[10-11]。SIB-IMRT不良反应率仍较高的可能原因与单次剂量分割较大具有一定关系,因此临床医师需要根据病人的TNM分期调整治疗方案。SIB-IMRT组首次治疗总失败率显著低于LCB-IMRT组(P<0.05)。可能原因是SIB-IMRT可耐受,且能够防止机体区域淋巴结复发情况,并通过增加肿瘤区理想及有效剂量提高病人生存质量[12-13]。SIB-IMRT组1年随访期间总死亡率显著低于LCB-IMRT组 (P<0.01)。有研究表明，同期照射加量疗效好于后期加量,而SIB-IMRT采用了同期照射加量,且SIB-IMRT操作简单易行,提示SIB-IMRT应用于食管癌能够提高病人的生存质量及总失败率[14-15]。

综上所述,SIB-IMRT能够显著降低首次放疗失败率,减少复发和转移等意外情况的发生,同时能够显著降低不良反应发生率,提高病人的生存率,操作简单,安全性较高,适合临床推广。