血清HE4与CA125及ROMA在鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤中的临床应用价值

薛玲玲

血清人附睾分泌蛋白4(HE4)与糖类抗原125(CA125)是近些年新发现的肿瘤标志物[1]，国外有较多研究表明HE4、CA125及依据HE4与CA125检测值建立的卵巢癌风险预测模型(ROMA)对卵巢良恶性肿瘤的准确诊断起到促进作用[2]，但国内却少有相关研究报道。本次研究为了提高卵巢良恶性肿瘤诊断准确性对我院收治的18例卵巢癌患者、34例卵巢良性肿瘤患者及38例健康女性进行HE4、CA125检测并计算ROMA值，探讨上述指标在鉴别卵巢良恶性肿瘤中的应用价值，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

将2015年1月至2017年12月我院收治的18例卵巢癌患者作为恶性肿瘤组，34例卵巢良性肿瘤患者作为良性肿瘤组，同时选择同期在我院进行健康体检的38例健康女性作为对照组。恶性肿瘤组女性年龄28～68岁，平均年龄为(51.7±6.8)岁；良性肿瘤组女性年龄16～70岁，平均年龄为(52.3±5.5)岁；对照组女性年龄27～74岁，平均年龄为(53.3±7.1)岁。3组均排除重要脏器严重疾病患者，恶性肿瘤组均确诊为卵巢癌并符合相关诊断标准，良性肿瘤组诊断前未经过相关治疗，对照组无肿瘤病史。

1.2 方法

所有研究对象均于清晨采集3 ml空腹静脉血，并在3 500 r/min离心机中做离心处理15 min，分离血清后制成标本待用。HE4水平采用夹心法检测[3]，取10 μl样本加入钌复合物标记的单克隆HE4特异性抗体与生物素化单克隆HE4特异性抗体后孵育，第2次孵育加入磁珠微粒，孵育完成后使用德国罗氏公司生产的全自动电化学发光免疫分析系统及配套试剂进行检测[4]。CA125水平检测方法同HE4一致，第1次孵育时加入钌标记的CA125特异性单克隆抗体及生物素化的糖类抗原125单克隆特异性抗体，第2次孵育加入磁珠微粒。

ROMA指数的计算方法[5]：绝经前为100×EXP[(-12)+2.38×LN(HE4)+0.0626×LN(CA125)]/[((1+EXP((-12)+2.38×LN(HE4)+0.0626×LN(CA125))]。绝经后为100×EXP[(-8.09)+1.04×LN(HE4)+0.732×LN(CA125))/(((1+EXP((-8.09)+1.04×LN(HE4)+0.732×LN(CA125))]。其中LN代表自然对数运算，EXP代表开方运算。

1.3 统计学方法

本研究涉及的所有数据均采用SPSS 20.0软件进行处理，对呈非正态分布的各组数据采用四分位数M(p25，p75)进行描述，组间行非参数检验，计数资料行卡方检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同组别女性的血清HE4、CA125水平及ROMA指数对比

研究结果显示，恶性肿瘤组血清HE4、CA125水平及ROMA指数均明显高于良性肿瘤组与对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；良性肿瘤组血清CA125水平明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，而其他指标对比无明显统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 不同组别女性的血清HE4、CA125水平及ROMA指数对比(中位数，四分位数)

注：a表示与对照组相比，P<0.05；b表示与良性肿瘤组相比，P<0.05。

2.2 不同组别女性的血清HE4、CA125水平及ROMA指数在卵巢癌诊断中的效能对比

研究结果显示，血清HE4、CA125水平、ROMA指数及3项指标的联合检测在恶性肿瘤组与良性肿瘤组中阳性率对比，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。HE4水平、ROMA指数在卵巢良、恶性肿瘤中的鉴别效能要明显高于CA125水平与3项指标联合检测，差异具有统计学意义(P<0.05)；但HE4水平与ROMA指数的鉴别效能差异不明显(P>0.05)，CA125与3项指标联合检测的鉴别效能差异也不明显(P>0.05)，见表3。HE4水平在卵巢癌良、恶性肿瘤诊断中的特异性及阳性预测值最高，3项指标联合检测在卵巢癌良、恶性肿瘤诊断中的灵敏度及阴性预测值最高，见表4。

表2 恶性肿瘤组与良性肿瘤组女性的检测结果对比/例

注：a表示与良性肿瘤组对比，P<0.05。

表3 血清HE4、CA125水平、ROMA指数及3项指标联合检测卵巢良、恶性肿瘤的鉴别效能对比/例

注：a表示与HE4、三项指标联合检测例数对比，P<0.05。

3 讨论

卵巢癌是临床常见的女性生殖系统恶性肿瘤，具有较高的发病率[6]。由于卵巢癌早期缺乏明显临床症状，确诊时患者已错过最佳治疗时机。近年来卵巢癌的发病率上升趋势明显，且发病率呈年轻化趋势[7]。临床调查表明接近70%患者在确诊时已是肿瘤晚期[8]，因此提高卵巢癌患者的早期诊断准确性，可极大提高患者生存率。

HE4于1991年被发现，在多数良性肿瘤及健康人群中不表达或低表达[9]，恶性肿瘤患者中的HE4水平会明显上调，因此临床认为HE4水平在卵巢癌的早期诊断、鉴别诊断及治疗监测中具有一定价值。本次研究中HE4在恶性肿瘤组中具有高表达也证实这一观点的正确性。CA125是目前被应用最广泛的卵巢肿瘤诊断指标之一，在浆液性卵巢癌诊断中具有较高的临床价值[10-11]，但实践中发现CA125水平在部分非卵巢肿瘤疾病中也会升高，因此该指标缺乏特异性[12-13]，临床应用时可能引起误诊的发生。ROMA指数由2010年国外学者提出并在卵巢良恶性肿瘤诊断中取得了较理想的效果，相关研究表明ROMA指数在卵巢癌诊断中的敏感性及阳性预测值要高于单一HE4及CA125[14-15]。

表4 血清HE4、CA125水平、ROMA指数及三项指标联合检测在卵巢癌中的诊断效能对比/%

本次研究结果显示，恶性肿瘤组血清HE4、CA125水平及ROMA指数均明显高于良性肿瘤组与对照组，良性肿瘤组血清CA125水平明显高于对照组，而其他指标对比无明显统计学差异(P>0.05)。血清HE4、CA125水平、ROMA指数及3项指标的联合检测在恶性肿瘤组与良性肿瘤组诊断中对比具有统计学意义(P<0.05)；HE4水平与ROMA指数在卵巢良、恶性肿瘤中的鉴别效能要明显高于CA125水平与3项指标联合检测，同时HE4水平与ROMA指数的鉴别效能差异不明显，CA125与3项指标联合检测的鉴别效能差异不明显，结果提示HE4与ROMA指数在卵巢良恶性肿瘤诊断中具有重要价值，CA125可为卵巢肿瘤的诊断提供有效依据。同时研究发现，HE4水平在卵巢癌良、恶性肿瘤诊断中的特异性及阳性预测值最高，3项指标联合检测在卵巢癌良、恶性肿瘤诊断中的灵敏度及阴性预测值最高，结果说明HE4及3项指标联合检测在卵巢良恶性肿瘤诊断及高危人群筛查中具有较高的应用价值，CA125的诊断效能不佳考虑是与CA125的特异性较低有关。

综上所述，血清HE4、CA125水平及ROMA指数均能为卵巢良恶性肿瘤的鉴别提供参考依据，具有较高的应用价值，临床上单一使用上述指标而无法确诊时可联合应用以提高诊断准确性。