老年下肢骨折患者应用硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉的效果评析

于长东

（盖州市骨科医院，辽宁 营口 115200）

老年下肢骨折患者在手术麻醉方式的选择上需注意选择阻滞完善和起效快、安全性高的麻醉方式，并注意选择快速肌松和延长麻醉时间的麻醉方式[1]，本研究探讨了老年下肢骨折患者应用硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：采集90例2016年2月至2017年3月老年下肢骨折患者，根据随机表分组。硬膜外组男性、女性各有26例、19例，年龄63～80岁，平均（69.13±5.22）岁。腰-硬联合组男性、女性各有27例、18例，年龄62～80岁，平均（69.12±5.21）岁。两组患者资料有可比性，P＞0.05。

1.2 方法：硬膜外组采取硬膜外麻醉，侧卧，双手环抱膝关节，下颌和前胸贴紧屈曲，L3～4穿刺，先局麻，穿刺，针头进入硬膜外腔，分次将麻醉药物注入。全程加强麻醉平面和患者反应观察[2]。腰-硬联合组实施腰-硬联合麻醉。侧卧，L3～4穿刺，用一次性腰-硬联合麻醉包，针内针法，用16号硬膜外穿刺针穿刺，达到硬膜外腔之后，用25G鼻尖式腰穿针经硬膜外穿刺针进入蛛网膜下腔，见到脑脊液之后给予麻醉药物注入，将腰穿针拔除之后向头侧置入硬膜外导管，之后平卧，根据手术情况对麻醉平面进行调整，保持在T6下。

1.3 观察指标：比较两组患者老年下肢骨折麻醉效果；麻醉平均起效时间、阻滞完善时间、术中局麻药用量、止痛药应用量；血压升高、低血压、恶心呕吐、呛咳、心动过缓等并发症发生率；手术过程平均动脉压监测水平和心率。显效：镇静镇痛和肌松效果确切，无明显不良反应，术中生命体征稳定；有效：镇静镇痛和肌松效果良好，轻微不良反应，术中生命体征基本稳定；无效：未满足有效标准[3]。

1.4 统计学方法：采用SPSS18.0软件进行统计，涉及的计量、计数数据分别行t检验、χ2检验，P＜0.05说明差异显著。

2 结 果

2.1 老年下肢骨折麻醉效果比较：腰-硬联合组患者老年下肢骨折麻醉效果比硬膜外组高，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者老年下肢骨折麻醉效果比较

2.2 麻醉平均起效时间、阻滞完善时间、术中局麻药用量、止痛药应用量比较：腰-硬联合组麻醉平均起效时间、阻滞完善时间、术中局麻药用量、止痛药应用量比硬膜外组好，P＜0.05。见表2。

表2 麻醉平均起效时间、阻滞完善时间、术中局麻药用量、止痛药应用量比较（±s）

表2 麻醉平均起效时间、阻滞完善时间、术中局麻药用量、止痛药应用量比较（±s）

组别 例数 麻醉平均起效时间(s) 阻滞完善时间(s) 术中局麻药用量(mL) 止痛药应用量(mg)硬膜外组 45 314.21±76.13 19.13±3.57 7.14±1.59 5.21±1.57腰-硬联合组 45 82.21±12.34 6.52±2.61 4.22±0.21 2.56±0.61 t - 8.702 9.156 10.702 514 P - 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 血压升高、低血压、恶心呕吐、呛咳、心动过缓等并发症发生率比较：腰-硬联合组血压升高、低血压、恶心呕吐、呛咳、心动过缓等并发症发生率比硬膜外组低，P＜0.05。见表3。

表3 两组患者血压升高、低血压、恶心呕吐、呛咳、心动过缓等并发症发生率比较

2.4 平均动脉压监测水平和心率比较：腰-硬联合组手术过程平均动脉压监测水平和心率优于硬膜外组，P＜0.05。见表4。

表4 两组平均动脉压监测水平和心率比较（±s）

表4 两组平均动脉压监测水平和心率比较（±s）

?

3 讨 论

老年下肢骨折患者应用腰-硬联合麻醉可综合发挥硬膜外麻醉、腰麻优势，可避免单纯硬膜外麻醉诱导时间长，阻滞不全，无法快速起效等缺陷，麻醉可控性良好，起效快，阻滞完全，具有镇痛效果确切、可减少局麻药物用量、阻滞完善等特点，还可减少术后呼吸道并发症，减轻对机体的不良影响[4-5]，预防全身功能抑制和减轻内分泌代谢应激，纠正术后负氮平衡，促使骨性疼痛消失，加速患者术后康复[6-7]。

本研究中，硬膜外组采取硬膜外麻醉；腰-硬联合组实施腰-硬联合麻醉。结果显示，腰-硬联合组患者老年下肢骨折麻醉效果比硬膜外组高，P＜0.05；腰-硬联合组麻醉平均起效时间、阻滞完善时间、术中局麻药用量、止痛药应用量比硬膜外组少，P＜0.05；腰-硬联合组血压升高、低血压、恶心呕吐、呛咳、心动过缓等并发症发生率比硬膜外组低，P＜0.05。腰-硬联合组手术过程平均动脉压监测水平和心率优于硬膜外组，P＜0.05。

综上所述，老年下肢骨折患者应用腰-硬联合麻醉的效果确切，优于硬膜外麻醉，起效快，阻滞完善，可减少局麻药和止痛药使用，维持术中血压、心率平稳，减少并发症的出现，安全性高，值得推广。