比较分析左西孟旦与米力农治疗老年顽固性心力衰竭临床疗效

刘磊磊

[摘要] 目的 比较顽固性心力衰竭（顽固性心衰）老年患者分别施予米力农、左西孟旦进行治疗的疗效。方法 80例研究对象均为方便选取该院心内科收治的顽固性心衰老年患者，纳入时间为2017年7月—2018年7月，将其中单纯实施米力农治疗的40例为A组，另外施予左西孟旦治疗的40例为B组，对比其疗效。 结果 B组治疗后的LVEF、SV与BNP、QOL评分以及6MWT均优于A组，且B组治疗的总有效率是87.50%，较A组的67.50%高，B组再次住院率为12.50%，较A组的35.00%低，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 与米力农相比较，左西孟旦治疗顽固性心衰的疗效更为显著，价值更高。

[关键词] 老年患者;顽固性心衰;左西孟旦;米力农;临床疗效

[中图分类号] R4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）05（b）-0011-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of milrinone and levosimendan in the treatment of refractory heart failure （refractory heart failure） in elderly patients. Methods 80 patients were convenient selected and enrolled in the elderly with refractory heart failure admitted to our hospital. The time of enrollment was from July 2017 to July 2018. 40 patients who underwent milrinone treatment alone were included in group A. 40 patients who were treated with levosimendan were given group B and their effects were compared. Results The LVEF， SV and BNP， QOL scores and 6MWT were better in group B than in group A， and the total effective rate in group B was 87.50%， which was higher than 67.50% in group A. The rate of re-hospitalization in group B was 12.50%， which was lower than the 35.00% of the A group， and there was a statistical difference（P<0.05）. Conclusion Compared with milrinone， levosimendan is more effective in treating refractory heart failure and has higher value.

[Key words] Elderly patients; Refractory heart failure; Levosimendan; Milrinone; Clinical efficacy

對于心力衰竭患者的治疗，临床上多采取药物治疗为主，其中经治疗后依旧无法改善其症状的患者即为顽固性心衰，这类患者往往需要经静脉给予利尿剂、强心药、血管扩张剂等药物进行治疗，进而促进其心脏负荷以及临床症状逐渐减缓，达到治疗疾病的目的[1-2]。左西孟旦、米力农均为目前临床上治疗顽固性心衰的两种重要药物，但两者的疗效程度还需进一步探索，鉴于此，该研究方便抽取了该院心内科2017年7月—2018年7月收治的80例顽固性心衰患者为对象并分作两组进行详细分析，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

80例研究对象均为方便选取该院心内科收治的顽固性心衰老年患者，将其中单纯实施米力农治疗的40例为A组，另外施予左西孟旦治疗的40例为B组。A组性别：男女各20例;年龄：55～76岁，平均（66.85±2.27）岁。B组性别：男22例、女18例;年龄：56～75岁，平均（66.86±2.25）岁。两组患者的基础资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），可实施比较。

1.2  入组标准与剔除标准

1.2.1  入组标准  两组患者及其（或其）家属对于该次研究均知情，并签订了《知情同意书》;两组患者的基本资料均经该院伦理委员会的审核及批准;两组患者入院后经心脏超声检查提示 LVEF（左室射血分数）不高于40%，且参照NYHA[3]（纽约心脏协会）中的标准对患者的心功能进行分级，均为Ⅲ～Ⅳ级;两组患者均经过常规利尿、强心等治疗，但未获得明显改善;所有患者在治疗期间均表现出较高的依从性，具备正常的理解能力、语言表达能力等等。

1.2.2  剔除标准  将合并了严重肝肾疾病的患者剔除;将合并了精神异常的患者剔除;将存在TdP病史的患者剔除;将对该次研究用药存在过敏反应的患者剔除;将机体电解质存在严重紊乱的患者剔除;将临床资料不全或者中途退出该次研究的患者剔除。

1.3  治疗方法

两组顽固性心衰患者入院后均接受常规检查，同时实施基本治疗，给予患者心电监护及吸氧，同时根据其实际情况给予强心、利尿以血管舒张等药物治疗，同时酌情给予他汀类药物、氯吡格雷以及阿司匹林等。A组在基本治疗的同时给予米力农，以静脉注射的方式给予50 μg/kg此药，10 min内完成，后以及0.375 μg/（kg·min）的剂量标准静脉泵入治疗，时间为3 d，治疗期间注意对患者的尿量进行监测。B组在基本治疗的同时给予左西孟旦，将12.5 mg的此药与浓度为5%的45 mL葡萄糖注射液混合后泵入治疗，时间持续1 d。

1.4  指标观察

①脑钠肽（BNP）：分别于两组患者治疗前1 h与治疗后1周抽取其2 mL的空腹静脉血，检测对比其BNP水平;②心脏功能：分别于两组患者治疗前与治疗后1周以心脏超声检测对比其LVEF、SV（每搏心输出量）;③生存质量：分别于两组患者治疗前、治疗后1周参照生命质量（QOL）评分标准，评估对比其生活质量情况，分值大小与生活质量的高低呈正比;与此同时，参照6MWT（6 min步行试验）标准统计对比两组患者治疗前后的6 min步行距离;④临床疗效：参照NYHA的分级标准，评价两组患者后的心功能分级情况，依次评估该次治疗的疗效;⑤预后效果：对两组患者均开展为期90 d的随访，统计比较其死亡率与再次住院率[4]。

1.5  疗效判定标准

将该次研究的临床疗效分为显效、好转、无效3个级别，若患者治疗后NYHA较治疗前提高≥2级，视为治疗显效;若患者治疗后NYHA较治疗前提高1级则视为治疗好转;经治疗，患者的NYHA较治疗前提高<1级，或者NYHA较治疗前加重≥1级，或者死亡，均视为治疗无效[5]。

1.6  统计方法

采取SPSS 22.0统计学软件对文章涉及的数据进行统计处理，用[n（%）]来表示两组患者的临床疗效与预后效果，以χ2检验;用（x±s）表两组患者治疗前后的生存质量、心功能情况，以t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组治疗前后的心功能情况对比

A组与B组治疗前的LVEF、SV与BNP比较差异无统计学意义（P>0.05）;经治疗两组的LVEF、SV均较治疗前显著提升，但B组提升的幅度更大;两组的BNP均较治疗前降低，但B组降低的幅度更大，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组治疗前后的生存质量对比

A组与B组治疗前的QOL评分、6MWT比较差异无统计学意义（P>0.05）;经治疗，两组的QOL评分、6MWT均较治疗前显著增加，但B组增加的幅度大于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者的临床疗效与预后效果比较

通过表3可知：B组治疗的总有效率高于A组，死亡率与再次住院率均低于A组，差异无统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

近年来，心血管疾病患者逐渐增多，导致心衰发生率也随之增加，老年人是该疾病的主要发病群体，而心力衰竭则是导致老年患者死亡的主要原因之一[6]。一般情况下，对于药物治疗未能缓解症状的心衰患者即为难治性心衰，也称作顽固性心衰，老年患者体质弱，合并的基础疾病多，一旦疾病进展为顽固性心衰则很难获得确切的疗效，所以，选择一种安全有效的药物十分关键[7]。

BNP作为心肌细胞合成肽激素，患者存在心功能不全的时候会大量释放该肽激素而发挥扩张血管的作用，且BNP浓度越高则意味着患者心衰程度越严重[8]。该研究中，B组治疗后的LVEF、SV与BNP、QOL评分以及6MWT均优于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。同时，B组治疗后的6MWT是（442.33±75.07）m，高于A组的（408.67±73.26）m，对比差异有统计学意义（P<0.05），这一研究结果与邹玉刚等人[9]的研究结果大致相同，即：左西孟旦组6MWT是（441.76±75.45）m，明显大于米力农组的（409.63±73.56）m，由此进一步说明，与米力农相比，左西孟旦更能改善老年患者的心功能，有利于提高其生活质量。不仅如此，研究中，B组治疗的总有效率是87.50%，较A组的67.50%高，B组再次住院率为12.50%，较A组的35.00%低，差异有统计学意义（P<0.05）。进一步提示左西孟旦治疗顽固性心衰患者的效果更显著，患者再次入院的风险更低。米力农可以抑制患者磷酸二酯酶-Ⅲ活性并促进钙离子内流而正肌作用，促进患者心脏收缩增强、降低心肌负荷，达到缓解心衰症状的目的，但很多医务人员认为该药的副作用大，可能会增加患者发生恶心、呕吐等风险[10]。而左西孟旦则能弥补米力农的不足，其作为新型钙增敏剂之一，给药后可以增加患者心肌纤维对钙离子的敏感，促进心脏能量减少，发挥舒张血管和抗心衰的作用，能避免正肌药物所致的心肌损伤、心律失常、死亡等[11-12]。

综上所述，与米力农对比，采取左西孟旦治疗老年顽固性心衰的疗效更为显著，改善患者心功能的同时提高生活质量，大大减少患者再次住院治疗的风险，建议积极推崇运用。

[参考文献]

[1]  张文佳，沃金善.左西孟旦与米力农治疗老年难治性心力衰竭临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2018，11（13）：14-16.

[2]  Tsuchida Keiichi，Fujihara Yuki，Hiroki Jiro，et al.Significance of Sarcopenia Evaluation in Acute Decompensated Heart Failure.[J]. International heart journal，2018，59（1）：143-148.

[3]  Bredy Charlene，Ministeri Margherita，Kempny Alexander，，et al. New York Heart Association （NYHA） classification in adults with congenital heart disease： relation to objective measures of exercise and outcome.[J]. European heart journal. Quality of care & clinical outcomes，2018，4（1）：51-58.

[4]  曾光豪，金杰，彭沪.不同剂量左西孟旦对慢性心力衰竭患者影响的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（7）：62-65.

[5]  林琳，唐农，刘布谷，等.小剂量多巴胺联合米力农对顽固性心力衰竭的疗效及对心功能的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（33）：6498-6501，6522.

[6]  高鹏，寇广亚，武延海.左西孟旦治疗老年顽固性充血性心力衰竭并肾功能不全的疗效评价[J].实用医学杂志，2016， 32（12）：2041-2045.

[7]  黄金剑，郭水连，刘艳丽，等.左西孟旦与米力农治疗顽固性心力衰竭合并呼吸衰竭患者疗效比较[J].山东医药，2016， 56（5）：62-63.

[8]  胡学松，冷利华.左西孟旦与米力农注射液治疗老年失代偿性心力衰竭临床疗效的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（8）：78-81.

[9]  邹玉刚，杨茂勇，王婷婷，等.左西孟旦与米力农治疗失代偿性心力衰竭的近期疗效及预后比较[J].心血管康复医学杂志，2018，27（2）：188-191.

[10]  李兆雷，石伟林.米力农对老年顽固性心力衰竭患者血流动力学的影响[J].海峡药学，2018，30（9）：182-183.

[11]  郁秀芹.米力农联合生脉注射液治疗慢性心力衰竭临床疗效观察分析[J].中国现代药物应用，2018，12（10）：82-83.

[12]  卞靜，宋涛，赵严，等.新活素联合左西孟旦治疗难治性心衰的临床研究[J].当代医学，2018，24（3）：50-53.

（收稿日期：2019-02-20）