腔镜筋膜内全子宫切除术、经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的疗效比较

赵珂

【摘要】 目的：比较腔镜筋膜内全子宫切除术、经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的疗效。方法：选取2015年1月-2017年1月笔者所在医院妇科收治的75例接受子宫切除术治疗患者为研究对象。依照就诊顺序，将患者随机均分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组，分别使用CISH、AH及TVH术治疗，对比各组的手术情况和安全性。结果：Ⅰ组的并发症发生率少于Ⅱ、Ⅲ组，差异有统计学意义（P<0.05）。Ⅰ组的住院时间、肛门排气时间、体温恢复时间、下床时间及手术时间均短于Ⅱ、Ⅲ组，术中出血量少于Ⅱ、Ⅲ组，差异均有统计学意义（P<0.05）。Ⅲ组的手术时间短于Ⅱ组，且术中出血量少于Ⅱ组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对于需要接受子宫切除术的患者，使用腔镜筋膜内全子宫切除术治疗，出血量更少，安全性更强，用时更短，可全面促进患者疾病转归，提升术后生活质量，值得进一步推广。

【关键词】 腔镜筋膜内全子宫切除腹术; 经腹全子宫切除术; 阴式全宫切除术; 手术效果; 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.18.063 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）18-0-03

近年来，我国医学技术得到了前所未有的进展，医生的手术技巧也有所提升，显微外科也逐渐应用于临床治疗。人们在期望得到良好治疗结果的同时，也越来越着重选择手术时间短、安全性强、并发症少的手术方式进行治疗。子宫切除术是一种临床常用的治疗妇科疾病的手术方式。腔镜筋膜内全子宫切除术（CISH）为临床常用子宫切除手术方法，最早由德国医生在1991年提出并应用于临床，这种手术方式可以全面保证阴道完整及盆底功能正常，进而备受患者欢迎[1]。为了分析腔镜筋膜内全子宫切除术、经腹全子宫切除术及阴式全宫切除术的疗效，结合实际情况，本研究选取2015年1月-2017年1月笔者所在医院妇科收治的75例接受子宫切除术治疗患者为研究对象，均分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组，分别使用以上三种方式加以治疗，得出心得，现将具体结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月-2017年1月笔者所在医院妇科收治的75例接受子宮切除术治疗患者为研究对象。纳入标准：（1）经诊断及病理实验检查，患者均确诊，符合原卫生部最新颁布的关于子宫脱垂、绝经后阴道流血、子宫肌瘤及难治性功血临床诊断标准;（2）均需要接受子宫切除术治疗，且无生育意愿。依照就诊顺序，将患者随机均分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组。Ⅰ组年龄32～62岁，平均（45.28±1.24）岁;体重指数（20.25±2.81）kg/m2;疾病种类：子宫脱垂4例，绝经后阴道流血5例，子宫肌瘤10例，难治性功血6例。Ⅱ组年龄31～63岁，平均（44.75±1.44）岁;体重指数（20.75±2.28）kg/m2;疾病种类：子宫脱垂4例，绝经后阴道流血6例，子宫肌瘤9例，难治性功血6例。Ⅲ组年龄31～62岁，平均（44.16±1.64）岁;体重指数（20.42±2.86）kg/m2;疾病种类：子宫脱垂5例，绝经后阴道流血5例，子宫肌瘤8例，难治性功血7例。三组一般资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有均衡可比性。患者均自愿接受试验调查，同时签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 Ⅰ组 Ⅰ组接受腔镜筋膜内全子宫切除术（CISH）治疗，患者全麻，脐部穿刺，创造CO2气腹后，于右下侧腹部制造2个穿刺孔，分别置入腹腔镜及手术器械。在腹腔镜环境下，正确处理子宫四周韧带、血管等。结扎切断输卵管韧带，全面分离子宫四周结缔组织。结合患者宫颈情况，择取合适规格的子宫颈旋切器，切除子宫，取出，对阴道残端和子宫颈进行相关处理。

1.2.2 Ⅱ组 Ⅱ组接受经腹全子宫切除术（AH）治疗。患者全麻，待药物起效后，逐一切开腹壁组织，在此同时，结扎并分离两侧输卵管、韧带和四周血管，切除子宫。完成子宫切除后，经检查无异常，进行缝合处理，逐层关闭腹腔，完成手术。

1.2.3 Ⅲ组 Ⅲ组接受阴式全宫切除术（TVH）治疗。在患者宫颈下部膀胱附着处，将阴道前壁切开处理，对宫颈及膀胱间隙分离处理，将膀胱上推直至膀胱子宫反折腹膜，后切开阴道后壁。分离直肠及子宫颈间隙，结扎处理子宫四周韧带、血管和输卵管。经过膀胱间隙，牵出子宫，当检查后确保无异常时，缝合阴道壁，完成手术。

1.3 观察指标

（1）分析三组患者手术情况，包括住院时间、肛门排气时间、体温恢复时间、下床时间、术中出血量及手术时间;（2）分析三组患者术后并发症情况。

1.4 统计学处理

本试验使用SPSS 20.0专业统计学软件对数据进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组手术情况对比

Ⅰ组的住院时间、肛门排气时间、体温恢复时间、下床时间及手术时间均短于Ⅱ、Ⅲ组，术中出血量少于Ⅱ、Ⅲ组，差异均有统计学意义（P<0.05）。Ⅲ组的住院时间、肛门排气时间、体温恢复时间、下床时间与Ⅱ组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。Ⅲ组的手术时间短于Ⅱ组，术中出血量少于Ⅱ组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 三组术后并发症情况对比

Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组并发症发生率分别为12.00%、44.00%、32.00%，Ⅰ组并发症发生率低于Ⅱ、Ⅲ组，差异有统计学意义（P<0.05），Ⅲ组并发症发生率低于Ⅱ组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

子宫切除术为临床常用妇科手术的一种，占据科室手术总进行数的前三位[2]。大型子宫肌瘤、难治性功血及子宫脱垂等疾病，都建议对患者采取子宫切除术治疗。经腹全子宫切除术为既往手术方法，虽说这种手术方式能够全面切除病变器官及腺体，但这种手术存在术中出血量大、术后肛门排气时间久及术后感染率高等风险，进而被广大患者及医生所排斥[3]。最近几年，我国民众对于医疗水平也提出了新的要求，患者愈加重视手术对于生活质量的影响，其对于自身疾病的手术方式选择也趋于多元化。GISH术有着操作简单，出血量少，术后恢复时间短，安全性强等优势，进而被广泛应用于临床治疗之中。另外，因该手术主要利用腹腔镜在患者筋膜内进行，进而降低了对膀胱及输尿管等器官、组织的损伤程度。有文献证实，子宫不但为分泌性激素的靶器官，同时也具有调节内分泌功能[4]。既往子宫全切术，主要指的是全部切除子宫及相关组织，这种手术会损伤交感及副交感神经系统，例如切断主韧带及骶韧带，会影响下丘脑-垂体-卵巢轴功能，进而对盆底组织张力和阴道完整性造成不良影响。经GISH手术治疗，能够尽可能保护韧带、血管和神经的完整性[5]。值得说明的是，使用GISH手术，当子宫被切除后，能够有效维持盆底结构。既往的子宫切除术常有着术后恢复慢、住院时间久及感染率与围绝经期综合征发生率高的弊端，并且也会对接受手术者的性生活质量造成影响[6]。由此可见，寻找一个安全性强，可靠性高的方式治疗相关疾病，有着相当重要的意义[7]。有文献[8]对于CISH、AH及VH三类手术方式的术中详情加以比较，结果证实，相较于其他两个小组，接受CISH术的患者手术时间更短、术中出血量更少（P<0.05）;对比三种手术方式的术后详情可知，CISH组下床时长、术后肛门排气时长、术后住院时长及术后体温恢复时长均优于AH组及VH组（P<0.05），这在一定程度上证实，CISH组的患者术后恢复速度明显较快;分析手术后患者并发症情况，CISH组感染、二便异常及腰腹部痛的发生率分别为3.33%、5.00%及8.33%，均明显低于AH组及VH组（P<0.05）;接受CISH手术后，患者1年内发生围绝经期综合征明显少于AH组及VH组（P<0.05），证实CISH有着术后并发症发生率低的优势;上述三类手术对于患者的卵巢功能影响方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），且VH组手术时长、术中出血量、术后下床时间等指标均优于AH组（P<0.05），但值得说明的是，VH组与AH组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。由此可看出，腹腔镜筋膜内全子宫切法有着具有操作简便、出血量低、恢复时间短、安全性强及并发症发生率低的优势[9-10]。另外，CISH术于筋膜内开展，可降低对于患者的输尿管及膀胱等腹腔脏器造成伤害的程度[11-12]。

本试验指出，Ⅰ组的住院时间、肛门排气时间、体温恢复时间、下床时间、术中出血量及手术时间均优于Ⅱ、Ⅲ组，差异均有统计学意义（P<0.05）。Ⅰ组并发症发生率低于Ⅱ、Ⅲ组，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见，对于需要接受子宫切除术的患者，使用腔镜筋膜内全子宫切除术治疗，出血量更少、安全性更强、用时更短，可全面促进患者疾病转归，提升术后生活质量，值得进一步推广。

参考文献

[1]李妘，赵莉，师亚娥.腹腔镜辅助下阴式全子宫切除、次全切除术、子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效研究[J].陕西医学杂志，2015，44（5）：603-604.

[2]张丛敏，刘静，余夢虹，等.腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与阴式子宫全切除术治疗子宫良性病变的临床比较[J].现代生物医学进展，2015，15（26）：5129-5131.

[3]常旺燕.腹腔镜下大子宫全切除术的适应证、效果及手术方法分析[J].中国妇幼保健，2016，31（18）：3864-3866.

[4]谈宗国.腹腔镜广泛子宫切除联合盆腔淋巴结切除术治疗子宫颈癌的疗效分析[J].实用癌症杂志，2016，31（9）：1487-1489.

[5]费雅萍，连晓红，于欣.腹腔镜筋膜内与经腹及阴式全子宫切除术的临床特点比较[J].中国妇幼保健，2012，27（27）：4284-4285.

[6]伍丽群，周晓梅.腹腔镜筋膜内子宫切除术及腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床评估[J].中国内镜杂志，2005，11（z1）：145-146.

[7]范文玲，杨慧敏，范玉香，等.腹腔镜筋膜内与阴式全子宫切除术对盆底功能的影响[J].河北医药，2012，34（1）：57-58.

[8]楼宝阳，谢秀敏，李丽菁.腹腔镜筋膜内子宫切除术阴式颈管鞘内子宫绞碎方法的探讨[J].中国实用妇科与产科杂志，2003，19（10）：621-622.

[9]朱林.腹腔镜筋膜内子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床分析[J].中国医药导刊，2012，14（2）：121-122.

[10]陈汉华.腹腔镜与开腹筋膜内子宫全切除术的比较[J].肿瘤防治研究，2008，35（s1）：64.

[11]陈玲娜，余剑琴，郑飞云.腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术适应证及并发症的防治进展[J].实用医学杂志，2009，25（21）：3544-3545.

[12]谢秀敏，郭丽璇，陈晓敏，等.腹腔镜子宫切除术的临床效果及应用价值研究[J].现代生物医学进展，2012，12（14）：2727-2729.

（收稿日期：2018-12-29） （本文编辑：李盈）