不同预冲管路方法对无肝素连续肾脏替代治疗中滤器使用寿命的影响

黄志华 王金铎

相关研究报道指出， 不同预冲管路方法对无肝素连续肾脏替代治疗中滤器使用寿命具有一定的影响［1］。本研究为了进一步加以验证， 选取本院2016 年1 月～2018 年3 月收治的64 例无肝素连续肾脏替代治疗患者的操作护理情况展开对比分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料

选取本院2016 年1 月～2018 年3 月64 例无肝素连续肾脏替代治疗患者作为研究对象， 纳入标准：①年龄22～76 岁；②存在抗凝禁忌证；③对研究知情且同意；④病情稳定， 患者平静， 无需即行抢救。排除标准：①有严重心脏病变及心功能障碍；②连续性肾脏替代治疗＜12 h；③未用中心静脉置管行中心静脉压(CVP)监测。将患者按照操作中预冲管路方法不同分为对照组与观察组， 每组32 例。对照组患者中男17 例， 女15 例；年龄23～76 岁，平均年龄(55.1±14.7)岁。观察组患者中男18 例， 女14 例；年龄22～76 岁， 平均年龄(55.7±14.4)岁。两组患者一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05)， 具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料对比(n,±s)

表1 两组患者一般资料对比(n,±s)

注：两组对比, P＞0.05

组别 例数 性别 平均年龄(岁)男 女对照组 32 17 15 55.1±14.7观察组 32 18 14 55.7±14.4 χ2/t 0.063 0.165 P ＞0.05 ＞0.05

1. 2 方法

对照组使用肝素盐水(无菌生理盐水1000 ml+肝素12500 U/支)预冲管路和滤器， 1 h/次。观察组使用肝素12500 U/支注入滤器30 min 后再用肝素盐水预冲滤器和管路。

1. 3 观察指标

对比两组患者的滤器和管路使用时间。

1. 4 统计学方法

采用SPSS20.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组患者的滤器与管路使用时间均长于对照组， 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者的滤器和管路使用时间对比(±s, h)

表2 两组患者的滤器和管路使用时间对比(±s, h)

注：与对照组对比, aP＜0.05

?

3 讨论

连续肾脏替代治疗指血液运用高通透性滤器同步输进置换液， 以排掉体内过剩的水分与代谢物。该疗法可有效消除炎症， 稳定心血管， 改善并维持机体内环境， 疗效确切［2-4］。

连续肾脏替代治疗是当前危重症患者多器官功能支持的有效举措［5］。过去， 其在急性肾功能衰竭治疗中的疗效已获得一致认可［6］。该疗法能对危重症伴肾功能障碍或血流动力学紊乱患者进行规范的体外血液净化［7］。随着临床研究的不断深入， 其应用领域逐渐延伸， 在败血症、药物中毒、重症胰腺炎等非肾脏疾病的治疗中也有一定的治疗效果［8-10］。

连续肾脏替代治疗的护理操作难度较大， 体外管路抗凝就是其中的难点之一［11］。因为危重患者通常具有凝血功能异常， 使其成为抗凝剂禁用者， 无肝素连续肾脏替代治疗成为最佳治疗方案［12］。然而， 值得一提的是， 该治疗方案常会因滤器或管路凝血等因素而不得不提前下机， 这样不但会影响治疗效果， 且滤器的更换次数较多， 也在一定程度上增加了治疗费用［13，14］。

本研究对比无菌生理盐水1000 ml+肝素12500 U/支预冲管路和滤器以及使用肝素12500 U/支注入滤器30 min 后再用肝素盐水预冲滤器和管路的临床效果， 结果显示， 观察组患者的滤器与管路使用时间均长于对照组， 差异均有统计学意义(P＜0.05)。提示观察组的临床效果优于对照组， 由此可见， 采取正确的预冲管路方法可在一定程度上延长无肝素连续肾脏替代治疗中滤器的使用寿命［15，16］。

综上所述， 使用肝素12500 U/支注入滤器30 min 后再用肝素盐水预冲滤器和管路， 可明显延长无肝素连续肾脏替代治疗中滤器和管路的使用寿命， 值得临床推广应用。