安全监督H S E能力评价体系研究与应用

李建林 周 浩 廖 浩 宋保华 卫金平

（1.川庆钻探公司 安全处，四川 成都 610000； 2.川庆钻探公司 安检院，四川 广汉 618300）

0 引言

安全监督是夯实基层基础建设的重要保障，也是实现企业管理从“严格监督阶段”向“自主管理阶段”转变的重要力量。HSE能力是安全监督的核心素质，其水平高低直接影响到企业安全生产的监控及诊断。随着国家对安全生产管理工作的重视程度和严管力度不断提高，以及石油行业对安全生产管理工作的持续推进，安全监督管理已经踏入了规范化、法制化的发展道路。传统的安全监督HSE能力评价方式已不能满足如今企业发展的需要，如何制定科学、系统、全面的评价指标体系，是安全监督HSE能力评价亟待解决的问题。因此，为进一步提高安全监督HSE能力，本文研究并建立安全监督HSE能力评价指标体系，供管理者参考。

1 安全监督HSE能力评价体系研究意义

1.1 有利于安全监督机构了解队伍现状

安全监督机构的设置具有多层级管理的特点，在实际考核中往往由各监督站自行开展评估，主观赋值趋势明显，导致评估结果有失公允，对上级管理者的参考价值不大。构建评价体系能够统一评估标准，便于上级管理者精准把脉安全监督队伍现状，促进监督队伍高效管理，促进队伍建设，同时为安全监督考核晋升提供科学依据。

1.2 有利于安全监督人员进行自我诊断评估

安全监督HSE能力评价体系统一了人员能力测评的标准，安全监督可依据监督活动情况和监督能力状况，对照评价指标体系进行自我诊断评估，及时发现改进短板，制定能力提升计划，提高工作能力和职业素质，更好的发挥监督作用。

2 安全监督HSE能力评价体系现状

安全监督在评价体系的研究上起步较晚，目前各企业对安全监督能力评价指标的选取缺乏科学、系统、全面的研究。主要有以下几个方面的特点：一是指标差异化，石油行业安全监督专业分类多、差别大，用差异化的评价指标不能公平反映个体监督在整体队伍中的水平；二是指标单一性，在现实工作中通常聚焦于安全监督查处隐患违章表现和项目监督结果，忽略了安全监督自身能力和内外部环境因素；三是指标量化少，传统的安全监督能力绩效考核存在考核指标定性的多、定量的少，难以客观反映安全监督的实际水平。

3 安全监督HSE能力评价体系指标确定

3.1 评价指标选取原则

本研究选取安全监督HSE能力评价体系原则包括：系统性原则，评价指标应充分体现各专业安全监督的共性，同时使评价指标少而精，确保评价效度；全面性原则，评价指标既要体现自身HSE能力，又要涵盖HSE能力外延的全部；可量化性原则，评价指标应以事实为基础，尽量选取具有共性的综合性指标，保证能够量化，易于获取，能够客观真实反映安全监督HSE能力；动态连续性原则，安全监督HSE能力是一个动态变化的过程，选择的指标应做到静态与动态相结合，能够客观反映安全监督HSE能力现状。

3.2 安全监督H S E能力评价影响因素分析

针对目前评价指标存在的问题，结合安全监督的6项基本职能，即“查患纠违、专业评价、管理参谋、现场协调、岗位培训、标准咨询”，考虑到安全监督的工作环境始终处于动态变化当中，为确保评价系统能够科学合理，因此选择个人能力、具体表现和工作成效3个维度，同时综合分析被监督方能力、现场作业工况、现场服务天数、上级检查力度等外界变量对安全监督HSE能力评价的影响，最终形成安全监督HSE能力构成要素分析模型，如图1。

图1 安全监督 HSE 能力构成要素分析模型Fig.1 Analysis model of capability component of HSE safety supervision

3.3 评价指标初步构建

在遵循指标构建原则和要素分析模型的基础上，借鉴相关能力评价研究文献[1-2]，对198名在职安全监督和20名安全监督管理人员采用开放式问卷进行深入访谈，进一步收集与安全监督HSE能力相关的影响因素。

按层级原则可以分为个人能力、具体表现和工作成效3个维度。个人能力是指从事安全监督工作具备的基本条件，包括理论知识、资质、学历等；具体表现是指安全监督在作业现场的活动痕迹，包括监督查患纠违数量、信息上报等；工作成效是指安全监督在生产作业过程中实施监督情况的最终反映，包括事故、事件等。

3.4 指标体系的咨询与筛选

对于预选的指标带有一定的主观性，有必要对指标进行筛选，删除不合理的指标或合成关键指标，从而构建更为合理的安全监督HSE能力评价体系。研究小组根据初步构建的指标设计调查表，通过邮件发放调查表的形式，邀请30名专家对每项指标的重要性给予评价，然后采用界值法进行指标筛选，将每项指标的重要性得分分别计算算术均数、标准差、变异系数和满分频率。算术均数和满分频率越高、标准差越小，说明指标越重要，变异系数越小，说明专家意见协调程度越高。满分频率和算术均数的界值计算：界值=均数-标准差，得分高于界值的入选，变异系数的界值计算：界值=均数+标准差，得分低于界值的入选。为了避免重要的指标被删除，在以上3个界值指标方法中，凡有2个不满足要求的指标才删除。对于有1个尺度不满足要求时，研究小组根据指标选取原则，经讨论后决定取舍，同时，指标筛选充分考虑专家提出的修改建议。经多次咨询、修稿、筛选指标后，确定了3个一级指标，14个二级指标，29个三级指标。

4 安全监督HSE能力评价体系数学模型

4.1 建立评价隶属度函数

因安全监督HSE能力评价受到被监督方能力、现场作业工况、现场服务天数和上级检查力度等外界因素影响，安全监督在业绩表现方面波动较大。为了尽可能减少外界因素影响，针对监督业绩综合指标，建立安全监督业绩动态分析模型，如图2，横向对比分析安全监督违章隐患数量和服务天数，多变量分析满意度、信息上报精确度的影响和服务天数、违章隐患类别的差异，提出加入修正值的概念。研究小组根据分析结果及公司相关规章制度要求，建立了易量化指标的隶属度函数γi（x）。

图2 安全监督业绩动态分析模型Fig.2 Dynamic analysis model of safety supervision performance

4.2 确定各指标权重设置

研究组成员应用层次分析法[3-5]集中讨论及征询专家意见对照所选指标的相关重要程度，将相同目标、相同准则和相同方案下的指标利用1-9标度法进行两两比较评分，得出判断矩阵，使用MATLAB软件求出最大特征根λmax和特征向量，各指标权重系数即为=（w1，w1，…，wn）T。

为确保评价的有效性，根据美国运筹学家T.L.Saaty给出的平均随机一致性比值概念，记为CR。CR计算公式为：

当CR＜0.1，认为一致性得到满足；若CR≥0.1，则对判断矩阵进行适当修正，直到判断矩阵满足一致性原则为止。

然后计算相同目标、相同准则和相同方案下各指标权重系数，记为计算公式为：

式中：

P—第P层。

再计算各层因素对目标层的相对权重，记为wi。wi计算公式为：

综合以上，得出评价指标体系隶属度函数及权重分配表，见表1。

4.3 数学评价模型

各层级评价指标进行加权求和，得到安全监督HSE能力评价值，记为Y。Y计算公式为：

根据评价值Y对照表2可以判断安全监督HSE能力等级。

表2 安全监督HSE能力等级Tab.2 HSE capability level for safety supervision

5 安全监督HSE能力评价体系应用举例

在某监督公司随机抽选100名安全监督进行HSE能力评价。先采集所选安全监督关于评价指标的数据，再通过隶属度函数转换成指标量化结果，再利用专业软件编辑计算公式，最后导出评价值。例如：A监督的评价指标量化结果为：γ1=0.94，γ2=0.9，γ3=0.92，γ4=0.86，γ5=1，γ6=0.4，γ7=0，γ8=0.6，γ9=1，γ10=0.6，γ11=0.6，γ12=0，γ13=0.6，γ14=0.6，γ15=0.2826，γ16=0，γ17=0.2114，γ18=0.4742，γ19=1，γ20=0，γ21=1，γ22=1，γ23=1，γ24=1，γ25=1，γ26=0.4821，γ27=1，γ28=1，γ29=1，γ30=1，γ31=1，γ32=1，γ33=1，γ34=1，γ35=1，γ36=1，γ37=0.8。

根据指标相对权重和量化结果，对该系统运用公式（4）进行评价，结果如下：

Y=100×（0.94×0.0420+0.9×0.0420+0.92×0.0354+0.86×0.0176+1×0.0166+0.4×0.0299+0×0.0166+0.6×0.0299+1×0.0299+0.6×0.0297+0.6×0.0278+0×0.0188+0.6×0.0190+0.6×0.0189+0.2826×0.0222+0×0.0259+0.2114×0.0166+0.4742×0.0166+1×0.0182+0×0.0091+1×0.0091+1×0.0087+1×0.0047+1×0.0047+1×0.0025+0.4821×0.0364+1×0.0076+1×0.0044+1×0.0025+1×0.0076+1×0.0044+1×0.0025+1×0.0044+1×0.0016+1×0.0011+1×0.3094+0.8×0.1032）=76.89

参考表2可知A监督HSE能力等级为一般级别。

同理可求得其他监督的HSE能力评价等级。评价结果为良好等级的安全监督44名，一般等级的安全监督54名，较差等级的安全监督2名，测试结果符合公司实际情况。

表1 评价指标体系权重分配表Tab.1 Membership weight distribution of evaluation index system

6 结论

本文通过构建安全监督HSE能力分析模型和业绩动态分析模型，结合层次分析法，建立了一套安全监督能力量化评价体系。该评价体系避免了评估过程中人为因素干扰，提高了评价结果的准确性和可靠性，同时适用于其它企业的安全监督管理机构，能够促进企业对安全监督履职能力评价更加科学、公平、公正，具有一定的推广应用价值。另外，对于一般安全管理人员，也可在该评价体系的基础上，通过调整指标和权重赋值进行拓展应用。