TCD联合ABCD3-I评分法预测老年TIA早期发生脑梗死的价值分析

1.材料与方法

1.1 一般资料选取2018年1月至2019年2月沈阳市第二中医院收治的老年TIA患者153例，均符合《中国脑血管病防治指南》中TIA诊断标准[4]。其中男性92例，女性61例，年龄60～74岁，平均(67.14±5.08)岁；所有患者既往均无脑血管疾病史，无严重心、肝、肺等脏器功能障碍及凝血功能异常，住院时间超过1周。

1.2 TCD检查方法采用Multi Dop L2型多普勒超声仪(德国DWL公司生产)，探头频率为2MHz。患者取仰卧位，经颞窗探测大脑前动脉和大脑中动脉的峰值流速、平均血流速度，平均动脉狭窄情况。

1.3 ABCD3-I评分法分组按ABCD3-I评分法的评分标准[2]进行分组，≤3分者为低危组，4～7分者为中危组，≥8分者为高危组。

1.4 观察指标在TIA发作1周内，根据颅脑CT和/或MRI结果确诊脑梗死，并详细记录不同危险组和血管狭窄程度患者的脑梗死的发生情况。

1.5统计学方法采用SPSS 22.0处理数据，计数资料以百分率(%)表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 不同危险组及脑血管狭窄程度 TIA患者1周内脑梗死的发生率比较 ABCD3-I评分结果显示，低危组36例、中危组89例、高危组28例，1周内发生脑梗死33例，发生率为21.56%，其中低危组脑梗死的发生率明显低于中危组和高危组(P<0.05)，见表1。TCD检查，正常或轻度狭窄者56例、中度狭窄者89例、重度狭窄者28例，脑血管正常或轻度狭窄TIA患者1周内脑梗死发生率明显低于中度和高度脉狭窄患者(P<0.05)，见表2。

表1 不同ABCD3-I评分分组TIA患者1周内脑梗死的发生率比较

注：*与低危组比较差异有统计学意义，P<0.05；#与中危组比较差异有统计学意义，P<0.05。

表2 不同脑血管狭窄程度TIA患者1周内脑梗死的发生率比较

注：*与重度狭窄比较差异有统计学意义，P<0.05。

2.2 TCD联合ABCD3-I评分法评估TIA患者1周内的脑梗死发生率脑血管狭窄≥50%且ABCD3-I评分≥4分的TIA患者1周内的脑梗死率高于脑血管狭窄<50%者(P<0.05)，见表3。

表3 TCD联合ABCD3-I评分法评估TIA患者1周内的脑梗死发生率

注：*与脑血管狭窄<50%比较差异有统计学意义，P<0.05。

3.讨论

TIA与脑梗死的发病机制及危险因素相似，TIA后1周内发生脑梗死的风险远远高于无TIA者，即TIA对脑梗死的发生具非常重要的预警作用，因此，TIA患者早期实施危险分层，对于保障其生活质量具有重要临床意义[1，2]。为了更加准确评估TIA患者的转归，2005年制定了ABCD评分系统，随着给评分方法在临床中的广泛应用，对其进行了改良，增加了对TIA患者糖尿病病史的评估，即ABCD2评分法。但是，ABCD2对TIA患者早期转归的预测仍然存在一定的局限性，在ABCD2评分法的基础上，ABCD3-I增加了影像学评估内容[2]。目前报道的研究中多采用CTA或MRA评估颅内血管的狭窄程度，CTA和MRA不仅检查费用较高，而且所有造影剂都具有肾毒性，另外CTA的X线辐射相对较高，对机体可造成一定损害。TCD能根据颅内血管的峰值流速、平均血流速度等准确评估血管狭窄程度，而且与CTA和MRA相比，TCD具有经济、操作简便、无创、无辐射及肾毒性等优点，患者易于接受[5]。

本研究采用TCD联合ABCD3-I评分对153例老年TIA患者进行了分析，结果显示1周内低危组脑梗死发生率明显低于中危组与高危组，而且脑血管正常、轻度和中度狭窄者脑梗死发生率明显低于重度狭窄者，说明两种方法均能有效预测老年TIA患者早期发生脑梗死。脑血管狭窄≥50%且ABCD3-I评分≥4分的老年TIA患者1周内脑梗死的发生明显高于脑血管狭窄<50%者，提示二者联合预测老年TIA患者早期发生脑梗死的准确度明显提高，与杨李霞等[5]研究结果相似，说明脑血管狭窄<50%中无论ABCD3-I评分如何，均无需住院观察。

综上所述，TCD联合ABCD3-I评分能显著提高预测老年TIA后早期发生脑梗死的准确度，保证患者能够及时接受相关预防治疗措施，降低早期脑梗死的发生率，提高生活质量。