百年秋林之败，转型已入“死胡同”

吕笑颜 石丹

上市22年，从秋林股份、秋林集团、*ST秋林、ST秋林、SST秋林、S*ST秋林、SST秋林再到ST秋林，秋林集团几乎戴尽了A股所有的“帽子”。如今，股票代码又变为“*ST秋林”了，秋林集团下一步又会变成什么？

2019年“五一”前夕，ST秋林发布了包括2018年年报、2019年一季报在内的一系列公告。其中，2018年年报显示其2018年净亏损41.31亿元。同时，其年报被会计师事务所出具“无法表示意见（否定意见）”，根据规定，该公司于5月6日起被实施退市风险警示，股票代码也由“ST秋林”变更为“*ST秋林”。4月10日，其股票代码则由“秋林集团”升级为“ST秋林”。被“ST”的原因是：作为占比最大的主营业务——黄金业务的经营活动陆续出现停产、停工状况，全资子公司深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司在深圳水贝的展厅已关闭，深圳金桔莱的全资子公司海丰金桔莱已停产，上述关停企业预计在三个月内不能恢复正常生产。

据年报显示，主营业务黄金业务原由董事长负责经营管理，然而目前董事长李亚、副董事长李建新仍处于失联状态。在二人失联后，黄金事业部下辖各公司大部分管理人员离职。

此外，在二人失联后，公司后又收到法院发来的诉讼材料，却发现多张盖有公司公章的金融借款合同未曾在过往的董事会及股东大会上审议或决策过，外界猜疑公司遭遇“萝卜章”事件。而上交所再次发出的一份监管工作函以及实际控制人平贵杰的回复也部分解开了围绕秋林集团多年的控制权谜团。

事实上，2019年秋林集团亏损进一步增大。据2019年一季度报告显示，其归属于上市公司股东的净资产-11.45亿元，较2018年末亏损增大。

ST秋林起步于百货商店，2015年完成收购珠宝公司深圳金桔莱后，主营业务变更为百货零售、黄金制品、珠宝首饰的设计、加工和批发。2018年6月，秋林集团公告拟收购河北宏润核装备科技股份有限公司97.54%股权，跨界高端制造业务。

针对两董事失联原因及对秋林集团的后续影响、秋林集团实控人、“萝卜章”事件、后续经营计划等相关问题，《商学院》记者向秋林集团发去采访函，截至发稿，并未得到明确回复。

涉嫌业绩造假

ST秋林在今年1月31日发布的业绩预告中仅表示，“预计2018年度实现归属于上市公司股东的净利润较上年同期相比减少约7600万元到9200万元，同比减少约47%到56%”，但并仍处于盈利的状态。然而在4月24日晚间，ST秋林更正了这一业绩预告，表示“预计2018年年度实现归属于上市公司股东的净利润约在-39亿元到-43亿元，较上年同期相比减少约40.7亿元到44.6亿元，同比减少约2544%到2788%。”

对于业绩变脸，上交所也火速下发问询函，要求公司全面自查导致巨额资产损失的具体原因，公司人员是否存在转移上市公司资产、背信损害上市公司利益的情形。

而ST秋林在公告中表述业绩变化系受到黄金业务拖累，并计提了巨額资产减值。其中巨额减值主要包括两部分，一是黄金板块22.91亿元应收款项未能收回，对其全额计提损失；二是2018年底存货的真实性存在问题，对存货金额及对应进项税额合计11.43亿元全额计提。北京资深审计人员田力扬对《商学院》记者表示：“从该公告来看，基本判断收入订单造假，存货采购造假，一套供应链都是假的。”

其中，在秋林集团应收款项的会计处理方面，田力扬表示：“这部分应收款的业务实质既然是存在问题的，应该原样冲回，而秋林却转到其他应收款里。”而对存货，田力扬表示：“存货对应的成本，与应收（账款）不直接相关”，“它就是不承认自己的收入和存货是假的，表明这些款项还是要收的，只不过是往来款罢了。”田力扬补充道。

事实上，对于应收账款及其他应收款的情况，会计师事务所在审计报告中则分别以“无法判断应收账款的真实性和可收回性，以及坏账准备计提的合理性”，“无法判断贵公司账务调整的恰当性，该等款项的最终实际流向和可收回性，以及坏账准备计提的恰当性”等表述。

黄金业务在秋林营收中占据90%的比重，由于上述关停企业预计在三个月内不能恢复正常生产，4月10日，秋林集团被“ST”。根据最新公告，自5月6日起，“ST秋林”变为“*ST秋林”。

谁的秋林？

从业绩预告到修正预告，这三个月秋林集团到底发生了什么？

这要从2月13日说起。当天，秋林集团公告称，控股股东天津嘉颐实业有限公司及其一致行动人颐和黄金、奔马投资所持公司股份均被天津市公安机关冻结。股权冻结犹如多米诺骨牌，一旦推倒，就会产生连锁反应。

收到通知后，秋林集团内部马上向领导汇报，结果却发现董事长李亚、副董事长李建新双双失联。2月15日晚间，秋林集团公告了此事。至今，两位董事仍处于失联状态。

秋林的“萝卜章”事件发生有一定的必然性，从侧面反映出秋林集团内部治理存在缺陷。

随后的2月28日，秋林集团又陷入“萝卜章”担保悬案：渤海国际信托向秋林集团发来有关诉滨奥航空等四家金融借款合同纠纷一案相关诉讼材料，并认为秋林集团应该为在2017年曾为滨奥航空一笔5亿元信托贷款出具《担保函》承担连带担保责任。

3月8日，秋林集团又因天津市隆泰冷暖设备制造有限公司开展相关保理业务或担保事项与华夏银行天津分行“开撕”。截至目前，“16 秋林 01”和“16秋林02”已经违约。

对于滨奥航空一事，秋林集团经过自查后在3月5日做出了回复，担保合同上除了印章外并没有秋林集团的法人或者高管签字。而且这印章可能是伪造的，因为公司的印章使用登记中并没有记录，而且公司管理层也没有讨论过这事。