马王堆汉墓简帛医书及相关文字补说

周 波

(复旦大学 出土文献与古文字研究中心，上海 200433)

上世纪70年代在长沙马王堆一、三号汉墓出土的马王堆帛书及简牍，是中国最具影响力的出土文献之一。此前，由于种种原因，马王堆简帛文献一直未能完全发表；已经出版的部分，在释文与注释等方面也存在一些问题。2014年，复旦大学出土文献与古文字研究中心和湖南省博物馆联合编纂的《长沙马王堆汉墓简帛集成》(下简称《集成》)正式刊布。①裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》，北京：中华书局，2014年。此书资料完备，释文与注释准确，可谓目前马王堆简帛文献方面最好的整理本。不过，“马王堆学”的研究本是一个长期的过程，对于马王堆简帛医书的研究亦不例外。《集成》出版以后，笔者作为医书部分的整理者之一，在帛书拼缀复原、文字释读及文义解释、出土与传世文献的对读等方面陆续有一些新的收获，因此提出来供学界参考。

(一)

《阴阳十一脉灸经》甲本28-30行《集成》释文云：

“舌”字之下原整理者补四字，并将相关文字断读作“夹(挟)舌。【是动则病】”。周一谋、萧佐桃《马王堆医书考注》，魏启鹏、胡翔骅《马王堆汉墓医书校释》等均从之。马继兴《马王堆古医书考释》综合马王堆帛书《阴阳十一脉灸经》甲、乙本，张家山汉简《脉书》三种出土本和《灵枢·经脉》，以简本《脉书》为基础，将出土本文字订为“挟舌本”。其注云：“乙本(引者按：指《阴阳十一脉灸经乙本》)全缺，甲本、丙本(引者按：分别指《阴阳十一脉灸经乙本》、张家山简本《脉书》)‘挟’均作‘夹’。又，甲本、乙本均缺‘本’字。”[注]马继兴：《马王堆古医书考释》，长沙：湖南科学技术出版社，1992年，第259页。《集成》将此处释文改为“夹(挟)舌本。【是动则病】”。其注云：“‘本’字原脱，据张家山简本《脉书》、《灵枢·经脉》补。”[注]裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成(伍)》，北京：中华书局，2014年，第202页。

上述诸说或将此处文字断读作“夹(挟)舌”，或认为“舌”下脱一“本”字，两说恐均不可信。

“悒”后一字原图版亦不甚清晰，原整理者将字释为“喘”，大概是因为《灵枢·经脉》“腎足少阴之脉”此处相应文字作“喝喝而喘”。现在看来，不仅原释文“(喝喝)”的考释有问题，“喘”字的考释也不可信。

从上面的讨论来看，此处释文当改作“悒﹦(悒悒)如乱”。张家山简本《脉书》简39此处正作“悒﹦(悒悒)如乱”。《阴阳十一脉灸经》乙本12行相应文字残去，原整理者释文、《集成》据《阴阳十一脉灸经》甲本释文补作【悒﹦(悒悒)如喘】，亦不可信，此处也当改作【悒﹦(悒悒)如乱】。

再来看学界对出土本“悒﹦(悒悒)如乱”的释读意见。

张家山简本《脉书》少阴之脉“悒﹦(悒悒)如乱”的“悒悒”，目前主要有两种观点。一种以连劭名、马继兴为代表，认为“悒悒”当如字读。连劭名《江陵张家山汉简〈脉书〉初探》云：“悒，《说文》云：‘不安也。’《素问·刺疟》云：‘腹中悒悒。’王注云：‘悒悒，不畅之貌。’”[注]连劭名：《江陵张家山汉简〈脉书〉初探》，《文物》1989年第7期。马继兴《马王堆古医书考释》论及丙本(引者按：即张家山甲本《脉书》)的“悒悒如乱”时云：“‘悒悒’，古又作‘邑邑’。悒与邑上古音均影母，缉部韵，同音通假。‘悒悒’，有忧虑、忧郁之义。《大戴礼·曾子立事》：‘君子终身守此悒悒。’注：‘悒悒，忧念也。’《文选·应璩与满公琰书》：‘不获侍坐，良增邑邑。’李注：‘邑邑，不乐也。’如字义为而。《左传·隐公七年》：‘及郑伯歃如忘服。’杜注：‘如，而也。’悒悒如乱即心中忧郁而闷乱。”[注]马继兴：《马王堆古医书考释》，第259～260页。周祖亮、方懿林《简帛医药文献校释》从之，其于张家山简本《脉书》“悒悒如乱”下注云：“悒悒如乱，指频频哮喘。……悒悒，忧郁、忧虑。《礼记·曾子立事》：‘君子终生守此悒悒。’郑玄注：‘悒悒，忧念也。’”[注]周祖亮、方懿林：《简帛医药文献校释》，第356页。

另一种观点以高大伦、刘钊为代表，认为“悒悒”当读为“喝喝”。高大伦《张家山汉简〈脉书〉校释》于“悒悒如乱”下注云：“悒悒，当从《甲本》改作‘’。悒与形近而误。，借为喝。《素问·生气通天论》：‘烦则喘喝。’王冰注：‘喝，谓大呵出声也。’喝喝，形容哮喘声。”[注]高大伦：《张家山汉简〈脉书〉校释》，成都：成都出版社，1992年，第77～78页。刘钊批评了“悒与形近而误”之说，认为“悒悒”以音近可读为“喝喝”。其云：“按‘如喘’之‘’，借为‘喝喝而喘’之‘喝’毫无问题。……‘悒悒’在此亦应读作‘喝喝’。宋王观国《学林》卷九‘邑歇’条对‘邑’读为‘遏’有详尽的论证。……《玉篇》：‘喝，嘶声也。’《广韵》：‘喝，嘶声。’《集韵》：‘喝，饐声。’《后汉书·窦宪传》：‘宪阴喝不得对’，注曰：‘阴喝犹噎塞也。’‘喝喝而喘’，是说患者气郁噎塞，喘声嘶嘶。”[注]刘钊：《关于马王堆和张家山出土医书中两个词语解释的辨正》，《古籍整理研究学刊》1994年第5期。

根据上文的讨论可知，《阴阳十一脉灸经》甲乙本及张家山简本《脉书》此处均作“悒﹦(悒悒)如乱”，《阴阳十一脉灸经》甲乙本所谓“如喘”或“悒悒如喘”皆出于误释，则有关“悒悒”的释读恐应重新考虑。

我们认为,从出土及传世医书来看，“悒悒”显然当如字读。《素问·脉解篇》：“少阴所谓腰痛者，少阴者申也，七月万物阳气皆伤，故腰痛也。所谓呕欬上气喘者，……所谓色色〈邑邑〉不能久立，[注]林亿《新校正》已经指出，《太素》卷八《经脉病解》作“邑邑”，“色色”疑误。久坐起则目无所见者，……所谓少气善怒者，……所谓恐人将捕之者，……所谓恶闻食臭者，……所谓面黑如地色者，……所谓欬则有血者，……”《外台秘要方》卷十七《虚劳下》“肾气不足方”：“深师疗肾气不足，心中悒悒而乱，目视，心悬少气，阳气不足，耳聋，目前如星火，消[渴]疽痔，一身悉痒，骨中痛，少腹拘急，乏气咽干，唾如胶，颜色黑，补肾方。……”《千金翼方》卷十五《补益·补五脏》：“补肾汤：主肾气不足，心中忙忙而闷，目视，心悬少气，阳气不足，耳聋，目前如星火，痟渴疽痔，一身悉痒，骨中疼痛，小弱拘急，乏气，难咽咽干，唾如胶色黑方。……”此正可与《阴阳十一脉灸经》甲本“悒﹦(悒悒)如乱，坐而起则目瞙如毋见，心如县(悬)，病饥，气【不】足，善怒，心肠〈惕〉，恐【人将捕之】，不欲食，面黭若(—灺)色，欬则有血，此为骨(蹷—厥)，……【口热】，舌(柝—坼)，嗌干，上气，饐(噎)，嗌中(痛)，……”相参看。

马王堆帛书《阴阳十一脉灸经》甲乙本、张家山简本《脉书》的“悒﹦(悒悒)如乱，”《外台秘要方》作“心中悒悒而乱”，义更显豁。古医书常用“悒悒/邑邑”形容气滞郁结不畅之貌。《素问·刺疟》：“足厥阴之疟，令人腰痛，少腹满，……数便，意恐惧，气不足，腹中悒悒，刺足厥阴。”王冰注：“悒悒，不畅之貌。”“悒”或作“唈”。《尔雅·释言》：“僾，唈也。”郝懿行疏：“唈者，悒之或体也，通作邑。”《荀子·礼论》：“祭者，志意思慕之情也，愅诡唈僾而不能无时至焉。”杨倞注：“唈僾，气不舒，愤郁之貌。”“心中悒悒而乱”之“乱”即心烦意乱。马王堆帛书《足臂十一脉灸经》“足少阴脉”病症有“烦心”，《阴阳十一脉灸经》甲乙本、张家山简本《脉书》“少阴脉”病症有“心如悬，……气不足，善怒，心惕惕，恐人将捕之”，此正可与前述气郁心烦之状相参看。《外台秘要方》的“心中悒悒而乱”，《千金翼方》作“心中忙忙而闷”。“忙忙”，忧急貌。《集韵·唐韵》：“忙，心迫也。”“闷”亦指气滞不畅之貌。《素问·风论》：“风者，善行而数变，腠理开则洒然寒，闭则热而闷。”王冰注：“闷，不爽貌。”“悒悒而乱”与“忙忙而闷”义近。

综上所论，上引《阴阳十一脉灸经》甲本28-29行原释文“出(—)【中】央，上穿脊之【内】廉，毄(系)于(肾)，夹(挟)舌〖本〗〗。【是动则病】：悒﹦(悒悒—喝喝)如喘”当改为“出(—)中央，上穿脊之【内】廉，毄(系)于腎(肾)，夹(挟)舌【本。是动则病】：悒﹦(悒悒)如乱”。

(二)

《阴阳十一脉灸经》乙本3-4《集成》释文云：

4行“【髀外】廉痛”之下，“股”字之上的部分，原释文认为缺两字，拟补作“【□痛】”，并将此处断读作“节尽【痛，髀外廉】痛，【□痛】，股痛”。《集成》则认为此部分并无缺文，且将此处断读作“节尽【痛，髀外廉】痛，股痛”。

根据调整后的图版，4行“【髀外】廉痛”之下，“股”字之上仅有一字缺文，当补作“【鱼】”，上引原释文、《集成》释文当改为“节尽【痛，髀外廉】痛，【鱼】股痛”。

“鱼股”，原整理者于帛书《阴阳十一脉灸经》甲本5行下注云：“应指股部前面的股四头肌，屈膝时状如鱼形。”[注]马王堆汉墓帛书整理小组：《马王堆汉墓帛书〔肆〕》，第9页。当可信。帛书《阴阳十一脉灸经》甲本5行相应文字作“节尽(痛)，脾(髀)【外】廉【痛】，鱼股(痛)”。张家山汉简《脉书》简21相应文字作“节尽痛，脾(髀)外廉痛，鱼股痛”，皆与《阴阳十一脉灸经》乙本文字相同。此外，帛书、简本少阳脉前述“上出鱼股之外，出胁上”，其下所生病症则有“鱼股痛”，“胁痛”，经脉循行的位置与此位置病症皆是相对应的。根据上述讨论可知，我们将《阴阳十一脉灸经》乙本“股”字之上补一“鱼”字应当是可信的。

(三)

《阴阳十一脉灸经》乙本5-6行《集成》释文云：

病甚【则5欲乘高】而歌，弃衣而走，此为骭瘚(厥)，是【阳眀(明)脉主治】。其所产病：……

“是【阳眀(明)脉主治】”，原释文作“是【阳眀(明)脉】主治”。诸家多从之。《集成》释文改作“是【阳眀(明)脉主治】”。其注云：“‘主治’二字，帛书亦残缺，原释文未作残缺字处理。”[注]裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成(陆)》，第10页。

按此处原图版作D，“其所产病”上方帛片缺失，并无“主治”二字。《集成》新图版作E，“其所产病”上方还有一两字帛片。需要指出的是，此处新图版乃据湖南省博物馆所拍摄的原始照片，保持了帛书的原装裱状况。原图版与原释文不对应，其注释也未有说明，显然是有问题的。《集成》释文及注释均未论及“其所产病”上方的两字帛片，也是有疑问的。

我们认为，新图版“其所产病”上方小帛片的两字即原释文的“主治”。此帛片原图版缺失，大概是整理时以为他处残片而误剔。根据帛书的原装裱状况及相关辞例，此处图版应稍调整作F。

(四)

《阴阳十一脉灸经》乙本14-15行《集成》释文云：

“去内腂(踝)一寸”后一句，原整理者释文作“上腂(踝)五寸【而】出于大(太)阴【之】后”，将“【而】”后一字释为“出”。周一谋、萧佐桃《马王堆医书考注》，马继兴《马王堆古医书考释》，魏启鹏、胡翔骅《马王堆汉墓医书校释》，《集成》等均从之。其中马继兴《马王堆古医书考释》将《阴阳十一脉灸经》甲乙本、张家山简本《脉书》三种出土本文字订为“而交出于泰阴之后”。其注云：“丙本全缺。甲本缺‘交出于泰阴之后’7字。乙本缺‘之’字。两本均无‘交’，今据《灵枢·经脉》足厥阴脉‘交出太阴之后’文补。”[注]马继兴：《马王堆古医书考释》，第252页。

按所谓“出”字，原图版因处理对比度太过，已全不可辨。原整理者将之释为“出”，大概是因为《灵枢·经脉》“肝足厥陰之脈”此处相应文字作“交出太阴之后”。现在看来，原整理者这一考释并不可信。

上引《阴阳十一脉灸经》乙本文字，《灵枢·经脉》作“肝足厥阴之脉，起于大趾丛毛之际，上循足跗上廉，去内踝一寸，上踝八寸，交出太阴之后，上腘内廉，循股阴，入毛中，过阴器，抵小腹，……”“交”，即交叉、会合。《阴阳十一脉灸经》甲本此处原释文、《集成》释文补作“【出太阴之后】”，亦不确。据上可知当补作“【交太阴之后】”。

帛书本作“交太阴之后”，与《灵枢·经脉篇》“交出太阴之后”不同，乃因后文有“出”字，作“上出鱼股内廉”之故。帛书本“交……上出”，与《灵枢·经脉》“交出……上”，文字虽别，其义则同。帛书本“上踝五寸而交太阴之后，上出鱼股内廉”，指上行至内踝上方五寸处，然后交叉于足太阴脉的后方，再往上走，从大腿鱼股内侧出来。

(五)

《去谷食气》7-9行《集成》释文云：

·【……】则和以端阳。夏气□【……】□多阴，日夜分□7【……□□失气】为青﹦附﹦(青附，青附)即多朝暇(霞)。朝日失(佚)气为白﹦【附﹦】(白附，白附)即多銧光。昬(昏)失(佚)气为黑﹦附﹦(黑附，黑附)即多输8【□。□□□□□□□□】得食毋食9。

《去谷食气》篇是古代行气方面的重要文献。其中7-9行主要讲述的是“四时”与“五色”、“六气”、“十二辰”相配伍的理论。“四时”即春、夏、秋、冬。“五色”指青、白、黑、赤、黄。“六气”即“銧光”、“朝霞”、“沆瀣”、“输阳”、“输阴”、“端阳”。其中“朝霞”、“沆瀣”、“输(作‘沦’)阴”、“端(作‘正’)阳”又见于《楚辞·远游》王逸注、《庄子·逍遥游》李颐注等。“十二辰”指“鸡鸣”、“平旦”、“日出”等十二个时段。

根据我们的新缀意见，《去谷食气》8行相关释文当改作“【……鸡】鸣失气为青﹦附﹦(青附，青附)即多朝暇(霞)”。《楚辞·远游》：“餐六气而饮沆瀣兮，漱正阳而含朝霞。”王逸注引《陵阳子明经》：“春食朝霞，朝霞者，日始欲出赤黄气也。”《庄子·逍遥游》：“乘天地之正，而御六气之辩。”“六气”条成玄英疏引李颐注：“平旦为朝霞。”这与帛书的说法正相合。

《去谷食气》8行紧接一句作“朝日失(佚)气为白﹦【附﹦】(白附，白附)即多銧光。”“銧光”之名，说法颇多。魏启鹏、胡翔骅云：“銧读为黄。帛书《却谷食气》第八行的层递句、联珠格中，又称銧光为‘昏’。銧光当为日西黄昏时黄色之气。……銧光当即《陵阳子明经》和李颐所说的地黄之气。”[注]魏启鹏、胡翔骅：《马王堆汉墓医书校释(贰)》，成都：成都出版社，1992年，第8页。马继兴云：“匡与光上古音均阳部韵。故銧假为匡。匡字义为亏损，缺。……‘匡光’即缺光，亏光。根据本书后面所记的‘云如盖，蔽(日)……者也’，匡(銧)光是在中午前后应有烈日之时，反而被天空中面积很大、状如盖形的云层将日光遮掩起的天气。”[注]马继兴：《马王堆古医书考释》，第833、845页。李零先生则认为“銧光”为日出之气。[注]李零：《中国方术正考》，北京；中华书局，2006年，第275、276页。

李零认为“銧光”为日出之气，可从。此处有关“朝霞”、“銧光”的文字恰可与《去谷食气》5行相参看。5行云：“·朝暇(霞)者，……【□□】者，日出二干，春为浊【□□□□】。”“者”前缺文应为六气之一。从时段顺序来看，其应紧接在“朝霞(平旦之气)”之后。此气名马继兴以为“输阳”，④马继兴：《马王堆古医书考释》，第833、845页。李零以为“输阴”，⑤李零：《中国方术正考》，北京；中华书局，2006年，第275、276页。恐均不可信。敦煌悬泉遗址出土有一块记载三十二时的木牍，其中第二、三种分别是“日出”、“二干”。“二干”即“日出二干”，是对太阳升起高低的一种形容。[注]张德芳：《悬泉汉简中若干“时称”问题的考察》，《出土文献研究》第六辑，上海：上海古籍出版社，2004年，第192页。其时段在三十二时制中在“日出”之后，“蚤食”之前；在十二时制中相当于“日出”，在“平旦”之后，“食时”之前。

根据上面的讨论，“朝霞”为平旦之气，其后之“銧光”则为日出之气。5行所缺“六气”名“【□□】”的时段既在“日出二干”，其顺序又紧列在“朝霞”之后，则这一气名当作为日出之气的“銧光”。《去谷食气》1行云：“旬五而【止；旬】六始銧(匡)。”原整理者读“銧”为“匡”，可从。《国语·越语下》：“阳至而阴，阴至而阳；日困而还，月盈而匡。”韦昭注：“匡，亏也。”帛书“銧光”可能也应读为“匡光”，即缺光、亏光。《后汉书·孝桓帝纪》：“太阳亏光，饥馑荐臻。”太阳始升之时光照仍不充足，“銧(匡)光”得名或与之有关。

《去谷食气》8-9行“输”后一字，据文例可知应为六气“输阴”或“输阳”之一。马王堆汉墓帛书整理小组释文补“输”后一字为“阳”。马继兴、[注]马继兴：《马王堆古医书考释》，第847页。李零补“输”后一字为“阴”。[注]李零：《中国方术正考》，第276页。

按帛书“输阴”、“输阳”之“输”，旧多以为即《楚辞·远游》王逸注所引《陵阳子明经》 “沦阴”之“沦”形近而误。这是有问题的。“沦(沦)阴”，明刻本《广雅》作“渝阴”，文渊阁藏四库全书本同。从帛书《去谷食气》来看，“输阴”即明刻本《广雅》“渝阴”。“渝”当从帛书读为“输”。[注]周波：《马王堆帛书与传世古籍对读札记二则》，《中国语文》2015年第5期。

《灵枢·营卫生会》：“日中而阳陇为重阳，夜半而阴陇为重阴。故太阴主内，太阳主外，各行二十五度，分为昼夜。夜半为阴陇，夜半后而为阴衰，平旦阴尽而阳受气矣。日中为阳陇，日西而阳衰，日入阳尽而阴受气矣。夜半而大会，万民皆卧，命曰合阴，平旦阴尽而阳受气，如是无已，与天地同纪。”又《素问·金匮真言论》：“阴中有阴，阳中有阳。平旦至日中，天之阳，阳中之阳也；日中至黄昏，天之阳，阳中之阴也；合夜至鸡鸣，天之阴，阴中之阴也；鸡鸣至平旦，天之阴，阴中之阳也。”王冰注：“鸡鸣，阳气未出，故曰天之阴。平旦，阳气已升，故曰阴中之阳。” “输阴”、“输阳”可分别与“日入阳尽而阴受气矣”、“平旦阴尽而阳受气”相对照，则“输阴”、“输阳”之“阳”、“阴”似应指阳气、阴气。“输阴”、“输阳”之“输”，魏启鹏、胡翔骅分别训为“写(泻)”和“聚”，[注]魏启鹏、胡翔骅：《马王堆汉墓医书校释(贰)》，第8页。值得注意。颇疑此处的“输”即输注之义。“输阴”，《楚辞·远游》王逸注谓指“日没以后赤黄气”，这与《灵枢·营卫生会》所说的“日入阳尽而阴受气矣”是相对应的。据此，“输阴”时段可能应在日入至黄昏。“输阳”与“输阴”相对，也与《灵枢·营卫生会》所说的“平旦阴尽而阳受气”是相对应的。据此，“输阳”时段可能应在鸡鸣至平旦。

《去谷食气》“六气”的时段，颇多异说。[注]参魏启鹏、胡翔骅：《马王堆汉墓医书校释(贰)》，第8页；马继兴：《马王堆古医书考释》，第848页；李零：《中国方术正考》，第277页。根据我们上面的讨论及《楚辞·远游》王逸注等，可依十二时段早晚将之排列如下：“朝霞(平旦之气)”、“銧光(日出之气)”、“端阳(日中之气)”、“输阴(日入之气)”、“沆瀣(夜半之气)”、“输阳(鸡鸣之气)”。帛书《去谷食气》7-9行云：“……日夜分□【……鸡】鸣失气为青﹦附﹦(青附，青附)即多朝暇(霞)。朝日失(佚)气为白﹦【附﹦】(白附，白附)即多銧光。昬(昏)失(佚)气为黑﹦附﹦(黑附，黑附)即多输【□】。”“输【□】”既然列于“朝霞”、“銧光”之后，从时段上来看又在“昏时”，这与上文所论“输阴”正合。所以《去谷食气》之“输【□】”当补作“输【阴】”。

附图：

A

B

C

D

E

F

G

H