FTI视角下基金会信息披露成熟度模型构想

(东华大学 上海 201620)

基金会的所有者缺位，既是其自身公信力下降的渊薮，又是影响其绩效和可持续发展的根源。信息披露和社会监管固然在一定程度上改善基金会管理过程透明度，但是程度状态评价的缺失，客观上导致利益相关者群体难以获得基金会透明度的精准信息。当前我国对基金会透明度的评价工具主要是中基透明指数(“一套有关基金会信息透明标准的评价系统，共有4个模块，共计60个指标，满分为129.4分”[1]，简称FTI)。但是截至2018年11月，全国FTI平均分仅为50.08分。信息披露不到位，FTI指标过于复杂，都使得FTI没有最大化地发挥作用。本文选择慈善基金会作为研究对象，在FTI的基础上，引入成熟度模型(最初是用来优化软件，提升其成熟度的一种工具，目前已经被广泛应用于各领域，简称CMM)，构建了基金会信息披露成熟度评价模型，希望能借助该模型，更好地对基金会的透明度作出评价和改进。

一、基金会信息披露的现状

近年来我国的基金会组织发展迅速。国家也出台了相关的法律法规来促进和规范基金会的发展，包括《基金会管理条例》，《基金会年度检查办法》，《基金会信息公布办法》等，对基金会的信息披露做出了规定。基金会中心网自2010年开始披露基金会相关信息，并在2012年发布了中基透明指数(FTI)，用来衡量基金会透明度。FTI包含基本信息、项目信息、财务信息、捐赠信息等4个基本指标。在实际操作中，FTI值不仅可以使基金会了解到自身信息披露的情况，同时改进和提高自身透明度，并且可以方便公众查询各基金会的透明度，以此作为捐赠参考。但在运用中，由于该分值计算方法过于复杂，在没有专业指导的情况下，对“信息披露程度”如何衡量等基本问题并没有形成统一规范的认识；“缺乏理论指导，对什么是“透明”、“透明度”如何衡量等基本问题并没有统一和清晰的认识，因此FTI的评价结果受到较大质疑”[2]。此外，FTI指标自身也存在一些不足，比如基本信息占比过大，财务信息和项目信息占比过小；指标体系重数量指标轻质量指标；重强制性信息披露，轻自愿性信息披露等[3]。这些不足都使得FTI指标在评价基金会透明度方面还不够专业和全面。为了了解当前我国基金会信息披露的现状，笔者从基金会中心网的数据中，对各省市基金会FTI情况进行梳理。同时结合查阅的相关资料，得出以下几点结论：1.基金会的数目和透明度与地域分布是有关的。沿海省份和一线城市的基金会数目是远远多于西北，东北这些地区的。侧面说明经济的发展水平一定程度上影响基金会的发展。2.笔者选取了一些FTI分值均为100分的基金会进行对比，发现各组织披露的侧重点也不一样，并且存在的通病是公布信息的时效性不足。3.FTI不同分数段的基金会，信息披露的全面性存在较大差异，分数越高的基金会，信息披露的内容越多，数据时效性相对较强，透明度较高。

总的来说，当前我国大部分基金会透明度不够，信息披露过程中存在许多问题：信息披露时效性不足；信息披露质量低；信息披露积极性不强；信息披露的内容没有规范化。解决这些问题，对于提升基金会的公信力和可持续发展是非常重要的。

二、基金会信息披露成熟度模型

(一)基金会信息披露成熟度模型内涵。基金会信息披露成熟度是指基金会信息披露的过程被明确地定义、管理和控制的有效程度。本文以FTI为基础，借鉴CMM的思想，构建了基金会信息披露成熟度模型。该模型根据FTI值的指标体系，结合学者的研究，将所有指标划分为四个维度，包括政策维度、财务维度、业务维度和技术维度[4]，同时对基金会透明度划分为五个具有明显区分度的等级，每个等级都从这四个维度进行了定义，并给出了各等级的关键事件和评价条件，以此作为基金会透明度评价和提高的依据。

(二)基金会信息披露成熟度模型构建

1.确定评价维度和成熟度等级。根据FTI指标，结合学者研究，本文将评价指标具体分为四个不同的维度，包括政策维度(P)、财务维度(F)、业务维度(B)和技术维度(T)，各维度的内涵和关键点可以做以下概括：(1)政策维度：国家出台相关政策对基金会信息披露的内容和形式作出规定，主要是规定强制性披露的内容，或者在法律中对自愿性披露的内容作出引导。(2)财务维度：主要包括筹资收入，活动支出等与财务报表相关的一些内容。(3)业务维度：主要包括基金会的筹资情况、开展的各项活动和项目进展。(4)技术维度：包括网站的建设和信息的维护与查询。具体的评价维度和评价指标如表1所示。

在成熟度模型的基础上，笔者将基金会信息披露成熟度划分为5个等级。第一等级为初始级，此时基金会刚刚成立，没有信息披露的意识和行为。第二级为学习级，此时基金会开始具备信息披露意识，政府出台法律法规，对基金会强制性披露的内容作出规定。第三级为基本级，为了提高筹资能力，基金会开始主动进行媒体披露和自愿披露。第四级为拓展级，信息化平台建设和信息披露相结合，基金会开始在官网披露信息，逐步形成以FTI为基础的披露体系。第五级为优化级，此时基金会FTI得分较高，透明度高，信息披露逐步规范化[4]。等级划分如表2所示。同时笔者将各等级上的关键事件和评价条件也做了维度归纳，与各维度的评价指标结合进行分析，具体内容如表1所示。

2.确定关键事件和评价条件。在确定了等级之后，就要对影响各等级的关键事件和评价条件进行定义和描述。笔者将四个评价维度与五个评价等级相结合，在每个维度上，确定各等级的关键事件。在初始级，由于基金会刚刚成立，没有形成信息披露的意识，因此该等级各维度上没有关键事件；在学习级到优化级阶段，基金会从开始具备信息披露意识，政府也对强制性披露作出规定，发展到基金会透明度较高，FTI得分较高，此时各等级的每个维度上都具备了关键事件和评价条件，具体如表2所示。

3.基金会信息披露成熟度模型的构建。根据成熟度模型的五个等级和相关描述，笔者对基金会信息披露成熟度模型的各等级也做了划分和定义，同时结合FTI指标体系和四个评价维度，得出了每个等级上各维度的关键事件和评价条件，由此构建出了基金会信息披露成熟度模型。模型的具体内容如表2所示。

表1 基金会透明度的评价维度和评价指标

表2 各等级关键事件和评价条件

(三)模型的应用和说明

由成熟度理论可知，成熟度等级的提高是要在满足前一等级的基础上才可以实现的，并且只有在满足上一等级所有关键事件的情况下，才可以完成等级的提高。在实际运用中，对基金会进行成熟度等级评价之前，首先要对该组织的信息披露情况做好了解，根据模型的四维度来做好划分和评估。正式评价时，根据前期评价得出的等级情况，采用多种方法做好验证。比如说访谈法，资料查询法，实地观察法等。如果确认事前评估得出的等级标准是符合的，那么就可以根据更高一级的关键过程域来进行判断。重复这一过程，直至达到最高等级或者在某一级中断。如果是后者，那么就需要找出在中断级存在的问题，比如说哪些关键过程域没有达标，然后根据这些问题，有针对性地制定改进方法和建议，以此来达到基金会信息披露成熟度等级的提升，提高其透明度。

三、模型特色和不足

本文以当前用来判断基金会透明度的工具——FTI指标体系为基础，结合成熟度模型(CMM模型)，构建了基金会信息披露成熟度模型。该模型较为新颖，为基金会透明度的评价增加了新的工具。将成熟度模型用在基金会透明度评价上，首先拓宽了成熟度模型的应用领域，并且将该模型引入透明度评价领域可以有效弥补FTI指标体系在实际使用过程中的不足，有利于完善基金会透明度的评价标准。

在具体借鉴成熟度模型的过程中，本文提出的基金会信息披露成熟度模型还存在不足，尚需完善。首先是本文提出的基金会信息披露成熟度模型等级划分是否合理和完善还有待检验；此外，文中提出的各等级的关键事件，彼此界限不够明晰，有些关键事件会处在模棱两可的边界。由于这只是初步设想，并没有在实践中应用到某一个基金会中去帮助组织提高透明度，因此实践效果还未能有反馈。

四、结语

基金会的透明度对于组织自身建设和发展以及行业内部的规范化至关重要。当前我国基金会信息披露已经取得了很大的进步，行业内部已经形成了对披露形式和内容的共识，但是信息披露的规范化程度和时效性仍然存在不足。因此，如何更好地对基金会透明度进行评价，帮助组织找出问题所在，并提出改进方法是当前对基金会信息披露评价的重点。本文在FTI值指标的基础上，结合成熟度模型，构建了基金会信息披露成熟度模型，用来评价基金会透明度，帮助组织找出当前阶段存在的问题，并提出优化改进的建议。该模型分为五个等级，除了初始级，每个等级均有四个关键事件，并且每个等级的每个维度上各有一个关键事件和与此对应的评价条件。这循序渐进的五个等级，与基金会信息披露的发展阶段是对应的。各等级的关键过程域有助于基金会改进信息披露方面的不足，促进组织信息披露质量的提高和程度的完善。由于这只是初步设想，因此该模型还存在一些不足。未来笔者会根据基金会信息披露评价的发展情况和实践反馈进一步地完善该模型，尽可能地使其在实践中发挥应有的作用。