胎儿系统超声检查与常规产科超声检查的价值比较

李建苹

（云南省楚雄彝族自治州妇幼保健院功能科 云南 楚雄 675000）

本研究针对孕产妇胎儿畸形筛查采用胎儿系统超声检查与常规产科超声检查，并对其检查结果予以对比分析。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料

选择2018年1月至2019年1月我院孕产妇100例，其中，孕产妇最小年龄20周岁，最大年龄38周岁，中位年龄（28.97±8.33）周岁。孕周时间最短18周，最长27周，中位孕周时间（22.08±2.94）周。有单胎妊娠92例、多胎妊娠8例。

1.2 方法

全部孕产妇均行常规产科超声检查与胎儿系统超声检查，其中，常规产科超声检查：取孕产妇仰卧位，通过超声扫描仪器探头对孕产妇腹部情况予以全面扫描，包括胎位、胎儿双顶径、胎数、头围、腹围、股骨及肱骨长度、心脏血流、颅部、胸廓、肺部、膈肌及胎盘情况[1]。胎儿系统超声检查：在常规检查基础之上，对胎儿脊柱结构、弯曲度、骨化情况；大脑、脑室、丘脑、小脑、枕大池等大脑实质情况及颅部骨化情况；面部眼眶、鼻部、牙槽等情况；四腔心平面、血流等心脏情况；膈肌与肺部情况等等[2]。同时针对羊水、胎盘的情况加以辨别。

1.3 观察指标

统计孕产妇常规产科超声检查与胎儿系统超声检查诊断结果，计算其灵敏度、特异度及准确性；记录畸形胎儿检出情况，包括脑积水、先心病、无脑儿、脑膜膨出、内脏外翻等。

1.4 统计学分析

本研究100例孕产妇相关数据均采用SPSS19.0软件予以对比分析，超声检查与胎儿系统超声检查诊断数据行t检查方式，采用（均数±标准差）表示。两组灵敏度、特异度、准确性及脑积水、先心病、无脑儿、脑膜膨出、内脏外翻等畸形胎儿检出情况行χ2检查，采用（n，%）表示。数据依据P＜0.0为基线，探讨本研究的统计学意义。

2 结果

2.1 孕产妇常规产科超声检查与胎儿系统超声检查诊断结果

孕产妇常规产科超声检查与胎儿系统超声检查诊断结果详见表1，孕产妇确诊结果阳性13例，占比13.00%；阴性87例，占比87.00%。常规产科超声检查阳性13例，占比13.00%；阴性87例，占比87.00%。胎儿系统超声检查阳性14例，占比14.00%；阴性86例，占比86.00%。

表1 孕产妇不同检查诊断结果（n）

2.2 孕产妇常规产科超声检查与胎儿系统超声检查诊断准确性比较

对比孕产妇不同检查诊断准确性情况（见表2），孕产妇胎儿系统超声检查诊断结果灵敏度（92.31%）、特异度（97.70%）、准确性（97.00%）均明显高于常规产科超声检查（23.08%、88.51%、80.00%），两者差异明显（P＜0.05）。

表2 孕产妇不同检查诊断准确性比较（%）

2.3 孕产妇常规产科超声检查与胎儿系统超声胎儿畸形检出符合情况比较

对比孕产妇常规产科超声检查与胎儿系统超声胎儿畸形检出符合情况（见表2），2种检查脑膜膨出、内脏外翻符合率未见明显差异（P＞0.05），胎儿系统超声检查脑积水、先心病、无脑儿检出率明显高于常规产科超声检查，两者差异明显（P＜0.05）。

表3 孕产妇常规产科超声检查与胎儿系统超声胎儿畸形检出符合情况比较[n（%）]

3 讨论

超声检查已经成为现阶段胎儿畸形筛查中最为普遍的检查技术之一，在临床中受到医师及孕产妇的青睐，其应用效果显著，能够针对畸形胎儿予以全面探查，能够在一定程度上掌握胎儿脊柱、四肢、脑部、心脏及其重要脏器的发育情况，是当前我国优生优育政策的重要检查项目。临床中多采用嘱孕产妇活动、变换孕产妇体位、推动其腹部等方式予以观察，其针对性及特异性效果欠佳，在一定程度上影响了胎儿急性筛查效果[3]。鉴于此，本研究给予孕产妇实施胎儿系统超声检查，其结果显示，孕产妇确诊结果阳性率13.00%、阴性率87.00%；常规产科超声检查阳性率13.00%、阴性率87.00%；胎儿系统超声检查阳性率14.00%、阴性率86.00%。上述显示，通过胎儿系统超声检查能够更为准确的提供胎儿成像结果，能够提升临床畸形筛查的准确性水平。胎儿系统超声检查分辨率水平较高，且具有极高的动态性，可对胎儿情况予以多角度、多平面加以观察，减少其胎儿畸形误诊率及漏诊率。在实际检查工作中需予以注意，应注意对胎儿位置、孕周、羊水深度等方面进行综合研究，为孕产妇制定针对性的检查方案，进而提升检查准确性。可以说，胎儿系统超声检查具有临床推广及应用的优势。