飞行人员高频听力损失及言语识别能力跟踪研究△

张红蕾 李大鹏 李佳 郭睿

飞行人员健康体检一直是全球各国都十分重视的问题，研究显示科学的医学体检能够提升飞行人员最终成飞的预测效率，另外还可降低飞行员训练成本和避免不必要的机毁和人员伤亡[1,2]，故科学规范的医学体检对于建设高素质飞行人员队伍具有重要的意义。鉴于在飞飞行人员长期处于飞行器噪声环境中，可能存在高频听力损失及其所导致的噪声下言语识别障碍，本研究拟通过对在飞飞行人员的高频听力和噪声下言语识别能力的跟踪调查，分析飞行年限对在飞飞行人员高频听力及噪声下言语识别能力的影响，以期为招飞体检标准和飞行人员训练鉴定提供参考。

1 资料与方法

1.1研究对象 以2013年1月至2017年6月期间连续五年听力体检的在飞飞行员为研究对象，纳入标准：①飞行前年度体检合格，年龄在18～29岁，男性，飞行年限1年以上；②按照《职业性听力损伤诊断标准GBZH9-2002》[3]进行听力测试听力无受损，各个频率的听力正常标准为：250 Hz<25 dB HL；500，1 000、2 000 Hz<20 dB HL；3 000 Hz<25 dB HL；双耳4 000、6 000、8 000 Hz(6个频率)听力损失总和不超过210 dB HL。排除标准：①诊断明确的听力障碍者；②罹患过其他造成听力下降的疾病，如：中耳炎、噪声性创伤、药物性聋等；③研究期间院校停飞、中途停飞后再飞者，其他原因失访者。符合上述标准的338例在飞飞行员纳入研究，平均年龄为26.2±2.1岁，其中飞行年限1年87例、2年81例、3年60例、4年63例、≥5年47例。

1.2研究方法 所有受检飞行员均建立听力学档案，包括出生日期、性别、籍贯、飞行机种、飞行时间等基本信息，确定观察时间为招飞体检合格至确定飞行机种独立飞行一年后的连续五年，听力测试内容包括：纯音听阈测试、噪声下言语识别测试和无线电用语识别测试。分析受检飞行员听力受损情况及高频听力障碍者噪声下言语识别障碍发生率和无线电用语识别障碍发生率，并观察飞行年限对其的影响。

1.2.1纯音听阈测试 采用MADSEN ITERA型听力计(丹麦GN 0tometrics公司)进行双耳纯音听阈测试，在安静房间(噪声≤45 dB A)内由专职测听人员先测试听力较好耳，以上升法检测受检者0.25、0.5、2、 3、4、6、8 kHz的听阈平均值，并分别记录双耳低频(0.25、0.5、2、3 kHz)及双耳高频(4、6、8 kHz)平均听阈值。按照《职业性听力损伤诊断标准GBZH9-2002》[3]，任意一耳任何一个频率听阈>25 dB HL即诊断为听力损失。

1.2.2噪声下言语识别测试 对于高频平均听阈大于25 dB HL者进行言语识别能力测试;在噪声(模拟飞行噪声60 dB SPL)条件下测试，采用汉语普通话言语测试材料(MHINT)，该测试材料由12个句表构成，每个短句由10个字构成[4]；测试中音频转接头转接到纯音听力计的外接信号端口，测试随机播放3个短句，给声强度80 dB SPL，能准确复述听到的全部短句者为无噪声下言语识别障碍，反之则为噪声下言语识别障碍。

1.2.3噪声下无线电用语的可懂度测试 对于高频平均听阈大于25 dB HL者进行无线电用语的可懂度测试;在噪声(模拟飞行噪声60 dB SPL)条件下测试，无线电耳机接收模拟塔台转发的常用无线电用语，给声强度80 dB SPL，每次随机转发3句(10～15字)常用无线电用语，能准确复述听到的全部无线电用语者为无线电用语识别正常，反之则为无线电用语识别障碍。

1.3统计学方法 采用SPSS20.0软件进行统计学分析，多组间比较采用最小显著性差异法(LSD法)分析差异，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1338例飞行员听力损失总检出率及高频听力损失者飞行年限分布 按照《职业性听力损伤诊断标准GBZH9-2002》，本次连续5年进行纯音测听的338例飞行员中，53例(15.68%，53/388)存在听力损失，其中2例(0.59%，2/388)存在低频听力损失，11例(3.25%，11/388)存在中频听力损失，40例(11.83%，40/388)存在高频听力损失。40例高频听力损失飞行员中，飞行年限1年者4例(10.0%，4/40)，飞行年限2年者6例(15.0%，6/40)，飞行年限3年者6例(15.0%，6/40)，飞行年限4年者9例(22.50%，9/40)，飞行年限≥5年者15例(37.50%，15/40)。

2.2高频听力受损飞行员噪声下言语识别障碍跟踪调查结果分析 40例高频听力受损飞行员中，存在噪声下言语识别障碍者16例(40.0%，16/40)，其中飞行年限≥5年者7例(43.75%，7/16)；存在模拟无线电用语识别障碍者19例(47.50%，19/40)，其中飞行年限≥5年者9例(47.37%，9/19)。

2.3飞行年限对飞行员高频听力的影响 同一飞行年限高频听力受损飞行员的高频测试频率越高，高频听阈值越大，经LSD法检验差异具有统计学意义(P均<0.05)，提示高频听力受损飞行员测试频率越高，听力损失越重；同时，同一测试频率高频听力受损飞行员的飞行年限越长，高频听阈值越大，经LSD法检验差异具有统计学意义(P均<0.05)，提示高频听力受损飞行员的飞行年限越长，听力损失越重(表1和图1)。

飞行年限例数(例)测试频率(kHz)468F值P值1年427.1±3.128.6±3.831.2±4.313.076<0.052年628.7±3.530.7±4.032.9±4.712.421<0.053年629.8±3.731.8±4.334.6±4.914.492<0.054年931.8±4.032.1±4.835.5±5.116.315<0.05≥5年1533.9±4.835.8±5.237.9±5.618.289<0.05F值15.63717.61518.356P值<0.05<0.05<0.05

图1 不同飞行年限高频听力受损飞行员各高频听阈值变化趋势图

2.4飞行年限对飞行员噪声下言语识别障碍及无线电用语识别障碍发生率的影响 高频听力受损飞行员的飞行年限越长，其噪声下言语识别障碍发生率和无线电用语识别障碍发生率越高，经检验差异具有统计学意义(均为P<0.05)(表2和图2)。

表2 不同飞行年限高频听力受损飞行员噪声下言语识别障碍和无线电用语识别障碍发生率比较(例，%)

图2 不同飞行年限高频听力受损飞行员噪声下言语识别障碍和无线电用语识别障碍发生率变化趋势图

3 讨论

据一些发达国家的研究表明，有1/3的听力损失可以归因于噪声暴露，世界范围内有2.5亿劳动者存在临床意义上的听力损失[5,6]。飞行人员是一类特殊群体，良好的身体素质、应变能力、理论基础是成飞的必要条件，同时也必须将高质量、高标准的医学体检贯穿于飞行人员的整个飞行生涯[5]。但在飞行人员医学体检中，关注的是与飞行密切相关的视觉、脊柱及神经系统等指标变化情况，而飞行人员听力方面的检验存在边缘化现象，而与飞行职业相关机械噪声所带来的听力损失已经在飞行人员中有所显现[7～9]，这对飞行人员职业安全性造成了一定的影响。有研究在某航空大学初教机飞行学员听力测试中发现，初教机飞行学员中已经有1.3%出现高频听力损失[8]，而在已试飞人员中高频听力损失情况更加严重，考虑与飞行人员长期处于飞行器发动机及空气紊流噪声暴露的环境有关[9]。除飞行职业所带来的噪声暴露因素外，不良听音生活习惯也是飞行人员高频听力受损的重要原因。大量研究显示，飞行人员普遍拥有CD、手机等娱乐播放设备，长时间和高声强应用此类设备非常常见，这也会导致噪声暴露的累积效应，对飞行人员高频听力及言语识别能力产生影响[10～13]。本研究结果显示，338例在飞飞行员中，40例存在高频听力损失(11.83%)，而其中，16例(40.0%)存在言语识别障碍，19例(47.50%)存在无线电用语识别障碍，与上述报道结果基本吻合，但本组对象的高频听力损失占比、言语识别障碍占比更高，表明高频听力损失已经在飞行员中开始有所显现，必须给予高度关注。

噪声暴露是具有累积效应的，长时间处于高强度音响设备环境或高分贝噪声环境中，听阈会明显上升，早期主要表现在高频段(4、6、8 kHz)[12，13]，然后逐渐发展至低频[14]。从本研究结果看，同一飞行年限高频听力受损飞行学员的高频测试频率越高，听阈值越大(均P<0.05)，提示，测试频率越高，高频听力受损飞行学员听力损失越重，这与临床上噪声性聋的表现一致。鉴于飞行员噪声性聋的早期临床表现以高频听力受损为主，因此本研究重点研究飞行年限对在飞飞行人员高频听力及言语识别能力的影响，力求通过对高频听力的筛查发现早期存在听力及言语识别问题的学员，结果显示同一测试频率高频听力受损飞行学员的飞行年限越长，高频听阈值越大(P<0.05)，高频听力受损飞行学员的飞行年限越长，其噪声下言语识别障碍发生率和无线电用语识别障碍发生率越高(P均<0.05)。提示随飞行年限延长，飞行学员出现高频听力损失和言语识别障碍的发生率越高，可能影响飞行安全。

综上所述，高频听力损失已经开始在飞行人员中有所显现，且在飞飞行人员听力损失及言语识别障碍与飞行年限密切相关，测试频率越高，飞行年限越长，听力损失越重；且随着飞行年限的延长，高频听力受损飞行员的噪声下言语识别障碍和无线电用语识别障碍发生率会升高，这对于招飞体检标准制定和飞行人员训练鉴定具有一定的参考意义。但由于本研究样本量的限制，研究结果尚需进一步大样本前瞻性研究证实。