大学生创新训练中的细节性问题及其解决策略探究

摘 要：要提高大学生创新训练的成果水平，充分发挥创新训练在大学教育中的作用，离不开对大学生创新训练中所产生的细节性问题在策略层面上的解决。在创新训练工作中，低年级本科生的学术类创新训练选题是关系到学生发展的一个重要问题。对此，文章提出确定创新训练的专业研究导向，实行课内外相结合的、由导师与学生双向确定创新训练选题的机制。在创新训练的进行过程中，实行创新训练奖励机制的细节化、创新成果的学术诚信监督机制，对创新训练效果的提升以及针对大学生的诚信教育都具有重要意义。最后，文章提出创新训练与社会实践相融合的机制，试图在本科生科研中达到理论与实践相结合的目标。

关键词：大学生创新训练；细节性；问题；解决策略

自“十二五”以来，大学生创新创业教育在国家层面受到极大重视，国内各大高校随即设置、进行了不同层面、不同平台的创新创业相关活动。较之创业训练而言，创新训练由于可操作性更强、更与相关专业挂钩、更与职业规划密切相关，因此受到有明确职业规划、热衷社会实践、有从事专业研究意向学生的重视。在考研、读研逐渐成为潮流的新形势下，越来越多的本科生开始较早规划其专业目标。因此创新项目有效地成为学生就业或在某一专业上提前进行了解与研究的重要路径。从这一层面的意义来看，在细节性角度探究大学生创新训练的策略，较之针对这一命题的整体性策略探究，更具有其现实针对性。因此本文拟以创新训练工作中的实际情况为例，结合操作中产生的各类细节性问题，探究符合本科生培养规律、发展规律的创新训练策略。

1 低年级本科生的学术类创新训练选题

大学生进行创新训练的目标，很大程度上在于“以培养大学生创新意识，创新思维为目的”的人才培养目标。因此，在这个意义上，部分院校大力度鼓励创新训练项目的跨专业、重实践、与职业规划相挂钩的培养模式。但在这样的培养模式下，部分有志于继续从事科研、暂无就业打算、以升学为目标的本科生很难在创新训练中得到符合自身发展目标的训练。尤其是在人文学科中，大部分研究与实践及职业规划的关系相关性并不明显。这样的创新训练，在一定程度上造成了专业培养计划与创新训练培养目标相脱节的局面。

我们认为，创新训练作为创新意识、创新思维的培养平台，应当尽最大可能满足具有不同发展需求本科生的多向度功能。因此，除既有的实践、职业规划等功能以外，创新训练对本科生科研能力的提高必不可少，在这个层面上，确定创新训练的专业研究导向不可或缺。在人文学科的本科生培养模式中，一般采用以专业基础课为起始，逐步加深、细化本科生学习科目的模式。这就使得相当一部分低年级本科生无法在初入学习阶段就能对教学计划及学科体系有一个全面而清晰的认知视野。而大学生创新训练的参与群体又有相当一部分成员来自于低年级本科生，这就造成在低年级本科生中，创新训练的选题相对单一，导致项目创新性的一定削弱。同时，低年级本科生专业研究类创新项目的创新性低，又转而导致此类项目审核的通过率低，促使部分学生转向偏于实践、职业规划相关类型的项目中去。这对于低年级本科生，尤其是有志于从事科研学生的发展是不利的。

对于这样的问题，我们拟提出以下策略：首先，专业研究导向的创新项目应与课堂教学相关联。在以往的创新训练策略中，主要由本科生自主确定选题，并与指导教师联系确定选题。但低年级本科生由于专业视野较窄，受开设课程所限，对大部分教师的科研方向了解较少，因此自主选题往往受到主客观因素的双重限制。因此，针对低年级学生开设课程的教师，应针对本课程，设置部分创新项目选题，吸引学生参与，由教师自主考核，确定特定项目的参与人员，再报送学院审核部门进行审批。在这种模式下，逐步形成学生、教师双向选题的新模式。这样，在一定程度上可以使低年级学生选题创新性不足的弊端得到缓解。在教师确定选题的模式下，同时实行学生自主选题的传统策略，可以让学生创新项目更加具有自主性，不至于成为“命题作文”模式下的另一极端。

在目前的大学生创新训练研究中，已有论者提出“建立指导教师遴选和分配机制”的策略，即公布教师的科研方向、创新创业指导经历等信息，引导学生根据不同兴趣爱好进行选择。我们认为，这样的策略尤其对于对本专业体系缺乏了解的低年级本科生更具可行性。因此在创新训练的开展过程中，除课程内的教师提供部分选题以外，公开各学科教师的研究方向、以往创新训练指导信息等内容，对学生自主选择项目不失为一个提高学生自主创新选题能力的一大途径。

2 创新训练实施过程中的问题及其解决

2.1 创新训练奖励机制的细节化

为鼓励创新训练，提高创新训练的参与度，一些院校对创新训练参与学生建立了奖励机制，即对项目结项者在综合测评中进行加分。由于综合测评在当前本科生的评奖评优、就业、研究生推荐免试等环节中占有重要位置，因此希望通过创新项目获得加分的学生大量产生，提高了创新训练项目的参与程度。但在另一方面，以利益为导向参与项目的学生中，也产生了大量功利性的问题。其中最突出的问题是为取得加分“混项目”，即仅在某一项目“挂名”，不参与或极少参与研究工作，仅试图获取结项后的特定奖励。

对于这类问题，我们提出的解决策略是：在项目结项过程中，对每一参与人员的成果进行考核。即参与项目的全体人员，均需要提供其在项目中取得的成果。同时按照成果质量进行评审。这样可以有效避免某些项目成员在项目研究中的不作为、骗取成绩等不良现象，对于肃清创新项目的学风具有重要意义。

2.2 创新成果的学术诚信监督机制

在当前本科生的培养体系中，诚信教育无疑是大学生思想品德教育中的重要一环；而学术诚信教育，更是对初入学术科研门径的本科生具有基础性的意义。

在创新项目的审核中，评审往往以人工方式，通过答辩进行。这样的审核对于学生口头表达能力的训练具有一定提升作用。但人工方式的审核，很难对学生创新成果在论文复制率的层面产生监督作用。久而久之，易形成抄袭现象的大面积出现，不利于学生的诚信教育，同时不利于創新训练成果质量的提高。因此，我们认为，对于创新训练项目，应当建立创新成果的学术诚信监督机制。首先，在对创新成果进行审核时，应广泛地采用查重软件进行审核，从根源上杜绝抄袭现象的出现，从而使得创新成果质量得到提高，并在诚信教育的意义上得到课堂以外的有效提升。其次，应当严肃创新成果失信的惩处力度，使得创新创业作为“第二课堂”，在学术诚信的层面上实现与课堂教学相等同的学术失信惩处力度。这样不仅是对学生诚信教育的强化，更是对创新训练取得更好成果的必要保障措施。

2.3 创新训练与社会实践的融合

自大学生“三下乡”社会实践活动开展以来，大量大学生走出学校，得以深入农村，在基层生活中传播先进文化、体验农村生活，特别是大量社会实践活动调研了农村社会现状。在这些社会实践活动中，我们可以看到，很多实践活动具有一定研究价值。但“三下乡”社会实践活动的主要意义在于调查、体验，其成果有相当一部分是以“调查报告”为形式而呈现的。作为调查报告，其主要意义在于反映现实，通过调研得出某种结论，但对于这类社会现象的深入研究，仅凭调查报告是难以实现的。

而大学生创新训练，有相当一部分是以学术研究为目的的。由于大学生创新训练的周期短，学生很难通过长时间的田野调查来对某现象进行深入研究，这就造成了部分项目理论与实践相脱节，使得项目结论不能与社会实际相联系，从而让成果不具备起码的现实针对性。

针对“三下乡”社會实践活动与大学生创新训练的内在缺陷，我们认为，社会实践和创新训练无论在目的的共同点，还是成果产出的质量上，都有相融合的必要性。首先，将主题相近的创新训练与社会实践相融合，可以让调查与研究形成一个有机整体，既可以根据研究需求精准确定调查内容，又可以以调查结果为依据，有针对性地进行深入研究。其次，将创新训练与社会实践相融合，延长了对某一研究内容的研究时段，这使得学生有更充裕的时间投入于项目，从而不至于产生成果难以产出、应付项目的尴尬局面。最后，有以社会实践为基础的研究，其产生结果更具有现实针对性，可以切实解决在调查中发现的大量细节性问题，最终使得学生的调查研究产生社会价值，使得大学生的研究不仅仅局限于“纸上谈兵”。

3 结语

正因为创新训练在实践中广受大学生欢迎，且对大学生的职业生涯、学术水平提高具有明显作用，因此我们对于其中存在的细节性问题应该予以重视，并根据实际情况进行新的策略性改进。低年级是大学生确定本人职业目标、寻找学术兴趣点的关键时期，因此在这个阶段，创新训练的选题就显得尤为重要。对此，在选题上对低年级学生“放任自流”可以被认为是一种课外教育的缺失，因而我们认为，实行导师与学生双向确定选题的策略更有益于低年级学生的多方面发展。而在创新训练的实施过程中，奖励机制的细节化操作有利于在项目成果的产出与学生个人的发展方面得到质量上的保障；同时，在创新成果中实行严格的学术诚信监督机制，也是大学生诚信教育中的重要一环。最后，本文对创新训练与社会实践之间的融合提出探索，希望在理论与实践相结合的层面，达到创新训练与社会实践成果的双重提高。

参考文献

[1]张守宝，何富连，吴仁伦.大学生创新训练对本科生人才培养的促进作用分析[J].科教导刊，2018，（28）.

[2]陈真.“大学生创新创业项目”指导中存在的问题及对策[J].新西部，2018，（33）.

[3]石开仪，陈文辉，陈鹏.提高大学生科研训练能力的思考[J]教育教学论坛，2019，（12）.

[4]叶纯亮.高校辅导员在大学生创新创业教育中的角色与责任研究[J].吉林工程技术师范学院学报，2019，（2）.

作者简介

王旭（1983-），男，江苏南京人，兰州大学文学院团委书记，主要从事共青团组织建设、本科生创新创业的管理与研究。