改良Stoppa入路和髂腹股沟入路在骨盆骨折治疗中效果对比

戴建明 张华 冯斌

（中江县人民医院 四川 德阳 618100）

骨盆骨折在骨科比较常见，目前主要采取手术治疗，研究发现，不同手术方案对患者术后恢复的影响也存在较大差异，选择合适的手术入路有利于手术的顺利完成，改善患者预后。因此，本次将对骨盆骨折患者手术中分别采取髂腹股沟入路以及改良Stoppa入路，对比其治疗效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月—2018年10月，到我院进行手术治疗的70例骨盆骨折患者，所有患者均已经过CT、MRI等检查并得到确诊，无手术禁忌证。采取随机数字表法，将患者分为两组。观察组35例，男性22例，女性13例，年龄25～65岁，平均年龄（42.83±9.86）岁。对照组35例，男性21例，女性14例，年龄24～64岁，平均年龄（42.09±10.64）岁。

1.2 方法

对照组患者采取髂腹股沟入路，常规麻醉见效后，取仰卧位，于髂脊前适当位置作切口，分离髂肌、斜肌腱等附着点，暴露腹股沟环上方以及骶髂关节前方，完全分离腹股沟神经、圆韧带、精索，切断联合肌腱、腹直肌鞘，暴露髂骨翼、髋臼前柱以及四边体。观察组患者采取改良Stoppa入路，麻醉后取仰卧位，钝性分离并牵拉腹膜前间隙以及耻骨腹直肌，找到并结扎动脉、闭孔动脉，打开髂腰筋膜，向内侧牵拉相关脏器，同时向外侧牵拉下腹壁肌、髂腰肌，充分显露耻骨结节、前骶髂关节等部位，选择髂骨翼侧入路作弧状切口。

1.3 评价标准

对比两组患者的手术相关指标（手术时间、切口长度）及术后并发症（深静脉血栓、创伤性关节炎）情况。

1.4 统计学方法

2.结果

2.1 手术指标对比

观察组患者各项手术指标均显著优于对照组（P＜0.05），见表。

表 两组患者手术指标对比（±s）

表 两组患者手术指标对比（±s）

组别 例数 出血量（ml） 切口长度（cm）手术时间（min）住院时间（d）观察组 35 177.26±27.94 13.22±1.45 123.54±20.20 14.63±1.35对照组 35 298.64±30.58 20.85±2.50 187.36±34.34 20.08±2.40 t - 17.336 15.619 9.477 11.709 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 术后并发症对比

观察组患者出现切口感染1例，发生率2.86%；对照组患者出现切口感染2例，腹股沟疝2例，创伤性关节炎1例，深静脉血栓1例，发生率17.14%，差异显著（χ2=3.97，P＜0.05）。

3.讨 论

骨盆髋臼骨折发病机制复杂，属于高能量骨折损伤，临床表现具有多样性，包括耻骨中部骨折、联合骨折等。患者骨折后，由于肢体功能受限，严重影响患者的正常生活。目前临床上常采取骨折复位、置入钢板等方法治疗，可缩短骨折愈合时间，减少愈合畸形等发生率[1]。在手术入路选择上，国内外大部分学者均认为，改良Stoppa入路可达到更好的手术效果，可充分暴露术野，方便手术操作，且内固定放置简单，能够降低术后神经血管损伤风险。以往有研究显示[2]，改良Stoppa入路手术治疗患者的髋关节功能优良率为95.12%，而传统入路治疗患者的优良率仅为75.61%，充分显示了该入路的应用优势。

在本次研究中，观察组患者各项手术指标均显著优于对照组，表明改良Stoppa入路的应用效果明显优于髂腹股沟入路，患者手术创伤更小，术后恢复时间更短，且并发症更少，与以往的相关研究可相互印证。以往有研究显示[3]，改良Stoppa入路手术患者腹壁疝、术后感染、内固定失败等发生率均明显低于髂腹股沟入路手术患者，与本次研究结果基本一致。分析其原因，主要是由于该入路不仅能够保留传统方案的优点，同时还能够充分暴露四边体，有利于保护术区的神经和血管，减轻手术创伤，降低手术操作难度。此外，手术时间缩短后，切开组织空气中暴露的时间也随之缩短，对控制手术风险具有积极意义。但应注意的是，改良Stoppa入路也存在一定局限，例如腹直肌、腹壁脂肪可能影响术野暴露，因此，在临床应用中，应分析患者的具体情况，选择最合适的手术入路，确保手术安全性。同时，为提高术后恢复效果，应在术后给予患者抗生素治疗，并根据患者的个人体质制定康复训练方案，促进关节功能的恢复，避免再次发生盆骨骨折。

综上所述，在骨盆骨折手术中选择改良Stoppa入路可提升手术效果，提高手术安全性，是一种可靠的手术方案。