机械取栓与静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的对比研究

2019-07-13何桂明黄伟彬黄政曾天明

中国实用医药 2019年18期

何桂明　黄伟彬　黄政　曾天明

【摘要】目的比较机械取栓与静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效。方法 80例急性缺血性脑卒中患者，根据治疗方式不同分为研究组和对照组，各40例。研究组给予机械取栓治疗，对照组给予静脉溶栓治疗。对比观察两组患者的治疗效果。结果研究组治疗总有效率95.0%高于对照组的77.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分及改良Rankin量表（mRS）评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，研究组NIHSS评分及mRS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相比静脉溶栓，机械取栓治疗急性缺血性脑卒中的疗效更显著，值得推广。

【关键词】机械取栓;静脉溶栓;急性缺血性脑卒中

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.012

本文为比较机械取栓与静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的疗效，选择80例急性缺血性脑卒中患者，根据治疗方式不同分为研究组和对照组，分别给予机械取栓和静脉溶栓，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选择2016年9月～2018年7月本院收治的80例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象，所有患者资料完整，符合急性缺血性脑卒中诊断标准，发病时间<6 h，均为初次发病，经脑CT检查排除脑出血，排除心肝肾功能不全、严重免疫系统疾病、严重并发症患者，排除精神障碍、聋哑患者。根据治疗方式不同分为研究组和对照组，各40例。对照组男23例、女17例;年龄43～74岁，平均年龄（63.90±6.97）岁;发病时间1～5 h，平均发病时间（3.40±0.81）h。研究组男25例、女15例;年龄41～75岁，平均年龄（64.50±7.84）岁;发病时间1～6 h，平均发病时间（3.50±0.84）h。两组性别、年龄、发病时间等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 研究组给予机械取栓治疗。具体操作如下：入院后，积极控制血压，纠正水电解质紊乱，维持酸碱平衡，做好术前准备。急诊行头颅CT平扫检查，排除出血与无明显低密度病灶，明确掌握脑动脉闭塞情况后，立即进行数字剪影血管造影（DSA），指导患者取平卧位，以患者配合程度选择麻醉方法。若能够配合，采取局部麻醉方式，若意识状态差、无法配合，采取全身麻醉方式。在此基础上，通过改良Seldinger技术，穿刺右侧股动脉并将6F导管鞘置入，利用5F导管超选双侧颈总动脉与颈内动脉以及椎动脉，完成全脑血管造影，分析脑动脉血栓位置、范围及侧支循环建立情况，梗死血管明确后，若发现血管闭塞或重度狭窄，并且符合手术指征，则采用微导丝与微导管技术，在闭塞血管近端送入微导管前端，或者是将微导管前端插入至血栓中。50 ml生理盐水+0.9 mg/kg阿替普酶（德国勃林格殷格翰制药公司，注册证号S20110052），按照1 ml/min速度，以注射泵泵入，进行溶栓治疗，溶栓中，注射100 mg阿替普酶后需造影1次，对血栓溶解情况进行动态观察。造影复查，病变段动脉若仍未开通，需行支架取栓术。微导丝再次穿过闭塞或重度狭窄段动脉，并携微导管穿过病变段动脉，经由微导管，向病变血管内置入Solitaire AB（4 mm×20 mm， EV3， Inc， USA）并释放，短暂停留在原位，促使支架与血栓充分接触、粘附，在此基础上，一并撤回支架及微导管，取出血栓，必要时，需多次取栓，完成取栓操作后，再造影对血管再通情况进行评价。复查造影，血管壁基本光滑，主要分支动脉呈通畅状态，且流速与流量恢复正常，便可将导引导管与导管鞘撤出，术毕。

1. 2. 2 对照组给予静脉溶栓治疗，入院后，常规对症治疗，如吸氧、控制血糖与血压、脱水降低颅内压、改善循环、抗血小板聚集以及营养支持等。同时，按照0.9 mg/kg阿替普酶的标准， 10 min内静脉注射其中的10%，余下90% 于1 h内静脉滴注。24 h后给予钙拮抗剂与兴奋性氨基酸拮抗剂等保护神经，另给予丁苯酚、他汀类药等保护脑，促使侧支循环开放。

1. 3 观察指标及判定标准 ①根据NIHSS评分[1]评价患者神经功能缺损情况，评分越高表示神经功能缺损越严重。

② 采用mRS评分[2]评价患者功能恢复情况，得分越高表示恢复越差。③根据NIHSS评分及病殘分级，拟定疗效评定标准：基本痊愈：相比治疗前， NIHSS评分降低>90%，无病残现象;显效：相比治疗前， NIHSS评分降低46%～90%， 1～3级病残;有效：相比治疗前， NIHSS评分降低18%～45%;无效：相比治疗前， NIHSS评分降低<18%，或升高[3]。总有效率=（基本痊愈+显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 临床疗效研究组基本痊愈15例、显效14例、有效9例、无效2例;对照组基本痊愈10例、显效7例、有效14例、无效9例。研究组治疗总有效率95.0%高于对照组的77.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 NIHSS评分及mRS评分治疗前，两组NIHSS评分及mRS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，研究组NIHSS评分及mRS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

缺血性脑卒中（cerebral ischemic stroke），也称脑梗死，是指因脑的供血动脉（颈动脉、椎动脉）狭窄或者闭塞、脑供血不足所致脑组织坏死的总称[4]。临床上，可将其分成4种类型，分别是短暂性脑缺血发作（TIA）、进展性卒中（SIE）、可逆性神经功能障碍（RIND）、完全性卒中（CS）[5-7]。急性缺血性腦卒中发病率高，死亡率、致残率也高，一旦确诊，需尽早给予对症治疗，以免危及生命[8]。

本文通过对比发现，研究组治疗总有效率95.0%高于对照组的77.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组NIHSS评分及mRS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，研究组NIHSS评分及mRS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，对于急性缺血性脑卒中，机械取栓治疗效果比静脉溶栓更显著，值得推广借鉴。

参考文献

[1] 盛杰，李月春，姜长春，等. 急性缺血性脑卒中机械取栓治疗的研究进展. 包头医学院学报， 2016， 32（9）：164-166.

[2] 毛西京，朱博驰，阎龙，等. Solitaire AB支架取栓治疗静脉溶栓禁忌的急性缺血性脑卒中. 中风与神经疾病杂志， 2017， 34（3）：

258-261.

[3] 代齐良. 机械取栓装置在缺血性卒中患者治疗中的应用//江苏省第十七次神经病学学术会议论文集， 2014：281.

[4] 周志国，朱青峰，孙奇，等. 超时间窗SolitaireAB型支架机械取栓治疗急性缺血性脑卒中三例效果观察. 解放军医药杂志， 2015， 27（9）：105-109.

[5] 虞德明，刘勇，易明亮，等. 机械取栓联合动脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中疗效观察. 四川医学， 2016， 37（12）：1351-1355.

[6] 李双霜，余震，曹玉倩，等 . 静脉溶栓桥接与直接机械取栓治疗急性缺血性卒中的比较. 国际脑血管病杂志， 2018， 26（5）：

353.

[7] 李骥，刘国荣，潘晓华. 急性缺血性脑卒中机械取栓治疗的并发症分析. 卒中与神经疾病， 2017（6）：566-568.