环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比

杨淑英

【摘要】 目的：对比环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法：对本院2016年3月至2018年3月收治的宫颈上皮内瘤变的96例患者进行回顾性分析，根据治疗方法不同分为甲组（n=48）以及乙组（n=48）。甲组采取环形电切术治疗，乙组采取冷刀锥切术治疗，比较两组患者治疗效果。结果：甲组患者治愈率为97.92%，乙组患者治愈率为95.83%组间比较差异性不显著（P>0.05）;甲组切口愈合时间为（26.54±4.52）d，乙组切口愈合时间为（34.55±5.02）d，甲组切口愈合时间要短于乙组（P<0.05）;甲组并发症发生率（6.25%）较乙组（20.83%）更低（P<0.05）。结论：环形电切术与冷刀锥切术均为治疗宫颈上皮内瘤变的有效方法，但环形电切术操作更为简便，创伤较小，术后并发症较少，更具优势。

【关键词】 环形电切术;冷刀锥切术;宫颈上皮内瘤变

宫颈上皮内瘤变是临床较为常见的妇科疾病。宫颈上皮内瘤变患者在发病初期并不会出现明显症状，当病变到达Ⅱ～Ⅲ级时症状较为明显，包括白带增多、带血以及接触性出血等。一旦发现病情要及时给予治疗，避免患者病情恶化，发展为宫颈癌[1]。目前临床治疗宫颈上皮内瘤变以外科手术为主，冷刀锥切术以及宫颈环形电切术是两种较为常见的术式。为对比冷刀锥切术以及宫颈环形电切术实际临床治疗效果，本院对96例宫颈上皮内瘤变患者进行了回顾性分析，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入标准[2]：所选入患者均符合宫颈上皮内瘤变（CIN）相关诊断标准，经过临床活检确诊，CIN为Ⅱ～Ⅲ级。患者已经签署知情同意书。

排除标准[2]：存在手术禁忌证者;存在严重精神障碍或认知障碍者;存在免疫力疾病、凝血功能障碍者。

将2016年3月至2018年3月在本院接受治疗的宫颈上皮内瘤变患者作为临床研究对象，根据治疗方法的不同分为甲组（n=48）以及乙组（n=48）。甲组年龄为26～48岁，平均年龄为（36.11±5.82）岁，CINⅡ级为29例，CINⅢ级为19例;乙组年龄为24～47岁，平均年龄为（35.78±5.66）岁，CINⅡ级为31例，CIN Ⅲ级为17例。甲、乙两组患者在年龄、CIN级别等基础资料方面对比无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

甲组患者采取环形电切术治疗，患者于月经完后3～7d接受手术治疗。术前6h禁饮、禁食，进行阴道冲洗，预防感染。患者取截石位，进行腰硬联合麻醉。外阴消毒后用阴道窥阴器扩开阴道，将宫颈充分暴露出来，再筛选适宜的LEEP刀以及电圈行切除术，切除范围为宫颈移行带外3～5mm，深度为6～20mm。自宫颈9点处沿宫颈外口顺时针旋转360°，将病灶以环形方式1次性切除，施术过程中尽量避免停顿。创面以电凝止血，若患者出血量较大，可注射适量缩宫素。所切除病理标本进行病理学检测，术后给予适当抗生素抗感染，嘱咐患者禁房事及盆浴8周。

乙組患者采取冷刀锥切术治疗，患者取截石位，进行骶骨麻醉，将宫颈充分暴露，并铺上消毒巾。用5%醋酸以及卢戈氏碘液涂抹宫颈，确认病变范围。宫颈病灶外缘5mm构建切口，呈锥形切除病变组织，用0.05%聚维酮碘纱布对创面进行压迫止血，术后给予适当抗生素抗感染，嘱咐患者禁房事及盆浴8周。

1.3观察指标

对比两组患者治愈率，治愈：术后半年检查再未出现宫颈上皮内瘤变[3]。另外，比较两组患者切口愈合时间以及术后并发症发生率。

1.4统计学分析

采取SPSS 15.0对相关数据实施统计学分析，计数资料进行χ2检验;计量资料进行t检验，P<0.05表明差异具备统计学意义。

2结果

2.1两组患者治愈率以及切口愈合时间对比

甲组患者治愈率为97.92%（47/48），乙组患者治愈率为95.83%（46/48），组间比较差异性不显著，无统计学意义（χ2=0.344，P=0.557）。甲组切口愈合时间为（26.54±4.52）d，乙组切口愈合时间为（34.55±5.02）d，甲组切口愈合时间要短于乙组（t=8.215，P<0.001）。

2.2两组患者术后并发症发生率对比

甲组并发症发生率（6.25%）较乙组（20.83%）更低（P<0.05）。见下表1所示。

3讨论

宫颈上皮内瘤变与HPV感染存在密切联系，除此之外，微生物感染、吸烟及免疫性缺陷等也可能致病。宫颈上皮内瘤变早期症状并不明显，需要通过细胞学检查、阴道镜检查等才能及时发现病情。现阶段临床治疗宫颈上皮内瘤变以冷刀锥切术以及宫颈环形电切术为主。

本次研究当中，甲组、乙组两组患者分别采取了环形电切术与冷刀锥切术治疗。从结果来看，两组患者治愈率对比差异性无统计学意义（P>0.05）;甲组切口愈合时间要短于乙组（P<0.05），与相关报道结果相似[4]，这说明两种术式均可有效治疗宫颈上皮内瘤变，环形电切术对患者造成的创伤相对较小，有利于患者术后恢复。冷刀锥切术虽然能够获得一定治疗效果，但操作相对复杂，切口较大，会增加患者痛苦，且术后更容易出现并发症，不利于患者术后恢复。与冷刀锥切术相比，环形电切术操作更为简便，主要通过高频电波刀将宫颈病变组织切除。环形电切术借助细胞中水分蒸发形成切口，采取电凝止血，对邻近组织影响较小，不会干扰到病理检查结果，能够让患者保留生育功能[5]。环形电切术所形成的创面范围较小，患者术后易恢复，术后出血、感染、宫颈粘连等并发症发生率相对较低，本研究组中甲组并发症发生率要低于乙组（P<0.05），即可说明这一点。

综合来看，环形电切术与冷刀锥切术均能够有效治疗宫颈上皮内瘤变，但环形电切术更具优势，操作相对便捷，创伤较小，术后并发症较少，有利于患者术后恢复，

参考文献

[1] 蓝洁珍，华海红.宫颈环形电切术及宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ～Ⅲ级的临床效果观察[J].医学理论与实践，2018，31（12）：1737-1739.

[2] 梁华明.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比与分析[J].中国实用医药，2018，13（25）：51-53.

[3] 钱菊芬，陶爱群.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较[J].中国计划生育学杂志，2013，21（04）：263-265.

[4] 刘玉瑰.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比[J].河南医学研究，2016，25（10）：1876-1877.

[5] 魏丹丹.环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较[J].中国继续医学教育，2018，10（29）：124-125.