助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响

王琳　胡松真

[摘要] 目的 探讨助产护理干预对高龄产妇分娩方式与产程的影响。方法 随机选取该院2017年2月—2018年3月收治高龄产妇122例，随机将其分为观察组61例，采取助产护理干预方式，对照组61例，采取常规分娩护理干预方式。对比两组产妇第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间;自然分娩率、剖宫产率;产后24 h出血量;新生儿窒息率。结果 观察组产妇第一产程平均时间为（391.59±41.5）min，与对照组（458.62±58.7）min相比差异有统计学意义（t=3.846 1，P<0.05），观察组第二产程平均时间为（30.94±17.2）min，与对照组（37.06±21.5）min相比差异有统计学意义（t=2.974 6，P<0.05），观察组产妇第三产程平均时间为（8.63±0.9）min，与对照组（14.98±1.2）min相比差异有统计学意义（t=8.501 9，P<0.05），观察组产妇总产程平均时间为（427.69±82.4）min，与对照组（516.04±96.2）min相比差异有统计学意义（t=3.672 8，P<0.05）;观察组自然分娩46例（75.41%），与对照组34例（55.74%）相比，差异有统计学意义（χ2=7.958，P<0.05），而剖宫产8例（13.11%），与对照组18例（29.51%）相比，差异有统计学意义（χ2=8.026，P<0.05）;观察组产妇产后24 h出血量为（170.28±12.93）mL，对照组产妇为（248.64±41.95）mL，观察组显著低于对照组（t=8.671 4，P<0.05）;观察组共计发生新生儿窒息病例3例（4.92%），对照组共计发生新生儿窒息病例7例（11.48%），觀察组显著优于对照组（χ2=7.493，P<0.05）。 结论 产护理干预方式对高龄产妇分娩方式与产程均着重要而积极的影响，能够使产程时间显著缩短，提高自然分娩率，降低剖宫产率，并且能够降低产后出血量，减少新生儿窒息，值得临床大力推广。

[关键词] 助产护理干预;高龄产妇;分娩方式;产程

[中图分类号] R473.71          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）02（a）-0168-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of midwifery nursing intervention on the delivery mode and labor process of older women. Methods A total of 122 elderly patients were randome selected in our hospital from February 2017 to March 2018. They were randomly divided into observation group （61 cases）. The midwifery nursing intervention method was adopted， and the control group was 61 cases. The routine childbirth nursing intervention method was adopted. The first labor， second labor， third labor and total labor time of the two groups were compared as well as the natural delivery rate， cesarean section rate; 24 hours postpartum hemorrhage; neonatal asphyxia rate. Results The average time of first labor in the observation group was （391.59±41.5）min， which was significantly different from the control group（458.62±58.7）min （t=3.846 1， P<0.05）. The average time of the second stage of the observation group was（30.94±17.2）min， compared with the control group （37.06±21.5）min， there was a significant difference（t=2.974 6， P<0.05）. The average time of the third stage of labor in the observation group was （8.63±0.9） min. There was a significant difference between the groups （14.98±1.2）min （t=8.501 9， P<0.05）. The average time of total maternal labor in the observation group was （427.69±82.4）min， compared with the control group （516.04±96.2） min， of significant difference （t=3.672 8， P<0.05）; 46 cases （75.41%） of the natural delivery in the observation group were significantly different from the control group （34.74%） （χ2=7.958， P<0.05）， 8 cases （13.11%） of cesarean section had significant difference compared with 18 cases （29.51%） of the control group （χ2=8.026， P<0.05）. The amount of bleeding in the observation group was （170.28±12.93）mL after 24 hours postpartum. The maternal group （248.64±41.95）mL was significantly lower in the observation group than in the control group （t=8.671 4， P<0.05）. There were 3 cases （4.92%） of neonatal asphyxia cases in the observation group， and 7 cases （11.48%） of neonatal asphyxia cases in the control group. The observation group was significantly better than the control group （χ2=7.493， P<0.05）. Conclusion The nursing intervention method has important and positive effects on the delivery mode and labor process of the elderly， which can significantly shorten the labor time， increase the natural delivery rate， reduce the cesarean section rate， and reduce the postpartum hemorrhage and reduce the neonatal asphyxia. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Midwifery nursing intervention; Older mothers; Mode of delivery; Labor

年龄≥35岁的产妇即被称为高龄产妇，近年来，高龄产妇人数逐渐增多，随着工作生活压力的不断增大，孕产妇的各种病症也随之不断增加，尤其是高龄产妇所面临的各种分娩问题，严重危及产妇及胎儿的身心健康[1]。在人们对医疗护理服务要求日益提高的今天，探讨如何有效提升产科护理质量、降低高龄产妇的分娩风险，是产科医护人员所肩负的重要任务之一。助产护理干预模式是目前新兴的先进产科服务模式，目前已应用于各大医院，就产科而言，临床经验证明能够有效保护高龄产妇及胎儿的身心健康。为探讨助产护理干预对于高龄产妇分娩方式及产程的影响，该次研究通过对比2017年2月—2018年3月在该院住院并分别采取助产护理干预和常规护理干预的产妇122例，总结其护理效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取在该院住院分娩的高龄产妇122例，将入选产妇随机分配为观察组61例，对照组61例。其中觀察组产妇年龄分布为35～41岁，平均年龄38.5岁。孕周为36～41周，平均孕周38.6周。初产妇23例，经产妇38例。对照组产妇年龄分布为36～40岁，平均年龄37.5岁，孕周为37～41周，平均孕周38.9周。初产妇21例，经产妇40例。两组产妇在年龄、孕周、孕次、产次等一般资料均差异无统计学意义（P>0.05）。入选产妇及其家属对该次研究内容均已知情并签署同意书，并获伦理委员会的批准。

1.2  护理方法

对照组产妇均采取常规护理干预方式，其内容包括：产科护士对其进行产前护理，包括产前指导、日常饮食指导、相关事项告知、产房环境等内容，产妇宫口全开后由助产士负责接生。

观察组予以助产护理干预，其内容包括以下几方面。

①风险评估。产妇入院之初即对产妇进行分娩风险评估，详细了解产妇家庭经济状况、生理情况及心理状态，据此调配临床经验丰富的助产士予以一对一护理。对于风险评分高的产妇，则增加高年资临床医师及助产护士协助护理及分娩。

②产前综合护理。在产妇待产期间，助产士应以和蔼可亲的态度积极与产妇及其家属进行充分沟通交流，以便建立起坦诚互信的护患关系，同时及时对产妇及其家属进行妊娠分娩方面的健康知识宣导，详细讲解自然分娩的好处及优势，指导产妇了解掌握妊娠分娩等方面的基础知识及注意事项，提高自我监护的主动意识。当产妇入院时，助产士应予以热情接待，并及时向产妇介绍产区环境及相关医护人员，尽快消除产妇的陌生感，时期更快地适应医院环境。同时产房应保持环境整齐清洁、温湿度适宜、空气清新通畅、色彩搭配柔和、设施齐备，并可根据自身条件设立家庭式产房，确保产妇身心舒适，心态平和。在产妇待产期间，助产士应注意观察产妇情绪，若发现产妇存在紧张、恐惧、焦虑等不良情绪，可予以适宜的心理疏导，采用拉家常、播放舒缓音乐、观看轻松节目、阅读趣味读物等多种方式转移产妇注意力，引导产妇保持积极乐观愉悦的心态，树立顺利分娩的自信心。此外，助产士应指导产妇进行个人卫生清洁，帮助其制定适宜的日常饮食，嘱咐其多摄取高蛋白及高维生素的食物，多食用蔬菜水果等。

③呼吸训练。产前指导产妇进行正确的拉美兹呼吸训练，产妇均取半坐卧位，每次呼吸均以最大深度进行吸气后再吐气，吐气速度应略快于吸气速度，并视宫缩情况灵活调节呼吸方式及频率[2]。同时指导产妇自主监测胎动的方法，若发现胎动出现减少或其他异常情况应及时告知医护人员。

④产时护理。当出现规律宫缩后，责任助产士根据产妇面部表情、肢体反应及宫缩情况对其分娩风险进行合理，并依据评估结果调配不同资历的助产士参与协助，同时可酌情允许产妇家属进入产室陪伴分娩。助产士全程引导产妇，包括正确的屏气用力技巧、宫缩配合技巧、如何通过合理呼吸环节疼痛的技巧等，由于高龄产妇易出现更加严重的焦虑紧张情绪，因此在分娩过程中助产士应当注重予以及时的心理干预，采用语言表扬、肢体接触、适当按摩、温柔抚慰等方式充分鼓励支持产妇，宫缩间歇期及时为产妇提供能量及饮水补充，并帮助产妇擦汗清洁。产房可根据条件酌情播放轻柔舒缓的音乐，帮助产妇分散对疼痛的注意力，缓解分娩疼痛感，消除产妇的紧张、恐惧、焦虑等不良情绪，增强分娩信心。

⑤产后护理。当胎儿娩出后，对宫底以适当压力进行持续揉按，协助娩出胎盘。胎盘娩出后，助产士每10～15 min检测一次产妇生命体征，检查子宫收缩、阴道流血等情况，同时予以宫底按摩，每次约5 min。受限告知新生儿健康安好，消除产妇的不安、紧张情绪，帮助产妇尽快恢复积极乐观的心态，预防因产后情绪的剧烈波动影响子宫收缩而引发产后大出血。分娩后应及早予以亲子接触，并及早开奶，护理人员及时为产妇讲解母乳喂养知识及注意事项，告知母乳喂养对于新生儿发育和子宫恢复的重要作用，并传授母乳喂养技巧。同时密切关注母婴的各项生命体征，帮助产妇制定、改进日常食谱，指导产妇了解正确的子宫恢复方法。

1.3  评估指标

观察对比两组产妇的第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间;对比两组产妇自然分娩、阴道助产以及剖宫产三种分娩方式比例;对比产后24 h出血量及新生儿窒息率。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计学处理，计量资料采用（x±s）的形式表示，用t检验，计数资料用[n（%）]表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  产程时间

观察组产妇各产程时间及总产程时间均显著短于对照组（P<0.05），详见表1。

2.2  分娩方式

观察组产妇自然分娩率显著高于对照组（P<0.05），剖宫产率显著低于对照组（P<0.05），详见表2

2.3  产后24 h出血量

觀察组产妇产后24 h出血量为（170.28±12.93）mL，对照组产妇为（248.64±41.95）mL，观察组显著低于对照组（t=8.6714，P<0.05）。

2.4  新生儿窒息率

观察组共计发生新生儿窒息病例3例（4.92%），其中轻度2例，重度1例，对照组共计发生新生儿窒息病例7例（11.48%），其中轻度4例，重度3例。观察组显著优于对照组（χ2=7.493，P<0.05）。

3  讨论

由于目前更多人选择晚婚晚育，再加之国家开放二胎政策的推出，高龄产妇的比例也随之不断增加，由于分娩疼痛对于产妇存在不同程度的生理及心理刺激，产前容易产生恐惧、焦虑、紧张等不良情绪，而且生活压力的增大，一定程度上导致了分娩风险的增大[3]。而高龄产妇较之最佳育龄期产妇而言，由于身体机能下降、产前生理及心理方面的不适等诸多方面的影响，容易对其心态造成更大程度的干扰，因此高龄产妇妊娠期的负面情绪可能更为严重，对产妇自然分娩的信心造成严重影响，明显延长产程时间，相关的妊娠分娩问题也随之增加[4]。此外，高龄产妇分娩时阴道助产及剖宫产比例较高，但剖宫产手术存在创伤相对较大，且容易引发各类并发症的弊端，造成产妇盆腔脏器损伤的风险较高，对产妇及胎儿的身体健康造成严重影响。相关研究表明，约45%的孕产妇死亡时间为分娩当天，且其死亡风险与产时护理质量存在密切相关[5]。因此注重高龄产妇分娩过程中的护理工作对于降低分娩风险、保证胎儿健康显得至关重要。

传统的产科常规护理通常仅仅给予了生物学角度的护理服务，对于产妇护理应具备的社会性及完整性特点重视不足[6]。该次研究所采用的助产助理干预是一种“一对一”的全程陪护模式，改变传统护理模式以医治为主要方向的护理思路，转而以产妇为主，充分体现以人为本的新型护理理念[7]。助产护理干预通过调配责任助产士及不同资历助产士协助的方式，通过分别对产前、产中及产后不同阶段进行具有针对性的护理干预，通过产前风险评估、产前心理干预、产前分娩及健康知识指导、产前环境熟悉、产时指导、多重鼓励抚慰、产后综合护理等一系列干预措施，确保分娩护理质量，同时帮助产妇减轻心理压力，缓解不良情绪，树立起自然分娩的信心。

在这一护理过程中，通过对产时分娩风险级别的评估，能够全面掌握产妇个人情况，并据此调配不同资历的助产士进行有针对性的协助分娩，能够确保产妇获得理想的护理质量，同时实现护理资源的最佳调配，从而降低分娩风险，确保产妇及胎儿的身体健康[8]。而心理疏导对于高龄产妇而言，是至关重要的干预措施。相关研究表明，高龄产妇在分娩时所承受的生理及心理压力较最佳育龄产妇更大，其恐惧、焦虑、紧张等负面情绪更为严重，而此类负面情绪容易影响产妇内分泌水平，明显降低产妇疼痛耐受度，从而造成产程时间延长、产妇体能消耗过快、疼痛剧烈等不良情况[9]，影响分娩质量，增大分娩风险。助产陪护干预方式针对上述不利因素，采取全程陪护干预的方式，从医疗措施到心理干预全方位地予以护理服务。助产士亲切、积极的沟通交流，产时通过语言表扬、肢体抚触、手法按摩等方式对产妇的鼓励安慰，允许产妇家属参与产时陪护，这些措施均最大限度地满足了产妇的心理需求，给予产妇充分的安全感，从而有助于缓解或者消除产妇的负面情绪，帮助产妇增强信心，提高疼痛耐受度，从而缩短产程时间，确保分娩质量。在该次研究中，实施助产护理干预的观察组，其第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间分别为（391.59±41.5）min、（30.94±17.2）min、（8.63±0.9）min及（427.69±82.4）min，与对照组（458.62±58.7）min、（37.06±21.5）min、（14.98±1.2）min及（516.04±96.2）min相比差异有统计学意义（P<0.05），此结果与赖志燕[3]、刘军英[10]相关研究结论一致。观察组产妇产后24 h出血量及新生儿窒息率均显著低于对照组（P<0.05），均证实助产护理通过上述具有针对性的围产期1对1护理，均有利于缩短产妇分娩时间，有效降低产后大出血、产后损伤等并发症的发生率，提高分娩质量。此外，该次研究中，观察组产妇自然分娩46例（75.41%），与对照组34例（55.74%）相比具有显著性差异（χ2=7.958，P<0.05），剖宫产8例（13.11%），与对照组18例（29.51%）相比具有显著性差异 （χ2=8.026，P<0.05），与刘军英相关研究观察组自然分娩率75.00%，剖宫产率11.36%，对照组自然分娩率54.55%，剖宫产率13.64%，观察组自然分娩率显著高于对照组（χ2=4.0340，P<0.05），但剖宫产率则差异无统计学意义（χ2=0.1039，P>0.05）[10]]略有差异，其原因与产妇个人体质及医护人员技术水平有关，但自然分娩率结果相一致的结果可以证实，通过助产护理的心理干预、严密的生命体征及护理人员的正确指导帮助，均有助于产妇消除负面情绪，缓解分娩疼痛感，从而有效地建立起自然分娩的信心，提高自然分娩率。

综上所述，采取助产护理干预方式对高龄产妇分娩方式与产程均有着重要积极的影响，能够使产程时间显著缩短，提高自然分娩率，降低剖宫产率，并且能够降低产后出血量，减少新生儿窒息，值得临床大力推广。

[参考文献]

[1]  邓捷.助产护理干预对高龄产妇产程和分娩方式的影响分析[J].河南医学研究，2017，26（5）：935-936.

[2]  莫丽萦.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响[J].安徽医药，2013，17（11）：1998-1999.

[3]  赖志燕.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响分析[J].白求恩医学杂志，2016，14（2）：257-259.

[4]  肖丽霏，英伍，孙伟，等.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响探析[J].当代医学，2015，21（4）：103-104.

[5]  蔡群英.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响研究[J].中国社区医师，2015，31（25）：143，145.

[6]  邓肖莲.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响[J].吉林医学，2015，36（5）：969-970.

[7]  高凤娟.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响分析[J].中国急救医学，2017，37（z2）：209-210.

[8]  宋银，吴芸.助产护理干预对高龄产妇分娩方式与产程的影响[J].中外医学研究，2016，14（29）：107-108

[9]  蔡娟.助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的效果分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（21）：124，128.

[10]  刘军英. 助产护理干预对高龄产妇分娩方式及产程的影响分析[J].实用中西医结合临床，2017，17（11）：155-156.

（收稿日期：2018-11-09）