观察连续性肾脏替代治疗CRRT严重脓毒血症的疗效

杨世炳

[摘要] 目的 探讨针对严重脓毒血症患者采取连续性肾脏替代治疗的临床效果。 方法 方便选取该院2017年1月—2018年2月期间治疗的严重脓毒血症患者84例作为研究对象，随机分为观察组、对照组。对照组患者采取血液灌流方案实施治疗，而观察组患者则采取连续性肾脏替代治疗，比较两组患者的治疗效果。 结果 治疗后观察组患者的APACHE Ⅱ下降至（7.39±1.86）分，低于对照组的（13.22±3.71）分，（t=3.296，P=0.000<0.05）;SOFA评分下降至（2.20±0.52）分，低于对照组的（5.13±1.24）分（t=7.082，P=0.000<0.05）;尿素氮水平下降至（12.32±2.64）mmool/L，低于对照组的（19.17±3.06）mmool/L，（t=6.524，P=0.000<0.05）;肌酐水平下降至（145.24±18.76）μmool/L，低于对照组的（192.06±22.35）μmool/L（t=4.192，P=0.000<0.05）;PT和APPT水平均显著上升，并且观察组患者的改善效果显著好于对照组患者（t=5.162，6.282， P=0.000，P<0.05）。 结论 针对严重脓毒血症患者采取CRRT治疗可迅速缓解患者病情，并改善其凝血功能与肾功能，临床效果显著提升。

[关键词] 脓毒血症;肾脏替代治疗;疗效

[中图分类号] R459.7          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）02（a）-0081-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of continuous renal replacement therapy in patients with severe sepsis. Methods 84 patients with severe sepsis treated in our hospital from January 2017 to February 2018 were convenient randomly divided into observation group and control group. The patients in the control group were treated with a blood perfusion protocol， while the patients in the observation group were treated with continuous renal replacement therapy to compare the therapeutic effects of the two groups. Results After treatment， the APACHE II of the observation group decreased to （7.39±1.86）points， which was lower than that of the control group （13.22±3.71）points， （t=3.296， P=0.000<0.05）; the SOFA score decreased to （2.20±0.52）points.  lower than the control group （5.13±1.24） points （t=7.082， P=0.000<0.05）; the urea nitrogen level decreased to （12.32±2.64）mmol/L， lower than the control group （19.17±3.06）mmol/L， （t=6.524， P=0.000<0.05）; creatinine level decreased to （145.24±18.76）μmol/L， lower than that of the control group （192.06±22.35）μmol/L（t=4.192， P=0.000<0.05）; PT and APPT increased significantly， and the improvement effect of the observation group was significantly better than that of the control group（t=5.162，6.282， P=0.000，P<0.05）. Conclusion CRRT treatment for patients with severe sepsis can quickly relieve the patient's condition， improve their coagulation function and renal function， and significantly improve the clinical effect.

[Key words] Sepsis; Renal replacement therapy; Efficacy

膿毒血症是导致患者死亡的重要原因。临床中常规治疗方案为进行血液透析，但血液透析疗法容易对患者的心血管功能产生不良影响，并且无法达到长时间维持疗效，无法及时的清除患者体内大量液体，因此治疗效果受到限制[1]。而连续性肾脏替代治疗方案可在清除毒素的同时，还可降低对于患者血流动力的不良影响，能够实现持续性治疗临床效果显著[2]。鉴于此，该次研究将针对该院2017年1月—2018年2月期间诊治的84例严重脓毒血症患者所采取连续性肾脏替代治疗的临床效果进行回顾性。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院诊治的严重脓毒血症患者84例作为研究样本，以随机抽样法将患者进行分组，每组均为42例，并分别纳入至观察组和对照组当中。观察组：男23例，女19例;患者年龄34～79岁，平均年龄（56.2±0.7）岁;患者脓毒血症感染源：泌尿系感染者10例，消化道穿孔者14例，肠源性感染者8例，吸入性肺炎者6例，软组织感染者4例。对照组：男22例，女20例;患者年龄32～76岁，平均年龄（55.7±0.6）岁;患者脓毒血症感染源：泌尿系感染者12例，消化道穿孔者13例，肠源性感染者7例，吸入性肺炎者5例，软组织感染者5例。所有患者均对该次研究知情，且均已签署知情同意书。该次研究经该院伦理委员会批准通过。两组患者常规线性资料比较差异无统计学意义（P>0.05），可分组比较。

1.2  方法

两组患者入院后均采取常规的治疗方案，包括纠正酸中毒抗感染治疗抗生素治疗机械通气及营养支持等。对照组患者在该基础上采取血液灌流方案实施治疗，而观察组患者则采取连续性肾脏替代治疗。具体治疗方案如下：对照组血液灌流治疗：灌流仪器为健帆生物公司生产的JF-800A型血液灌流仪，灌流速度：150～200 mL/min，均经由患者颈静脉或股静脉采取Seldinger法来置入静脉导管并构建患者的体外循环通路，患者灌注治疗的时间是2 h/次。观察组CRRT治疗：治疗设备是德国费森尤司公司生产的Fresenius-Kabi床旁血液净化治疗仪，经由患者颈静脉或股静脉采取Seldinger法来置入静脉导管并构建患者的体外循环通路，实施连续肾脏替代治疗。在采取连续肾脏替代治疗之前首先需要应用生理盐水对治疗设备和仪器等进行彻底、反复的冲洗，治疗开始时立即给予患者肝素抗凝治疗，第一次的注射计量为0.3 mg/kg，之后继续追加3～10 mg/h。血流速度需设置约为160～200 mL/min，患者的置换液量是1～2 L/h，治疗8～12 h/d。在肾脏替代治疗期间若跨膜压≥200 mmHg时，需要更换滤器与管路，若跨膜压一直维持在<200 mmHg时，也需要更换路管和滤器，1次/d。两组患者均连续治疗1个月后评估治疗效果。

1.3  评价指标

比较两组患者治疗前后脓毒血症病情的严重程度和器官衰竭程度，并对比两组患者的凝血功能与肾功能指标。其中脓毒血症病情的严重程度运用APACHE Ⅱ评分法实施评估，评估内容包括患者的心率、体温、神经功能、血压水平、睁眼功能以及运动反应等，分数越高表示患者的病情程度越严重;应用SOFA评分表对患者的器官衰竭程度实施评估，评价内容包括患者的凝血功能、肝肾功能、呼吸功能以及神经功能等实施综合评估，分数越高表示患者的器官衰竭程度越严重;以尿素氮和肌酐水平作为患者的肾功能评估指标;以活化凝血酶原时间（APPT）和血清凝血酶原时间（PT）两项指标作为凝血功能的评估指标[3]。

1.4  统计方法

研究数据均以SPSS 17.0统计学软件处理，计量资料以均数±标准差以（x±s）来进行表示，行t检验，计数资料采用率以%表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者治疗前后病情严重程度和器官衰竭程度对比

两组患者治疗前APACHE Ⅱ和SOFA评分均较高，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者的APACHE Ⅱ和SOFA评分均显著降低，其中观察组患者的降低幅度明显大于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者治疗前后肾功能比较

两组患者治疗前尿素氮水平和肌酐水平均较高，且差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者的尿素氮水平和肌酐水平均显著降低，其中观察组患者的改善效果显著好于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者治疗前后凝血功能对比

两组患者治疗前PT和APPT时间均较短，且差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者的PT和APPT均显著延长，其中观察组患者的改善效果显著好于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

临床中常应用血液灌流方案进行脓毒血症，该治疗方式能够达到一定疗效，然而可能对患者血流动力产生不利影响，进而对其他脏器产生影响，因此不能长时间引用治疗[4-6]。并且血液灌流治疗方案，对于患者由于脓毒血症所引发的炎性因子难以达到彻底清除，因此治疗效果受到影响[7]。而连续性肾脏替代治疗方案，能够对患者实现吸附对流和弥散等形式的液体清除，可有效清除血肌酐尿素和相关炎性因子，并且能够有效纠正患者水电解质平衡，且对患者血流动力学产生的影响较小，能够实现持续性治疗，因此显著提高了临床治疗效果[8]。有报道中指出严重性脓毒血症患者采取连续性肾脏替代治疗方案能够对患者的血流动力学的稳定、组织灌注的改善、呼吸的平稳、内毒素的清除、肾功能修复以及短期病死率的降低等发重要作用[9]。温振杰等[10]在其研究中针对30例老年脓毒血症采取连续肾脏替代治疗，治疗后实验组患者的APACHE Ⅱ下降至（7.15±1.31）分，显著低于对照组患者的（14.20±2.21）分，这与该次研究结果中观察组患者治疗后的APACHE Ⅱ（7.39±1.86）分，以及对照组的（13.22±3.71）分相接近，表明连续肾脏替代治疗在脓毒血症患者治疗中效果显著。除此之外，该次研究中观察组患者经连续性肾脏替代治疗，该组患者的病情严重程度、器官衰竭程度、凝血功能及肾功能的改善效果均显著好于对照组患者。进一步这表明针对脓毒血症患者实施CRRT治疗方案具有显著的疗效能够快速缓解患者的病情并改善其肾功能，該治疗方案值得应用并推广。

综上所述，针对严重脓毒血症患者采取CRRT治疗可迅速缓解患者病情，并改善其凝血功能与肾功能，临床效果显著提升。

[参考文献]

[1]  刘祯祥.连续性肾脏替代治疗对脓毒血症合并急性肾损伤患者早期治疗的效果[J].中国继续医学教育，2018，10（7）：81-82.

[2]  石买雄.连续性肾脏替代治疗ICU脓毒血症的临床效果[J].临床医学研究与实践，2017，2（27）：22-23.

[3]  刘世专.连续性肾脏替代治疗联合血液灌流在ICU脓毒血症患者中的效果[J].中国医学创新，2017，14（20）：43-46.

[4]  冷凌涵.持续性肾脏替代治疗在脓毒血症治疗中的疗效观察[J].影像研究与医学应用，2017，1（2）：200-201.

[5]  张琪，姜利，席修明，等.连续性肾脏替代治疗对ICU脓毒血症患者疗效的影响[J].广西医学，2016，38（9）：1215-1218.

[6]  林玉珍，林银花，张丽珊，等.ICU脓毒血症患者接受连续肾脏替代治疗中抗凝剂使用后凝血功能的变化及护理[J].岭南现代临床外科，2016，16（2）：242-245.

[7]  唐小宇.脓毒血症急性肾损伤患者行连续性肾脏替代治疗的时机和疗效[J].内科急危重症杂志，2016，22（2）：137-139.

[8]  陈文标，彭思苹，陈玉兰，等.连续性肾脏替代治疗对ICU脓毒血症合并急性呼吸窘迫综合征患者的疗效影响[J].中国医学创新，2016，13（5）：34-37.

[9]  莫冬梅.心理干预对连续性肾脏替代疗法治疗脓毒血症患者的效果观察[J].广东医学院学报，2014，32（5）：659-660.

[10]  温振杰，陈军，刘建凌.连续性肾脏替代疗法治疗老年脓毒血症60例的临床疗效[J].中外医疗，2014，33（19）：27-28.

（收稿日期：2018-11-02）