P2P网络借贷运营模式研究——以陆金所和Lending Club为例

江苏科技大学经济管理学院 王子冉

利率管制长期存在于中国金融市场，导致了一定程度上的金融抑制，很多小微企业和个人很难从正规的金融机构借款。同时，由于投资渠道狭窄，许多投资者只能将闲置资金存进银行，也很难实现闲置资金的保值增值。基于互联网金融背景下P2P网络借贷的出现解决了这一难题，实现了投融资的双向对接，一定程度上解决了小微企业和个人融资难的问题。

近年来，我国P2P网贷行业发展迅速，一定程度上填补了传统金融服务的空白。但是，我国P2P网贷行业问题平台层出不穷，亟需加以规范。因此，本文基于对陆金所与Lending club的运营模式研究，结合其发展背景的差异，提出优化国内P2P网贷运营模式的对策建议，以期为我国P2P网贷行业的健康发展提供借鉴。

1 P2P网贷的概念

P2P，是英文peer-to-peer的缩写，意为个人对个人，是互联网金融背景下现代信息技术与非正规、非传统金融机构相融合的产物，是一种点对点的网络借贷融资模式，通过第三方平台的撮合成交，实现个人与个人、个人与企业间的借贷资金流通。笔者认为，P2P网贷是一种独立于传统金融机构的个体借贷行为，本质上属于金融脱媒的范畴，是一种实现小额信贷投资与需求双向对接的民间借贷模式，也是大数据时代互联网金融(ITFIN)产品的一种。

2 Lending Club运营模式研究

2.1 平台现状

Lending club是全美最大的撮合借款人和投资人的线上融资平台，截至2018年6月，其累计贷款发放总额386.87亿美元。迄今为止，Lending club已经为超过250万的用户实现了财务目标，它主要的贷款项目有个人贷款(提供高达4万美元的贷款)、商业贷款(提供5000～300000美元的贷款)、汽车再融资和患者解决方案，投资者以个人投资者和机构投资者为主。

2.2 操作流程

2.2.1 投资流程

投资者首先要在Lending club上实名注册一个账户，同时选择账户类型，然后平台会对投资者的信息进行验证。通过ACH(自动清算中心)，支票等手段，将投资者的账户和Lending club的账户相连接，日后的收益也将会直接放到投资者账户。投资者可以选择平台提供的与他们的风险偏好相符的投资策略，Lending club平台上有35个等级的风险贷款(分别是从A1～G5)，其中A等级的贷款违约风险最低，但贷款利率也是最低的，G等级的贷款违约风险最高，相应的贷款利率也是最高的，投资所得收益将会放置于相关账户。

2.2.2 借款流程

借款人首先要在Lending club上注册账户，提供自己的相关信息。在完成开户之后，借款人可以申请贷款，需要填写自己的实际情况(包括个人资产，年收入和负债情况等)以及借款的用途。Lending club对借款人进行信用评级，根据信用、期限确定贷款利率，随后将贷款需求发布到网站上供投资者选择，主要信息包括贷款总额、利率、客户评级等。投资者和借款人成功匹配后，WebBank会在5～6天内对借款人发放借款，与此同时，银行马上将贷款作为凭证销售给Lending club，以获得投资者为获取收益凭证而支付给Lending club的资金。于还款日，Lending club从借款人还款中扣取部分服务费后，将剩余款项支付给投资者。

2.3 盈利来源

Lending club的盈利主要来自于以下几方面，一是在借贷过程中向借款人收取的交易手续费，费率为贷款成交额的1%～6%；二是按投资规模的1%收取投资人的服务费，Lending club会主动从每月还款金额中扣除1%，再将剩余资金还给投资人；三是向投资基金或其他托管账户(机构投资者)收取管理费，每年的管理费率一般为LCA管理资产的0.7%～1.25%；四是贷款追索费，当贷款逾期时，Lending club会向投资人收取一定的催收费，当违约时间不多于60天且自贷款发放日起不足90天，平台将收取30%追索费，其他情况最高收取35%，若追索未成功则不收取；五是因借款人逾期还款而获得的滞纳金收益，按未还款项的5%或者15美元两者较高的收取。

2.4 风险控制

2.4.1 高门槛客户资质审核

Lending club只允许FICO分数在660分以上的借款人申请贷款。借款人提交申请后，Lending club会根据WebBank的贷款标准进行初步审查。贷款人需要满足以下标准才能借款：

(1)债务收入比例 (不包括按揭)低于40%；

(2)信用报告反应以下情况：至少有两个循环账户正在使用，最近6个月不超过5次被调查，至少36个月的信用记录。

实际上将近90%的借款申请都会被拒绝，因此Lending club的贷款违约率也处于较低水平。

2.4.2 只做中介资金托管

Lending club对信用风险的控制采用买者自负原则，平台不提供担保。平台只是一个中介，将投资者和借款人联系起来，平台提供借款人的信用记录，由投资者自行选择是否投资，平台不保证收益，投资者应在投资前仔细查看招股说明书中的风险和不确定因素。此外，平台资金上线Webbank托管，平台不参与交易，不动用资金，避免了平台挪用资金的风险。

2.4.3 风险定价机制

当借款人通过最开始的信用调查后，Lending club的专有评分模型将会对贷款申请人进行风险评估，经过等级模型的量化赋分后，将合格的借款人分为25个基础风险等级，之后再将贷款金额和期限纳入运算，其对应的信用等级才被最终确定下来。借款人被分为25个基础等级后，LendingClub再根据借款人申请贷款的期限、金额、还款来源、还款方式等，将借款人按照信用分为A～G共7个不同等级，每个等级中有5个子级，总共有35个贷款等级。

3 陆金所运营模式研究

3.1 平台现状

陆金所，平安集团旗下成员，2011年9月在上海注册成立。陆金服，是陆金所全资子公司，平安银行为其资金存管机构，由平安融资担保有限责任公司担保。2016年，陆金所发布公告将拆离P2P业务，今后将由旗下平台陆金服负责网贷业务。资产端主要专注于中小微企业和个人借款需求，主要向社会公众提供“慧盈—安e”系列产品(原“稳盈—安e”系列)。2017年陆金服行业贷款余额达1602.16亿元，平台成交量达1344亿元，在2017年P2P网贷行业贷款余额和平台成交量排名中均占据首位，是我国线上线下相结合运营模式、有担保运营模式网贷平台的代表。

3.2 操作流程

3.2.1 投资流程

投资人填写相关信息并完成实名认证，然后陆金服平台将会对客户信息进行验证；投资人经过实名认证绑定的银行账户向陆金服账户转入投资交易所需要的足额资金，为交易正常进行提供资金基础；投资人在签订《个人借款协议》后，由陆金服负责对投资人所指示的资金用途进行项目开拓，全程符合投资人要求和在投资人风险可承担范围内。

3.2.2 借款流程

借款前需要个人实名认证以便进行资信调查。完成注册和实名认证的借款人提交借款申请的一系列资料后，还要向保险公司一类的担保机制提供方申请取得为自身还款提供保障的资格。借款人需要把借款申请发布在陆金服相关栏目内，由陆金服进行审核，确认可借后将进行项目匹配。在陆金服匹配到合适投资人后，通知借款人与投资人，当双方对借款合同意见达成一致后，陆金服平台或被委托的第三方机构会根据合同指示将资金转出到借款人陆金服账户余额中，借款人再通过绑定的银行账户进行账户资金提现操作。

3.3 盈利来源

3.3.1 信息服务费

信息服务费的收取是结合还款期数，最终按月收取。算法：信息服务费=(期末剩余本金+应收本金)×月费率，可以理解为当期还款前的剩余本金×月费率，月费率是显示的折后费率，目前，陆金服向投资者收取的信息服务费标准费率为0.07%一期，假设投资者投资10000元，期限为3年，按照当前标准费率0.07%来算，手续费要134.76元，年化收益率的损失为0.45%左右。对于陆金服这样的行业龙头来说，由于其人数及交易量众多，收取的信息服务费就是一笔数额庞大的利润，仅2017年，收取的手续费以及佣金收入就高达38.18亿元。

3.3.2 “慧盈—安e”系列产品

作为陆金服的主要产品，慧盈保障系列是其主要的盈利来源，该产品采取每月等额还本付息，这与其他平台采取每月到期还本的方式所不同，期间慧盈归还的本金实际上并为获得收益。假设投资10000元慧盈—安e，总共36期，预期年化收益率为8.4%，每月还款316.19元，36期总收款为11347.64元，则3年的平均利润率为(11347.64－10000)/10000/3=4.5%，这显然比预期的实际利率要低得多，由此我们可以看出这部分隐潜在的获利空间巨大，对陆金服而言也是营收颇丰。

3.4 风险控制

相比于国内其他网络借贷平台，陆金服拥有更为专业的国际化风控团队，背景实力强大，这就确保了投资者资金安全，其坏账率也一直保持在较低水平，据最新数据显示，截至2018年7月，陆金服借款金额1003亿元，逾期金额13.76亿元，金额逾期率1.37%。

3.4.1 信用保证

陆金服在交易过程中所引入的平安融资担保有限公司会对所有P2P网贷业务出现的风险问题提供保障并且负责，对于出现逾期的贷款全额代偿。理赔金额包括：(1)借款人未偿还的全部剩余本金；(2)结算至贷款到期日应支付的未付利息；(3)结算至理赔日前1日的逾期罚息。由平安集团作为平台后盾也是陆金所获取投资者广泛信任并远远领先国内其他平台的重要因素。

3.4.2 信用审查

陆金服采用的是融资审核在线下投资在线上的做法，在贷款的审核流程中，陆金服线下客服人员会对信用卡使用情况、房贷、工作、资金用途等情况详细询问，然后进行综合评估，并告知融资人去平安线下的网点进行信用核定，审核通过后才能进入线上程序；线上由风控中心对材料真实性进行核查与风险的把握。目前陆金服平台借款的通过率仅为40%，这就大大降低了违约风险。陆金服对投资者的风险承受能力评估结果也进行量化，每位投资人都会获得专属的风险承受能力分值，由此使得平台对投资者风险承受能力的判断更为准确。贷款投放后，陆金服自主开发的预警系统至少每3个月还会对所有在售资产进行一次检查，关注贷款还款及资金用途，一旦发现异常将自动预警，并采取相应的风险控制方案。

4 中美P2P网贷平台发展背景差异研究

4.1 社会背景差异

两国政治经济制度的不同、经济发展水平的不同、互联网金融发展程度的不同是造成两国网贷行业发展差异形成的根本原因。美国是一个过度消费而又金融发达的国家，国家建立了较为完善的市场经济制度，国内社会保障体系健全，民众投资意识强，敢于尝试新事物，P2P网贷的出现满足了美国民众多样化的投融资需求。而我国，虽然目前我国经济正处于上升阶段，但是我国民众思想较为保守，人民储蓄意识高于投资意识。P2P网贷作为新兴事物，民众很难将其作为替代传统金融机构的新型投资渠道。再加之两国地域性和文化上的差异，使得不同土壤下滋生的P2P网贷模式和发展情况不尽相同。

4.2 征信体系完善程度差异

美国有相对发达和完善的社会信用体系，具备规范的个人信用评分机制、个人征信档案管理，可以为P2P网贷平台提供最基础的信用数据支持，Lending club就是通过三大征信局调出借款人的信息，然后结合FICO信用评分和内部评级系统对其进行风险定价。相比之下，国内比较权威可靠的征信体系尚未建立起来，目前国内P2P网贷平台对借款人信息的获取，主要依据公安部“公民身份认证信息系统”“国家教育部学习学位系统”等20余个数据源，而网贷平台仅通过这些与资金运用相关性不高的数据，无法对借款人信用等级作出有效评估，加之网贷行业各平台本就良莠不齐，大量新兴平台缺乏专业的风险管理人员，不具备专业的风险管理能力，极易导致坏账风险。

4.3 市场准入与监管环境差异

美国P2P网贷平台的市场准入门槛较高，美国证券交易委员会认为P2P网贷平台实际进行的是证券发行及销售，要求P2P平台将发标作证券登记，将其纳入证券公司的监管范围，平台不仅需要承担交易凭证的登记成本，还必须接受来自联邦和各州证券法的持续性监管，由此会衍生出大量合规成本。此外，P2P平台在开展业务之前必须进行IPO，这使得大量中小型新兴P2P公司退出市场。从平台诞生伊始，就要受到SEC、FTC、FDIC、CFPB的监管，此外平台也会受到地方监管机制的监管，形成以联邦＋州的多头监管机制。法律法规方面，平台开展业务需遵守《1933年证券法》(Truth in Securities Law)、《真实借贷法案》(Truth-in Lending Act)、《信贷机会平等法案》(Equal Credit Opportunity Act)、《个人隐私及数据安全法》(Privacy and Data Security Laws)等。相比之下，我国P2P网贷行业的准入门槛相对较低，只要P2P网贷平台在工商行政管理部门注册为网络技术类投资咨询公司，获得营业执照后，向工信部申请颁发《ICP许可证》，然后在当地工商行政管理部门办理经营性网站备案后，即可开始运营。国内第一家网贷平台上线于2007年6月，而直至2014年监管层才明确银监会对网贷行业的监管，法规方面，现已出台的针对P2P行业乱象的主要有《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》《互联网金融风险专项整治工作实施方案》等，虽然国内P2P网贷行业的发展规模超越英美，但是行业集中度低，行业规范与监管明显还比较落后。

4.4 利率市场化差异

美国的P2P网贷是在利率市场化的环境下兴起和发展的，一直在稳中有速的增长，但与整个消费信贷市场容量相比，这一比例仍然很小，此外美国金融市场与利率市场化已经较为成熟、完善，市场中拥有各种各样的产品和服务，也正因为如此，美国的互联网金融行业的发展空间较小，只能涉及传统大型金融企业尚未涉足的领域，美国P2P在未来的发展潜力与势头未必强于中国。然而，中国的P2P网贷行业兴起和发展于利率管制的金融环境中，国内存在着长期的金融抑制，特别是对中小微企业和个人来说，在正规金融机构借到所需资金是很困难的，同时由于缺乏投资渠道，很多手头资金富余的人选择把钱存入银行，也无法实现资金的增值，而P2P网贷平台不受存款利率上限管制，贷款的门槛也相对较低，因此在渐进式利率市场化改革的进程中得以迅速发展。

5 优化国内P2P网络借贷运营模式的对策建议

5.1 国家监管层面

5.1.1 加快征信体系建设

我国信用评级体系的滞后严重阻碍了我国网贷利率的制定以及风险管理的控制，而美国网贷行业的规范化经营发展，离不开其“用大数据原理评估的个人信用”，各网贷平台可以根据自身需要共享征信局的相关数据。我国可以将居民身份证号作为唯一代码，将信贷记录、违约行为、法院判决、社保情况等信息与之匹配，并作为公共数据共享给各大网贷平台。

5.1.2 建立起多层次的监管机制

虽然我国已经明确银监部门负责网贷平台的日常行为监管，但是银保监会仍应牵头建立起一整套监管制度，形成银保监会为主体，地方金融监管部门、行业自律协会相协调的监管格局。银保监会主导行业总体发展趋势，整治行业乱象，建立完善信息披露制度，尤其是公开坏账率与投资收益率等指标，从注册资本、平台操作流程、风控手段、管理人员专业素养等方面严格把控网贷平台市场准入；地方金融监管部门结合当地网贷行业发展存在的实际问题出台相关管理规定并负责对平台进行持续性监管；行业自律组织相比于官方的监管机构，具有管理效果更明显的天然优势，行业自律协会一方面根据银保监会要求制定自律性质的行业规范并监督实施；另一方面可拒绝问题平台加入协会并纳入网贷平台黑名单，以此迫使问题平台自纠自查或直接将问题平台淘汰出市场，此外自律协会应当监督P2P网络借贷平台所运营的业务是否超出其经营范围，如平台是否涉足其经营范围以外的融资担保业务。P2P网贷平台则应当按照一定频度向行业自律协会披露经营数据，如流动性指标、坏账率指标等。

5.1.3 加快行业整合进度

目前我国P2P网贷行业存在大量的问题平台，多数规模较小加之不规范的运营模式导致了平台抗风险能力较差，但随着一些实力雄厚的公司和国有企业进入P2P行业，行业竞争随之加剧，在优胜劣汰的市场法则下，这些平台所面临的无非是被市场淘汰或是被大型平台兼并收购，P2P网贷行业发展趋 势总体上呈现出规模化、规范化的势头，因此为加快行业整合进度，一方面国家要提高行业准入门槛，避免小型问题平台继续滋生；另一方面应当鼓励国资、银行系资本、上市公司资本等进入P2P行业，从而促进我国P2P网贷行业集中度的提高。

5.2 平台内部层面

5.2.1 资金第三方存管与风险准备金制度

为了避免P2P网贷平台直接接触资金，从而造成资金池模式、或平台随意提取直至提现困难跑路等风险问题，P2P网贷平台应该将客户资金与平台自有资金相隔离，将客户交易资金委托给指定的，具备第三方存管资质的银行存管，存管银行必须按照相关的法律法规进行借贷双方资金转账，P2P平台不能随意获取和划转客户资金，更不得挪用借贷资金。客户资金托管能有效避免平台所承担的流动性风险；而对于采用债权转让模式的P2P网贷平台，可由第三方存管机构负责贷款的发放，然后再把债权转让给P2P网贷平台，最后再由P2P平台进一步将获得的债权拆分组合，转让给合适的投资者，从而有效规避P2P网贷平台非法吸收公众资金的风险。为最大限度地减小借款人违约给投资人带来的损失，P2P网贷平台应当专门建立起一个资金账户，从每笔借款中提取一定比例的风险准备金存入该账户，当借款出现逾期或者违约时，平台动用风险准备金账户以保护投资人的利益。

5.2.2 基于信息中介的平台创新

目前，我国P2P网贷平台的运营模式大多是效仿国外平台，未结合我国发展实际，也没有形成我国的行业特色，加之当下P2P网贷行业竞争激烈，为了扩大自身的竞争优势，众多P2P网贷平台不断创新自身产品，有的甚至异化为信用中介，设资金池、拆标期限错配等风险问题层出不穷，因此网贷平台的创新必须基于自身信息中介的定位，将平台安全作为平台创新的首要考虑因素。创新方向方面，平台可以依靠大数据、云计算等新兴技术手段寄托互联网平台开展业务，开放系统构建与产品设计要求，从而为借款人、投资人提供定制化的融资服务、产品服务；资金端方面通过与银行等大型企业的合作，降低资金使用成本并提高平台大数据征信能力。

5.2.3 完善平台风险定价机制

目前我国P2P网贷行业已经意识到风险定价体系对于自身发展的重要意义，平台合理的定价机制，必须先设计出明确的利率定价标准与计算公式。根据借款人信用、贷款额度、贷款期限、市场基准利率等因素，参照Lending club A1～G5的风险定级方法，理论上可以设计出符合平台自身的风险定价体系。但是受限于我国个人征信体系的不健全，与平台自身风险控制能力的局限性，平台很难准确对借款人信用作出评估。因此国内P2P网贷平台在利率定价标准方面，一方面可以参考Lending club的个人资信评估法，对借款人年龄、性别、婚姻状况常规指标认证的基础上，增加诸如收入负债比等附加指标；另一方面，充分利用智能手机的社交功能，将手机号认证、身份证认证、与客服视频认证相结合，保证借款人信息的真实性；最后，平台应尽早与银行合作，获取借贷人信贷资料，从违约次数、延期还款期限等指标入手，进行风险定价的最终调整。风险定价方法对信息要求较高，根本上需要健全的社会征信体系、与大数据技术的配合。我国P2P网贷行业的风险定价机制将随着我国征信体系的完善而不断完善。