EP-CAV方案交替与EP单独治疗小细胞肺癌的效果对比分析

张文汉

【摘要】 目的：比较EP-CAV方案交替治疗与EP方案单独治疗小细胞肺癌（SCLC）的近期效果及临床毒副作用情况。方法：选择笔者所在医院2015年1月-2018年1月收治的SCLC患者78例为研究对象。依据临床不同化疗方案将SCLC患者分为对照组和观察组，各39例。对照组采取EP方案治疗，依托泊苷（VP16）+顺铂（DDP）。观察组采用EP联合CAV方案，环磷酰胺（CTX）+阿霉素（ADM）+长春新碱（VCR）进行交替治疗;比较两组近期疗效、毒副作用及1年生存情况。结果：观察组患者有效率、病情控制率、1年生存率均略高于对照组，但比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组肝功能损害、中性粒细胞减少及PLT减少等毒副作用发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组HGB减少发生率53.85%，低于对照组的76.92%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：EP-CAV方案交替与EP方案单独应用均为临床治疗SCLC的有效手段，且效果均较为明显，临床应根据患者实际病情合理选择化疗方案，已达到最佳治疗效果。

【关键词】 EP方案; CAV方案; 小细胞肺癌; 疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.13.059 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）13-0-02

流行病学数据统计显示，小细胞肺癌（SCLC）发生率占我国肺癌发病患者的15%～25%，是临床常见恶性肿瘤之一，近年来，SCLC的发病率呈上升趋势，多数SCLC患者确诊时已发生远处转移，因此，通常只能通过放化疗进行治疗[1-3]。目前，临床上用于SCLC治疗的化疗方案包括CAV、EP、IP等多种，各种方案均有较好的疗效，但临床上并未形成统一的标准，且各种方案的使用仍存在一定争议[4]。本研究比较了EP-CAV方案交替治疗与EP方案单独治疗SCLC的近期效果及其毒副作用情况，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2015年1月-2018年1月收治的SCLC患者78例为研究对象。纳入标准：经CT、MRI及组织病理学等检查确诊为SCLC[5]，初治，ECOG評分<2分，FEV1>1 L，预计存活期>3个月，可见肿瘤病灶>10 mm，依从性好，无相关治疗禁忌，可接受随访。排除标准：合并其他恶性肿瘤，精神疾病，难控性糖尿病，妊娠及哺乳期妇女，不能接受随访及中途脱落者。依据临床不同化疗方案将纳入的78例SCLC患者分为对照组和观察组，各39例。对照组中男26例，女13例;年龄36～77岁，平均（55.75±4.67）岁;Kanofsky评分（75.45±5.33）分;广泛期28例，局限期11例。观察组中男27例，女12例;年龄35～74岁，平均（54.46±4.63）岁;Kanofsky评分（74.77±5.27）分;广泛期27例，局限期12例。两组患者性别、年龄、Kanofsky评分及分期等临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。患者及家属均知情并签署同意书。

1.2 治疗方法

化疗期间所有患者均进行血、尿、肝肾功能、心电图等常规检查。观察组采用EP/CAV交替治疗，EP方案：顺铂（DDP）+依托泊苷（VP 16），DDP剂量：按25 mg/m2给药，于d1～3以避光静脉点滴方式给药;VP16：剂量100 mg，于d1～5静脉滴注给药，每次给药时间限定为60 min。CAV方案：环磷酰胺（CTX）+阿霉素（ADM）+长春新碱（VCR），CTX剂量按600 mg/m2给药，于d1、d 8静脉滴注;ADM剂量按40 mg/m2给药，于d1静脉滴注;VCR剂量按1.4 mg/m2给药，于d 1、d 8推注。EP及CAV方案均4周为1个治疗周期，1、3周行EP方案，2、4周行CAV方案。对照组采用EP方案单独治疗，用法、用量及疗程均同观察组。

1.3 观察指标及评价标准

参照文献[6]实体瘤疗效评价标准（RECIST）进行近期疗效评价，分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）及进展（PD）四级，CR：肿瘤病灶完全消失，维持时间6个月以上;PR：肿瘤病灶缩小50%以上;SD：肿瘤病灶缩小或扩大范围在50%以内;PD：肿瘤病灶扩大50%以上或出现新病灶。统计并比较两组有效率（CR+PR）、病情控制率（CR+PR+SD）。统计两组患者临床毒副作用及近期生存情况。

1.4 统计学处理

本次研究数据采用SPSS 21.0进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期疗效情况

观察组有效率69.23%、病情控制率84.62%;对照组有效率61.54%、病情控制率79.49%，观察组有效率及病情控制率均高于对照组，但比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组临床毒副作用及1年生存情况

两组治疗期间均有不同程度的毒副作用发生，观察组HGB减少发生率53.85%，低于对照组的76.92%，差异有统计学意义（P<0.05）;两组肝功能损害、中性粒细胞减少及PLT减少等毒副作用发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组1年生存率略高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

SCLC具有进展快、转移迅速、病死率高等临床特点，是肺癌中常见的一种，其临床占肺癌临床发病的15%～25%，而临床70%左右的SCLC患者就诊时都已发生远处转移，由于SCLC对化疗的敏感性高，因此，化疗为临床治疗SCLC的主要方法和手段[7-8]。早在20世纪80年代，临床以CTX、ADM、VCR联用的CAV方案就在SCLC的临床治疗中起到非常好的疗效，其有效率高达60%左右，患者在广泛期的中位生存期为9个月，局限期的中位生存期则可达到13个月[9-10]。但随着该方案在临床的持续应用，临床在治疗SCLC过程中出现了耐药克隆现象，从而导致治疗治疗失败。Goldie等[11]通过对不同类型恶性肿瘤耐药性分析结果显示，不同化疗方案交替治疗可避免肿瘤过度毒性及耐药，且患者的近期疗效及生存时间可得到一定的提高和延长。

本研究采用EP-CAV方案交替治疗与EP方案治疗SCLC进行了比较，结果显示，EP-CAV方案的有效率及病情控制率分别达到69.23%和84.62%，1年生存率为74.36%，其近期疗效略优于EP单独治疗方案，但差异无统计学意义（P>0.05），结果与Goldie等[11]研究结果相近，但与Kaur等[12]研究结果存在一定的差异，该研究结果认为相较于EP方案，EP-CAV方案交替治疗的优势具有显著性差异。目前，究竟是EP-CAV方案交替治疗或者单独使用EP及CAV方案仍存在一定争议。毒副作用是化疗治疗的必然结果，本研究中，两组在肝功能损害、中性粒细胞减少及PLT减少等毒副作用发生率方面无明显差异，但EP-CAV交替组HGB减少发生率明显更低，差异有统计学意义（P<0.05）。总之，EP-CAV方案交替与EP方案单独应用均为临床治疗SCLC的有效手段，且效果均较为明显，临床应根据患者实际病情合理选择化疗方案，已达到最佳治疗疗效。

参考文献

[1]张亚利，冯笑山.ALK阳性非小细胞肺癌靶向治疗研究进展[J].河南科技大学学报：医学版，2016，34（1）：74-77.

[2] Reck M，Rodríguezabreu D，Robinson A G，et al.Pembrolizumab versus Chemotherapy for PD-L1-Positive Non-Small-Cell Lung Cancer[J].N Engl J Med，2016，375（19）：1823.

[3]小细胞肺癌患者的临床特点及预后分析[J].实用癌症杂志，2017，32（4）：593-597.

[4]邸明一，张力.小细胞肺癌药物治疗进展[J].中国肿瘤临床，2016，43（10）：418-423.

[5] Masters G A，Johnson D H，Temin S.Systemic Therapy for Stage IV Non-Small-Cell Lung Cancer：American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline Update[J].J Oncol Pract，2017，33（30）：832-837.

[6]郑婷，寇晓霞，袁振刚，等.DC-CIK细胞联合化疗治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效[J].中国肿瘤生物治疗杂志，2016，23（3）：403-407.

[7]王春梅，高艳丽，尹丽霞.非小细胞肺癌放射治疗研究进展[J].中华肿瘤防治杂志，2017，24（10）：720-724.

[8]MSCT联合肿瘤标志物检查对中央型小细胞肺癌及非小细胞肺癌的鉴别诊断价值[J].临床放射学杂志，2016，35（5）：711-716.

[9] Cavalheri V，Jenkins S，Cecins N，et al.Exercise training for people following curative intent treatment for non-small cell lung cancer：a randomized controlled trial[J].Brazilian Journal of Physical Therapy，2017，21（1）：58-68.

[10]丁新民，馮华松，伏婷婷，等.紫杉醇顺铂方案联合同步放疗治疗顺铂依托泊苷化疗不敏感局限期小细胞肺癌的临床疗效[J].中国老年学杂志，2016，36（2）：344-346.

[11] Goldie J H，Coldman A J，Gudauskas G A.Rationale for the use of alternating non-cross-resistant chemotherapy[J].Cancer Treat Rep，1982，66（3）：439-449.

[12] Kaur G，Reinhart R A，Monks A，et al.Bromodomain and Hedgehog Pathway Targets in Small Cell Lung Cancer[J].Cancer Letters，2016，371（2）：225-239.