基于MOA模型的社区居民参与反恐程度及影响因素研究

侯云霞 杨立敏 牛菊玲

摘要：基于对乌鲁木齐市典型社区的实地调研，借用公民参与阶梯理论和三维空间分析法，分析社区反恐居民参与度情况，建立MOA模型，对影响居民参与社区反恐的影响因素作出假设，并运用结构方程模型对假设进行分析与验证。结果表明，参与动机、参与能力与参与机会均对社区反恐居民参与度具有显著的正向影响，其中参与动机在社区反恐居民参与的MOA模型中处于重要地位，社区反恐居民参与机会和能力还间接通过参与动机来对居民的参与度产生影响，社区反恐居民参与的动机也间接影响居民参与度。可以通过宣传培训、物质支持提升社区居民的参与能力;落实奖励政策和保障机制引导居民主动参与，提高积极性;拓宽社区居民参与社区反恐的渠道，创造丰富的参与机会等提高社区反恐居民的参与度，以群众为基础力量，打好反恐维稳攻坚战。

关键词：社区反恐;居民参与度;影响因素;MOA模型;乌鲁木齐市

中图分类号：C916         文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2019）10-0167-08

Abstract： Based on the field investigation of the typical community in Urumqi， the citizen participation ladder theory and three-dimensional spatial analysis method are used to analyze the participation of anti-terrorism residents in the community. The MOA model was established to make assumptions about the influencing factors affecting residents' participation in community anti-terrorism， and the structural equation model was used to analyze and verify the hypothesis. The results show that participation motivation， participation ability and participation opportunities have a significant positive impact on community anti-terrorism residents' participation. The participation motivation is in an important position in the MOA model of community anti-terrorism residents' participation. The participation opportunities and abilities of community anti-terrorism residents also indirectly affect the participation of residents through participation motivation. The motivation of community anti-terrorism residents also indirectly affects residents' participation. It is possible to enhance the participation of community residents through publicity training and material support; implement incentive policies and guarantee mechanisms to guide residents to participate actively and improve enthusiasm; broaden the channels for community residents to participate in community counter-terrorism， create rich opportunities for participation， and increase the participation of community anti-terrorism residents. Based on the masses， we will fight against terrorism and maintain stability.

Key words： community counter-terrorism; resident participation; influencing factors; MOA model; Urumqi city

目前，國家越来越重视新疆的社会安全稳定，十九大报告也指出要“坚持国家总体安全观，严密防范和坚决打击各种渗透颠覆破坏活动、暴力恐怖活动”，倡导“全民反恐、主动预防、协同增长、共同治理”的治理新模式，坚决打好反恐维稳攻坚战。加强新疆城市公共安全管理，是实现“社会稳定与长治久安”总目标的重要举措，而社区是城市的基层单位，社区居民是社区公共安全治理工作的主体[1]，尤其是乌鲁木齐市社区汇集多民族聚居，如何使各民族社区居民更加融合、和谐相处，提升社区居民在社区反恐工作中的参与程度是保证社区反恐工作持续有效展开的基础。

近年来，国内外专家学者对于社区参与反恐的研究成果层出不穷，如卢文刚等[2]、王大伟[3]、李亮[4]、Scott等[5]、Gao等[6]分别研究了新加坡、中国、英国、美国等国的社区警务反恐机制;Geoff[7]、郭永良等[8]、曾粤兴等[9]等从国家社区反恐策略层面研究了中国传统反恐模式到公众参与模式转型的演变;邓国良[10]、王林[11]、李捷等[12]、夏黑讯[13]等主要从社区参与反恐的职能、社区居民参与反恐战略、社区反恐参与表现方式及社区反恐路径等方面进行了研究。但是对社区居民参与反恐的程度及其参与反恐的影响因素的探究还相对比较薄弱。

本研究采用问卷调查与实地访谈结合的方法，对乌鲁木齐市社区工作人员、下社区入户走访的援疆干部以及社区居民进行调查，了解乌鲁木齐市社区反恐的具体工作内容、社区维稳工作的进展情况、社区居民参与社区反恐维稳活动的状况以及其思想动态。基于调研数据，采用公民参与阶梯理论以及三维空间分析法，分析乌鲁木齐市社区居民参与反恐的现状，并将MOA（Motivation-Opportunity-Ability）模型引入社区反恐参与研究中，从动机、机会、能力三个维度深入探究社区反恐居民参与度的影响因素，并据此切实提出推动社区居民积极参与社区反恐的对策建议。

1  研究思路与方法

跨区选取乌鲁木齐市绿岭社区、西山东街北社区、六道湾社区、发源社区、跃进街社区、北站二路社区为调研地，进行实地入户调研，让社区居民现场作答现场回收问卷。在实地调研的基础上，发放社区居民650份问卷，剔除缺少关键信息的无效问卷后，回收有效问卷600份，问卷有效率92.3%，符合研究要求。此外，对社区治安管理者和便民警务站的管理者进行访谈，并结合个别案例对社区反恐居民参与情况进行深入分析。

1.1  三维空间分析与公民参与阶梯理论

经查阅相关文献，在借鉴已有研究成果基础上，结合乌鲁木齐市社区多民族融合的特点和社区居民的个体特征，选用三维空间分析法，从深度、效度、广度三个维度对社区反恐维稳中的居民参与度进行量化分析（图1）。一方面，从整体上能够了解乌鲁木齐市社区居民反恐参与程度的情况;另一方面，从不同维度深化分析影响社区居民反恐参与度的主要因素。

社区居民参与社区反恐的广度主要体现在三个方面，一是社区居民参与社区反恐活动人数比例;二是社区居民的性别、族别、职业、年龄、月收入、文化程度、居住年限等个体特征，体现了参与社区反恐人群的广泛程度;三是不同研究区域，即不同社区居民参与社区反恐活动的多样程度。

当然，社区反恐居民的参与率高，并不能表明该社区居民对社区反恐工作的参与度高。还需要在居民社区反恐活动中参与广度的基础上进一步考察参与的深度与效度，三者共同体现社区反恐的居民参与程度[14]。因此，借用Arnstein提出的公民参与阶梯理论，进一步探讨乌鲁木齐市社区反恐居民参与程度。Arnstein将公民参与程度分为3个梯度8个方面（图2），包括操纵、引导、告知、咨询、劝解、合作、授权、公众控制等[15]。

处于阶梯最底层的第一层次属于无公众参与层次，即被动式参与，属于较低层次的社区参与，社区居民不参与各类事物的决策与管理，主要限于政策实施的配合上，包括操纵与治疗两个梯级，主要体现在政府根据中央文件精神按自己的目的和意思组织并操纵公众参与社区反恐任务，以公众参与的形式达到让公众支持自己的目的[16]。第二层次属于象征性参与层次，也可以说是引导式参与，较被动式参与来说，居民享有一定的知情权和选择权，是在当地社区对国家反恐局势、反恐政策与反恐任务的解读、支持以及在部分居民享受到参与社区反恐所获得的权益和奖励的基础下，社区居民逐渐参与社区反恐的行为[17]。依次包括告知、咨询和劝解三个梯级。在这个阶段社区居民开始关注并参与到社区反恐活动中，也会通过相应的渠道为社区反恐工作的开展提供能力和资金，但在社区反恐的整个过程中仍然缺乏实际的管理权与决策权。主要体现在政府提供社区反恐的相关信息，使参与者了解社区反恐情况，在公共场合下了解社区居民的意见。信息从社区工作人员到居民单向流动，居民没有反馈信息的渠道，也没有与社区谈判的权力，并没有机会参与社區反恐工作的规划。处于阶梯最高层的第三层次是最能体现公民权力的层次，也可以称为主动式参与，社区居民会积极主动加入社区反恐建设的队伍中，履行自己作为社区居民参与反恐、监督举报的责任，积极参与社区反恐维稳工作，拥有社区反恐具体工作的管理与决策权，并在整个过程中扮演重要的角色。包括依次上升的合作、授权与公众控制三个梯级。主要体现在社区居民能够与社区工作人员形成一种伙伴关系，能够参与社区反恐宣传活动的规划，与社区工作人员共同决策，共同构建社区反恐维稳机构并共同管理，在开展社区反恐活动中既作为组织者也作为参与者，共同对社区治安管理、社区反恐维稳工作的效果作出评价[18]。显然，最理想化的社区居民的参与层次就是社区居民与社区工作人员形成平等伙伴关系，摆脱传统的自上而下的反恐模式，主动参与，共同决策。

1.2  社区反恐居民参与程度评价体系构建

问卷内容主要包括个体特征、参与动机、参与机会、参与能力以及社区参与度两个部分进行测量，借鉴已有与社区反恐居民参与的动机、机会、能力以及社区反恐参与度的研究成果确定具体的测量指标。经过大量文献阅读，结合相关成熟量表，在研究需要的基础上进行修改和调整，将问卷中的指标进行关于影响居民参与度问题的维度甄选，最终确定4组观测变量，25个测量指标。居民参与度影响因素评价体系见表1。

2  研究假设与模型建构

2.1  基于MOA模型提出假设

MOA模型由动机、机会、能力3个维度组成，它们之间的相互关联和共同作用推动了特定行为的发生[19]，即社区居民参与反恐活动。将MOA模型引入社区反恐居民参与度研究中，提出社区居民参与社区反恐活动的动机、机会、能力与社区居民参与度之间的关系假设。

在研究社区的某一项参与行为中，动机是激励社区居民参与的重要因素，是居民参与某项活动的意愿、兴趣与愿望。通过实地调研可以发现，社区居民对社区治安管理的关注程度、社区反恐活动的宣传产生的兴趣以及对全民反恐理念的感知会决定其是否参与社区反恐。结果表明，社区居民较多地感知到良好的治安环境带来的安全感和利益，感受到全民反恐的热潮时，他们会更加乐意参与社区反恐活动，以维护社区安全稳定;相反，若社区居民对参与社区反恐带来的消极影响感知更加明显，其社区参与行为则会相应减少。因此，提出社区居民参与动机与社区参与度之间的关系假设。

假设1：在社区反恐中，居民的参与动机对居民参与度存在显著正向影响。

在MOA模型中，参与机会是指在某个个体所能感受到的能够刺激自己行为发生的外部因素，它客观存在且具有优势性。机会与外部环境紧密相连，同时又强调个体对外部环境的主观认知，主要指个体所感知到的外部客观环境中有利于其特定行为发生的有效成分[20]。在社区反恐参与中，机会主要来源于目前新疆聚焦“社会稳定，长治久安”的总目标，国家总体安全观的大环境有利于社区居民参与反恐。当地政府及相关机构若没有为社区居民提供相应的渠道，社区参与行为产生的可能性会大大降低。由此对社区居民参与机会与社区参与度之间的关系假设。

假设2：在社区反恐中，居民的参与机会对居民参与度存在显著正向影响。

能力是能否完成一个行为所具备的个体智力或者体力条件，人们通常会通过衡量自身能力来自我感知行为的发生概率。社区居民参与社区反恐活动的能力是居民主观所具备的有助于其参与社区反恐维稳工作的有利因素，如个体文化程度、相关知识技能的掌握程度、参与意识、接收信息的能力以及经济资本等。调研结果显示，社区居民缺乏相应的知识与技能，其参与社区反恐的行为将会受到阻碍。针对社区居民参与能力与社区反恐居民参与度之间的影响关系提出以下假设。

假设3：在社区反恐中，居民的参与能力对居民参与度存在显著正向影响。

在MOA模型中，动机、机会、能力是影响行为发生的三个相互关联、相互影响、相互补充的重要因素。动机能够激发一个人的参与意愿，机会作为外部动力促使行为的产生，能力是个人具备的能够影响行为产生的条件。社区居民参与社区反恐的行为，是居民参与动机、参与机会、参与能力共同作用的结果，需要正视三者之间的内部关系。因此，对三者之间的关系提出以下假设。

假设4：社区居民的反恐参与机会对反恐参与动机存在显著正向影响。

假设5：社区居民的参与反恐能力对反恐参与动机存在显著正向影响。

2.2  基于研究假设构建概念模型

根据上述研究假设，构建的居民参与动机、参与机会、参与能力与社区反恐居民参与度之间的概念模型。居民参与动机、参与机会、参与能力作为外生潜在变量，社区反恐居民参与度作为内生潜在变量，各潜在变量之间存在5种假设关系，研究社区居民参与社区反恐的影响因素，探讨不同因素对社区反恐居民参与度的影响差异，深入了解社区反恐居民参与现状。其中，居民参与机会、参与能力对社区反恐居民参与度有直接显著的正向影响，社区居民对政策的支持、治安管理的认可、参与途径的了解感知越明显，对个人所具备的知识和技能认知越强，越有可能参与社区反恐维稳工作;居民参与动机也直接较为显著地正向影响社区反恐居民参与度，社区居民对社区反恐工作的积极影响感知越明显，其参与意愿就越强，社区反恐居民参与就越可能发生，社区居民对社区反恐工作的消极影响感知越明显，社区反恐居民参与的可能性就越低;居民参与机会、参与能力对参与动机存在直接显著的正向影响，同时在居民参与动机的作用下会间接影响社区反恐的居民参与度，即居民参与机会、参与能力在一定情况下会促成社区居民参与社区反恐的动机，从而推动社区反恐居民参与度。

3  数据收集与处理

运用SPSS 20.0统计分析软件对数据进行处理，分析调查对象的基本情况。从调查样本的基本特征（表2）来看，调研对象具有普遍性，少数民族人员的样本量较大，能够基本达到调研要求。

运用SPSS 20.0对问卷调查数据作验证因子分析，从Croncbachs α系数结果来看，各个变量的检验值均高于0.7，且量表的信度系数达到0.876，表明问卷设计具有一定的科学性，能够基本达到预期研究目标。

运用结构方程模型对社区反恐居民参与度影响因素的研究假设进行验证分析，通过检验变量间的因果关系，探讨社区反恐居民参与度与参与动机、参与机会、参与能力的关系。

4  结果与分析

4.1  假设验证模型的构建

建立能够反映潜变量与可观测变量之间因果关系的结构方程。

测量方程：X=Λxξ+δ，Y=Λyη+ε

结构方程：γξ+βη+ζ

其中，X是潜变量构成的变量，Y表示可观测变量组成的变量，δ与ε代表X与Y在测量上的误差;Λx表示X与潜变量ξ的关系，Λy表示Y与潜变量η的关系;ξ表示外生潜变量，η表示内生潜变量，γ和β分别表示外生潜变量ξ与内生潜变量η之间相互影响的结构系数矩阵;ζ为残差项。

4.2  模型拟合优度分析和假设检验

采用Amos 22.0软件进行结构验证，分析时主要采用X2/df、RMR、GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI、RMSEA等拟合指数。对照量表构建Amos模型见图3，并针对模型分析得出拟合指数如表3所示。

由图3可知，所选取的指标在对应纬度上的标准化估计值都大于0.5，说明选取的问卷题目可以很好地解释所代表的纬度。从表3可以看出，AGFI、NFI、IFI、CFI、RMSEA指标都没有达到理想值，因此考虑对模型进行修正处理。

修正模型主要根据两个标准进行修正，第一是删除不显著的路径，即删除t值小于1.96的路径;第二是根据结构方程拟合指标MI值，将MI值较大的两个变量之间增加共变性，本研究模型路径系数均达到显著，因此考虑建立共变关系，修正后Amos模型见图4，相应拟合指数如表4所示。

从图4和表4可以看出，修改后模型的各项指标均顯著变好，只有AGFI小于0.9，说明概念模型拟合较好，可以进行影响因素路径分析，通过参数估计和路径分析验证假设。结构模型路径系数见表5，由表5可知，各个路径系数均为正值，变量间的影响均达到显著性，进一步分析得出以下结论。

1）居民参与社区反恐的动机对居民参与度的标准化路径系数为0.244，大于0，对应的路径显著性P小于0.001，表明居民参与社区反恐的动机对居民参与度有显著的正向影响，即动机越强，参与度越高。

2）居民参与社区反恐的机会对居民参与度的标准化路径系数为0.176，大于0，对应的路径显著性P小于0.001，表明居民参与社区反恐的机会对居民参与度有显著的正向影响，即机会越多，参与度越高。

3）居民参与社区反恐的能力对居民参与度的标准化路径系数为0.237，大于0，对应的路径显著性P小于0.001，表明居民参与社区反恐的能力对居民参与度有显著的正向影响，即能力越大，参与度越高。

4）居民参与社区反恐的机会对居民参与社区反恐的动机的标准化路径系数为0.276，大于0，对应的路径显著性P小于0.001，表明居民参与社区反恐的机会对居民参与社区反恐的动机有显著的正向影响，即机会越多，动机越強。

5）居民参与社区反恐的能力对居民参与社区反恐的动机的标准化路径系数为0.171，大于0，对应的路径显著性P小于0.001，表明居民参与社区反恐的能力对居民参与社区反恐的动机有显著的正向影响，即能力越强，动机越强。

从标准化路径系数分析可以看出，路径系数越大，则相对影响越大。居民参与社区反恐机会、能力、动机的影响系数分别为0.176、0.237、0.244，其对居民参与度影响从大到小排序为参与动机、参与能力、参与机会。进一步分析可知，居民参与社区反恐机会和能力还间接通过参与动机对居民的参与度产生影响。

4.3  模型结论

1）社区居民对自我能力的认知直接显著影响其社区参与意愿，而且参与能力在社区居民参与社区反恐的MOA模型中处于重要地位，参与能力在很大程度上决定社区参与行为的发生。

2）在社区居民参与社区反恐活动的MOA模型中，社区居民感知到的外部环境中有利于社区参与的机会以及对自我能力的认知会直接影响社区参与动机的形成，最终推动社区参与行为。

3）社区居民的社区反恐参与度相对处于较低水平，社区居民在当地政府宣传教育、支持和部分居民行为影响的外因诱惑下，逐渐参与到社区反恐中。

5  结论与建议

本研究基于MOA模型分析了社区反恐居民参与度的影响因素，参与动机、参与能力以及参与机会都与社区反恐居民参与度显著正向相关。因此要提高社区反恐居民的参与度，应当先提升社区居民的参与能力，为社区居民参与社区反恐创造机会，通过多种激励方法提升社区居民参与的积极性。

5.1  培养居民反恐参与能力

首先，应当健全社区反恐机制，加大培训教育力度，开展全面有效的培训教育，如应对恐怖活动的方法，提高应急专业水平等。更应开展专项演练和体验式培训，更好地掌握自救技能[15]。其次，应当注重提升社区居民的政治文化水平，转变社区居民认知中根深蒂固的政府主导的自上而下的反恐模式，传播全民参与反恐的观念，积极引导居民树立良好的参与意识[21]。转变观念与思想认知的最有效途径就是借助宣传媒介，增强居民在社区反恐中的存在感与责任感。第三，积极传播国家总体安全观的战略部署以及社区文化，增强社区居民对社区的认同感与自豪感，同时社区应当发现并了解社区居民的个体特征，凝聚社区居民与社区的互信力[22]，使社区居民充分认识自身所具备的参与社区反恐的优势，充分利用社会资源让社区居民实现自我价值，激励社区居民积极主动参与社区反恐维稳工作。

5.2  形成参与动机，提高参与积极性

形成参与动机的前提是提高居民参与社区反恐的积极性，让社区居民有动力参与社区反恐活动，要让社区居民充分意识到参与社区反恐所带来的利益与权利的实现。首先，社区应当精准传达并解读社区反恐居民参与奖励政策，并强化落实奖励措施。在社区反恐工作中，如果只是一味要求参与者单方付出而没有一定利益回报或奖励机制，居民主动参与的积极性必然会受到影响。其次，社区应当为参与居民提供安全保障，将社区居民参与风险降到最低，让社区居民能无压力、无疑虑地参与社区反恐。第三，社区应当积极贯彻落实社区反恐教育，维护良好的社区治安管理的同时，能够正确认识到平安社区的建立需要社区居民的共同维持，积极利用QQ、微信、微博、社区网站等社交软件，让居民正确认识自己参与社区事务的权利与责任，真正做社区的主人，同时通过大量丰富的社区活动强化居民对社区的认同感[23]。最后，社区应当充分认识居民的自主性和能动性，通过社区居民积极地选择、认可、内化，社区的反恐工作才能达到预期效果。

5.3  扩展居民参与机会

良好的参与环境和多样的参与途径能够直接提升社区居民的反恐参与度。因此，社区要积极创造条件，破除社区居民参与障碍，让更多的社区居民了解并有更多的途径参与社区反恐，这也是衡量一个社区反恐维稳工作宣传教育程度以及安排部署能力的标准。首先，要完善社区参与机制体系建设，要从制度上保障公众反恐参与机会，如建立科学的技能指导机制、权力保障机制、社区安全建设规划以及一系列可靠有效的参与渠道等。其次，要实现政府角色的转变，正确行使社区职能，更好地服务社区居民，形成居民主动参与为基础、政府财政支持、社区具体实施、社会组织援助的多元主体协同参与反恐格局。最后，社区应当积极开展反恐知识教育、安全治理讲座、多媒体介质正能量宣传警民联合实战演练、“社区限时工作法”“十户联防”等活动，为社区居民提供更多的参与机会。社区也可以充分利用社区网格员、十户联保责任人搜集社情民意，汇报可疑人员的情报信息，第一时间掌握了解社区居民的思想动态[24]。

乌鲁木齐市为实现“社会稳定，长治久安”的总目标在进行积极的探索，不断夯实基层维稳基础，大胆创新社区反恐机制，大大提升了城市社区安全管理水平和反恐维稳效率。本研究将MOA模型引入社区反恐居民参与度的研究，构建了社区反恐居民参与度影响因素的研究模型，为社区反恐研究提供了新的思路，希望从社区居民参与度的角度，为进一步完善乌鲁木齐市社区反恐工作的开展提供新思路和对策。社区反恐是一项复杂的系统工程，需要多元主体的共同参与，每个主体行为的发生也会相互影响、相互作用，其中也包含行为发生的一切主客观可能性，因此社区反恐居民参与度的影响因素研究还需要补充更多不同水平的影响因素进行进一步研究，才能更好地把握社区居民在参与社区反恐的行为发生机理，提高居民参与度，实现专项工作与群众路线结合，推动公众参与，切实打赢反恐攻坚持久战。

参考文献：

[1] 周延东，曹蕗蕗.从居住共同体走向新生活共同体——社区安全治理的反思[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2015，39（6）：33-36.

[2] 卢文刚，蔡裕岚.新加坡的全民反恐及启示[J].中国应急管理，2015（5）：43-47.

[3] 王大伟.外国警察科学[M].北京：中国人民公安大学出版社，2012.

[4] 李  亮.论社区警务中的警察权[J].中国人民公安大学学报（社会科学版），2015（1）：93-99.

[5] SCOTT M S，GOLDSTEIN H. Shifting and sharing responsibility for public safety problems[M].New York：Mcgraw-hill publish company，2005.121.

[6] GAO J B，FANG P，LIU F Y. Empirical scaling law connecting persistence and severity of global terrorism[J].Physica A：Statistical mechanics and its applications，2017，482：74-86.

[7] GEOFF D. Protecting passenger transport systems from the threat of terrorism[J].Public transport international，2006（1）：33.

[8] 郭永良，蔣东龙.论中国反恐斗争的战略转型[J].中国人民公安大学学报（社会科学版），2016（3）：2-9.

[9] 曾粤兴，周兆进.反恐模式：大众参与模式之建构——基于传统反恐模式的反思[J].宁夏社会科学，2015（5）：44-49.

[10] 邓国良.公共安全及风险应对[M].北京：法律出版社，2014.

[11] 王  林.美国社区反恐的理论、经验及启示[J].桂海论丛，2015（3）：120-124.

[12] 李  捷，李  强.反恐与公众参与[J].兰州大学学报（社会科学版），2008（2）：1-3.

[13] 夏黑讯.社区商户“十户联保”之基层反恐维稳与民族团结创新机制实践考察[J].理论月刊，2016（4）：133-138.

[14] STYLIDIS D，BIRAN A，SIT J，et al. Residentssupport for tourism development：The role ofresidentsplace image and perceived tourism impacts[J].Tourism management，2014，45：260-274.

[15] 王兆峰，向秋霜.基于MOA模型的武陵山区社区居民参与旅游扶贫研究[J].中央民族大学学报（哲学社会科学版），2017，44（6）：94-102.

[16] 李海金.城市社区治理中的公民参与——以武汉市社区为例[J].中州学刊，2009（4）：104-108.

[17] 杨佳璇.城市社区治理中居民参与问题研究[D].郑州：郑州大学，2017.

[18] 邵晓枫，罗志强.我国社区教育中居民参与的几个主要问题[J].现代远程教育研究，2017（2）：67-76.

[19] 陈  明，凌云翔，江成俊，等.反恐情报与决策、行动一体化联动的内在机理及其优化[J].情报杂志，2017，36（3）：1-5.

[20] 付  兵.培育社区居民参与意识的意义及对策[J].广西社会主义学院学报，2012，23（5）：96-99，105.

[21] 修新田，陈秋华，赖启福.社区居民参与森林旅游发展的影响因素分析[J].福建论坛（人文社会科学版），2015（5）：155-159.

[22] 李  辉.论民众反恐参与意向的驱动因素及其微观机理——基于计划行为理论和群体认同理论的实证研究[J].中国人民公安大学学报（社会科学版），2017（1）：17-27.

[23] 滕五晓，陈  磊，万蓓蕾.社区安全治理模式研究——基于上海社区风险评估实践的探索[J].马克思主义与现实，2014（6）：70-75.

[24] 曾庆华，陈成鑫，刘  蔚.基于AHP-SWOT方法的新疆反恐维稳战略研究[J].中国人民公安大学学报（自然科学版），2018（2）：39-44.