草编制品新旧标准中色牢度测试方法的试验比较

文/唐颖 周炜 李志浩 张欢欢 赵玉珠

草编制品，以天然草、仿草单独制成或以天然草、仿草为主要原料，配以织物材料编织而成的各种制品[1]，其特性自然、耐用、环保和易护理，现如今已受到越来越多的消费者喜欢。色牢度是考核草编制品物理性能的一个重要指标，是其内在质量测试中一项常规检测项目。QB/T 2934—2008《草编制品》中给出了检测染色牢度指标，并给出了具体的测试程序。随着标准体系的发展，该标准已被修订，已于2018年2月24日发布， 2018年7月1日实施，修订后的标准更符合行业发展需求，非常具有实用价值。本文对新旧标准中色牢度测试项目进行了比较，并选取代表性样品分别按QB/T 2934—2008和QB/T 2934—2018标准进行了试验并分析。

1 新旧标准的差异

QB/T 2934—2018在标准前言中提到，与2008版相比在色牢度方面主要存在3个方面的差异，具体差异比较见表1。

由表1可知，QB/T 2934—2018与QB/T 2934—2008相比，最主要是首先考核指标增加了，前者为耐酸、碱汗渍色牢度，耐摩擦色牢度，耐唾液色牢度（仅考核婴幼儿仿草编制品）均需考核，后者则只需考核染色牢度；考核指标的术语和试验步骤大不相同，前者为耐摩擦色牢度按GB/T 3920规定的方法进行测试，试样尺寸不足时，则用脱脂纱布（干摩擦）和充分浸透纯净水的脱脂纱布（湿摩擦）分别在有色部位100mm以内用力往返擦拭10次。后者为染色牢度用充分浸透65%乙醇的脱脂纱布，在染色部位用力往返擦拭10次，目测观察脱脂纱布上是否有颜色。

2 试验

鉴于耐酸、碱汗渍色牢度，耐唾液色牢度（仅考核婴幼儿仿草编织品）均只在QB/T 2934—2018中为新增的考核要求，QB/T 2934—2008旧版本中并未对此两项做出要求，因此本文针对耐摩擦色牢度（QB/T 2934—2008版中为染色牢度）新旧版本间测试方法存在较大差异的情况进行试验比较和数据分析。

2.1 试样制备

共选取5块不同颜色且有一定沾色能力的草编制品进行试验。QB/T 2934—2008标准对取样大小没有规定，试验参考GB/T 3920—2008 《纺织品 色牢度试验 耐摩擦色牢度》，取不小于50mm×140mm的试样。

表1 QB/T 2934—2018与QB/T 2934—2008的差异比较

根据QB/T 2934—2018[2]标准要求按GB/T 3920—2008 《纺织品 色牢度试验 耐摩擦色牢度》规定的方法进行测试，即取不小于50mm×140mm的试样。试样尺寸不足时，则另有要求。

2.2 试验设备和材料

CAC60对色灯箱，英国 VeriVide公司；Y571B摩擦色牢度试验仪，宁波纺织仪器厂。

标准棉贴衬织物，GB/T 251（评定沾色用灰色样卡），上海市纺织工业技术监督所；65%乙醇，分析纯，国药集团化学试剂有限公司；脱脂纱布，上海卫生厂材料有限公司。

2.3 操作程序

2.3.1 QB/T 2934—2008操作流程

用充分浸透65%乙醇的脱脂纱布，在染色部位用力往返擦拭10次，目测观察脱脂纱布上是否有颜色。

2.3.2 QB/T 2934—2018操作流程

试验准备：棉摩擦布剪成（50±2）mm×（50±2）mm的正方形；耐水细砂纸，或不锈钢丝直径为1mm、网孔宽约为20mm的金属网；试样大小允许的情况下需准备两组尺寸不小于50mm×140mm的试样分别用于干摩擦和湿摩擦试验，每组各两块试样[3]。

试验过程：

（1）干摩擦：将调湿后的摩擦布平放在摩擦头上，使摩擦布的经向与摩擦头的运行方向一致。运行速度为每秒一个往复摩擦循环，共摩擦10个循环。在干燥试样上摩擦的动程为（104±3）mm，施加的向下压力为（9.0±0.2）N。取下摩擦布，按GB/T 6529规定的标准大气下调湿至少4h，并去除摩擦布上可能影响评级的任何多余纤维。

（2）湿摩擦：称量调湿后的摩擦布，将其完全浸入蒸馏水中，重新称量摩擦布以确保摩擦布的含水率达到95%～100%。然后重复干摩擦试验的操作。这里必须重点指出，若试样尺寸不足时，则用脱脂纱布（干摩擦）和充分浸透纯净水的脱脂纱布（湿摩擦）分别在有色部位100mm以内用力往返擦拭10次。

2.4 试验结果分析

本文分别用新旧两个版本的标准做了以下两组比较试验，分析结果如下：

从表2可知，按QB/T 2934—2018测试得出的判定结果普遍比按QB/T 2934—2008测试得出的判定结果好，如试样1#、2#、4#和5#。单从评价方法来说，新版本在符合GB/T 3920—2008取样要求的情况下，引入了纺织品色牢度评级的概念，使用该方法描述测试结果可以更清晰，在判定时能够更真实、合理、科学地反映出样品的质量状况。

表3是QB/T 2934—2018在取样尺寸不符合GB/T 3920—2008的要求时所采用的测试方法在不同人员“用力”擦拭同一样品的测试结果，可以看出同一样品不同检验员用力擦拭的结果差异也很大，主要原因是新标准中对该情况下的样品测试时用力并未量化，因此导致测试结果重复性差，操作性也不强[4]。

结合表2和表3可以看出，虽为同一样品，但按照新标准中不同测试方法得出的结果也不同，主要原因可能有以下几种：

表2 试样按符合GB/T 3920—2008取样要求测试

表3 试样按不符合GB/T 3920—2008取样要求测试、不同检验员测试同一样品

（1）脱脂纱布的种类没有明确要求。QB/T 2934—2018中并未指明纱布的种类，但作为测试用的耗材标准中应该明确脱脂纱布的种类以及对材质和相应的规格参数，从而让实验室按标准物质的要求来采购和管理，间接提高测试结果的重现性，同时也提高了同行业实验室之间做对比试验的可比性。

（2）脱脂纱布的带液率不详。原标准QB/T 2934—2008中要求为“用充分浸透65%乙醇的脱脂纱布”与新标准QB/T 2934—2018中要求为“充分浸透纯净水的脱脂纱布”，对脱脂纱布的带液率都没有量化的指标，操作性不强。

（3）擦拭的动程并未明确：虽然较之于原标准QB/T 2934—2008中要求为“在染色部位用力往返擦拭10次”而言，新标准“在有色部位100mm以内用力往返擦拭10次”有了100mm以内的范围，但是仍未明确具体的动程，擦拭的动程对测试结果的影响很大，试验的重现性和溯源性差。

（4）未明确评价方法：新标准QB/T 2934—2018中仅说明符合GB/T 3920—2008的标准按照纺织品色牢度评级的方法，对于尺寸不够的样品并未说明判定的要求。

3 结论

新标准QB/T 2934—2018较之于老标准QB/T 2934—2008已经部分参照采用了GB/T 3920—2008的测试方法，提高了试验的稳定性和重现性。但是在尺寸不足的情况下，对于纱布的种类、带液率、擦拭所用力的大小，擦拭动程以及评价方法仍然都未明确，建议对纱布种类和质量参数做出明确要求，同时带液率、擦拭所用力的大小，擦拭动程做出量化要求。对于尺寸较小的试样，建议采用GB/T 29865—2013《纺织品 色牢度试验 耐摩擦色牢度 小面积法》进行测试，从而以仪器设备代替人力进行测试，提高测试结果的重现性和准确性，更清晰地反映出每个样品的真实质量状况。