金融去杠杆背景下城市商业银行经营模式研究

张玉超

摘要：金融去杠杆背景下，城市商业银行由于自身规模等因素的限制，受到的影响较之商业银行更为明显，特别是对城市商业银行经营模式的影响。从城市商业银行的盈利模式角度分析，发现城市商业银行的规模化经营模式不可持续，净息差导致的套利空间愈发有限，资产质量也不断恶化，不良资产增加。从银行业务的角度分析，发现同业业务受到限制，公司金融业务表现出了发展潜力。根据金融去杠杆对城市商业银行经营模式的影响提出提升城市商业银行主营区域市场竞争力；调整城市商业银行的业务结构等对策建议。

关键词：金融去杠杆；城市商业银行；经营模式

中图分类号：F830 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2019）02-0105-02

一、引言

金融去杠杆是当前我国金融改革的重要内容，对于防范我国系统性风险具有重要意义。为了应对2008金融危机造成的经济下行压力，我国提出诸如“四万亿计划”等措施，在营造宽松的货币环境提升经济发展的同时，也导致了银行等金融机构及非金融企业可以通过大量举债等方式，提高杠杆扩张经营。高杠杆的经济运行模式，导致金融系统内的资金“脱实向虚”，阻碍我国经济的发展，并出现资产负债的期限、风险错配，金融风险急剧增加。2016年8月23日，央行重启14天逆回购与上调国库定存利率，正式开启金融去杠杆的进程。2016年以来，央行开始实施宏观审慎监管框架，并将表外理财纳入广义信贷范围，银监会先后开展“三套利”“四不当”等行动，金融去杠杆进入温和去杠杆阶段。

二、金融去杠杆对城市商业银行的风险冲击

作为以服务中小企业与地方经济为宗旨的城市商业银行，自从由原城市信用社组建而成，已经发展成为商业银行的重要组成部分。截至2018年8月，其境内机构总资产为32.9万亿，同比增长7.9%，占银行业金融机构的比重为12.9%；其境内机构总负债为30.5万亿，同比增长7%，占银行业金融机构的比重为13.0%。与此同时，城市商业银行具有自身独特的属性，一方面，总体资产质量较差，不良贷款比例较之国有商业银行普遍较高，股权结构与公司治理不完善，规模小，产品的研发能力有限。另一方面，城市商业银行与地方经济联系紧密，对当地政府与当地企业的资信状况较为了解。正是基于以上情况，金融去杠杆政策必将对城市商业银行造成影响，并且同国有商业银行的境遇不同。

（一）城市商业银行盈利模式面临的挑战

近几年，城市商业银行发展迅速，但这是由规模扩张效应带来的，这主要与自身的特征有关。一方面，城市商业银行规模较小，国有商业银行的总资产规模是其总资产规模的数倍。另一方面，城市商业银行的发展途径单一，无论是产品研发与应用能力，还是服务客户的手段。除此之外，政府对城市商业银行限制跨区域经营制度的放松与整体宽松的貨币环境，最终促使城市商业银行大规模的扩大经营，其总资产从2003年的1.4万亿发展成为了2016年的28万亿。而近期金融去杠杆的金融改革与强监管环境，直接压制了城市商业银行资产扩张的速度，改变了其规模化经营的盈利模式，压缩了由于净息差收窄导致的套利空间，并且资产质量不断下降。

第一，城市商业银行规模化经营模式的不可持续性。金融去杠杆背景下，商业银行通过增加资产扩大规模的粗放型经营模式受到限制，特别对于一些规模较小，服务范围有限，经营方式单一，吸收存款能力较弱的中小银行受到的影响更明显。根据Wind数据，商业银行境内机构总资产的增长速度从2016年的16.56%下降为2017年的8.23%。其中，大型商业银行同期境内机构总资产增速从10.53%下降为7.05%，农村金融机构同期境内机构总资产增速从16.5%下降为9.79%，城市商业银行同期境内机构总资产增速从24.5%下降为12.3%。各类商业银行的规模增速均出现了不同程度的下降，而城市商业银行下降幅度较大，受到的影响也更明显。

第二，净息差收窄导致的套利空间缩小。随着金融去杠杆进程的不断推进及强监管环境和稳健中性的货币政策，市场流动性逐渐收紧，从而造成市场上的资金成本上行。与此同时，宏观审慎性框架的实施及表外理财纳入考核，对商业银行资管业务等高收益率业务进行限制，降低了商业银行的资产收益率。由于资金成本与资产收益率的影响，商业银行的净息差大大的缩小，进而压缩了银行的套利空间。截至2018年6月，商业银行的净息差从2014年的2.7%降为了2.12%，下降了0.58个百分点。大型商业银行和农村商业银行的净息差分别为2.11%和2.90%，均高于城市商业银行的1.94%（如表1所示）。由此可见，金融去杠杆等因素对于城市商业银行的影响更为深远。

■

■

第三，城市商业银行资产质量的恶化。金融去杠杆政策的实施会带来经济的下行压力与经济波动的加剧，并将影响到企业的经营活动，造成盈利状况的恶化，进一步传递到商业银行，给信贷资产质量带来了压力。特别是对于经营不善的企业贷款而言，将会在改革中迅速转化为银行坏账，导致商业银行的不良贷款急剧上升。商业银行损失类不良贷款余额从2014年12月的992亿元上升为2018年6月的2 708亿元，其中城市商业银行的损失类不良贷款余额在2018第二季度为264亿元。从不良贷款比例角度看，国有商业银行的不良贷款比例从2014年1.23%上升为2018年第二季度的1.48%，上升了0.25个百分点。同期，城市商业银行的不良贷款比例则上升0.41个百分点，达到了1.57%。无论从上升程度还是不良贷款比例的绝对值均高于国有商业银行。

（二）城市商业银行业务结构的调整

金融去杠杆的实质是减少在金融加杠杆时期产生的大量空转资金，将资金回归实体经济，避免大量资金脱实向虚，影响经济的发展。银行系统内与空转资金联系紧密的业务主要有同业存单、同业理财、资产管理等业务，通过此类业务资金在银行、金融机构及非金融机构间反复运转，不断抬高收益率水平，并吸引更多资金加入其中。

在金融去杠杆与强监管环境下，各种表外业务加入监管框架，商业银行的相关业务受到不同程度的影响。一方面，商业银行利用同业业务主动负债的行为受到限制。从同业存单的角度看，2016年的同业存单发行量增速为144.8%，2017年下降至55.6%。城市商业银行同业存单托管量的增速从2016年的147.03%下降至63.7%。从同业理财的角度看，银行理财产品资金余额增速從2016年第四季度的23.62%下降至2017年第四季度的1.69%。在银行同业业务中，银行理财产品资金余额占比在2016年达到20.61%后开始下降，截至2017年12月，下降为11%。另一方面，金融去杠杆促进了商业银行公司金融业务的发展，优化了当前的业务结构。商业银行中非利息收入占比增速在严监管的环境下依旧保持稳步上升的态势，2010年到2016年第四季度非利息收入占比分别为17.5%、19.30%、19.83%、21.15%，21.47%、23.73%、23.80%。

三、城市商业银行对策建议

（一）提升城市商业银行主营区域市场竞争力

城市商业银行虽然受到自身规模等因素的限制，但同样有其独特的发展优势。作为立足地方经济发展的城市商业银行应该以地方经济为基础，依托地方经济与地方政府的支持，借助对于当地经济文化及客户群体的资信等优势，实现城市商业银行的结构转型。通过提升主营区域市场的竞争力，不仅提升当地市场的份额，缓解由于规模扩张受阻带来的负债端资金压力，还可以提升市场影响力，为进一步发展打下基础。比如杭州银行，立足于浙江省与杭州市的经济发展，加快自身的结构转型，并以此为基础发展北京、上海等区域的竞争优势，提升整体公司的业务竞争力。

（二）调整城市商业银行的业务结构

随着监管部门对同业存单、同业理财等业务的监管加强，城市商业银行应该积极调整自身业务的发展方向，以客户需求作为出发点，结合当前科技发展，提升公司业务水平与服务质量。一方面，城市商业银行需要加快公司金融业务的转型，打造具有自身特色并符合客户需求的公司金融业务，通过大数据分析能力获取客户的真实需求及风险承受能力，依靠获取到的各项信息，有针对性地设计产品和提供综合化的金融解决方案，切实解决客户金融需求。同时，在拥有坚实客户群体的基础上，健全客户管理系统，全面、多层次的对客户信息进行准确有效的管理。另一方面，在结合科技创新，大力发展大零售金融拳头产品与财富管理业务，优化资产配置，提升客户体验，形成市场竞争力。

（三）拓展城市商业银行资本补充途径

金融去杠杆背景下，商业银行同业存单、同业理财、资产管理等业务均受到严格监管，大大降低其融资能力。而城市商业银行的盈利能力、吸收存款能力等均弱于商业银行，受监管趋严的环境影响更深，为了更好应对当前金融环境的变化，城市商业银行需要不断拓展自身的资本补充渠道。其中，城市商业银行补充资本的关键在于改善资产质量，通过提升资本充足率与拨备覆盖率，切实降低不良资产风险，改善资产质量，吸引战略投资者，并利用战略投资者的管理能力进一步改善资本效益，为资本补充提供更长远的发展。

参考文献：

[1] 王 鹏.利率市场化与商业银行公司金融业务转型[J].金融论坛，2012（12）.

[2] 华红梅.金融去杠杆对中小银行的冲击及其对策[J].新金融，2018（5）.

[3] 李江华.金融去杠杆：背景、影响与对策[J].农村金融研究，2017（7）.

[4] 卢孔标.中小银行如何应对金融“去杠杆”[J].银行家，2017（5）.

[责任编辑：王 旸]