重症胰腺炎早期行连续性血液净化治疗的临床有效性探究

杨火保 刘进生

【摘要】 目的 分析评定重症胰腺炎早期行连续性血液净化（CBP）治疗的临床有效性。方法 60例重症胰腺炎患者， 采用简单随机分组法分为对照组和观察组， 每组30例。对照组患者行常规治疗， 观察组患者在对照组基础上早期行连续性血液净化治疗。比较两组患者治疗前后C反应蛋白（CRP）、白细胞介素（IL）-1、IL-6、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平及胃肠功能评分、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分。结果 治疗前， 两组患者CRP、IL-1、IL-6以及TNF-α水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗72 h后， 观察组患者CRP、IL-1、IL-6以及TNF-α水平均低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前， 两组患者胃肠功能评分、SOFA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗72 h后， 观察组患者胃肠功能评分、SOFA评分分别为（6.16±0.91）、（8.65±0.87）分， 低于对照组的（13.18±1.14）、（12.73±1.62）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 重症胰腺炎早期行连续性血液净化治疗的效果显著， 值得今后临床进一步推广使用。

【关键词】 重症胰腺炎;连续性血液净化;血淀粉酶

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.03.016

重症胰腺炎属于临床中常见的一种化学性炎症损伤性疾病， 发生突然、进展快以及病因复杂等均为该疾病的主要特征。重症胰腺炎可能对机体内其他脏器产生损伤， 若患者的病情严重则可能出现多器官功能障碍， 对其生命安全构成威胁。临床相关调查表明[1]， 近年来， 重症胰腺炎的临床发病率伴随着生活与饮食习惯的改变呈现逐年递增的趋势， 该疾病的死亡率较高且预后较差， 是近年来一直对临床医务人员存在困扰的重要问题。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2012年1月～2017年12月本院收治的60例重症胰腺炎患者作为研究对象， 采用简单随机分组法分为对照组与观察组， 每组30例。对照组：男16例， 女14例;平均年龄（34.48±4.96）岁。观察组：男19例， 女11例;平均年龄（34.50±4.88）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。入选标准：经过实验室检查以及临床检查被确诊为重症胰腺炎患者;经过医院伦理委员会批准且对本次研究知情， 自愿纳入研究的患者;意识清晰可配合医务人员展开治疗工作的患者。剔除标准：患有精神疾病或者有精神疾病病史存在的患者;有沟通障碍存在的患者;确诊时已合并急性肾衰竭需透析治疗患者;治疗<72 h。

1. 2 方法 对照组患者行常规治疗， 即给予患者密切的监护， 对水电解质平衡给予保持， 开展禁食、抑酸以及胃肠减压等治疗， 使用抗生素为患者开展预防性治疗， 此外给予患者营养支持治疗、免疫治疗等， 治疗过程中一旦出现紧急透析指征需立即行床旁透析治疗。

观察组患者在对照组基础早期行连续性血液净化治疗， 首先将血管临时通道建立， 在患者的右侧股静脉或颈内静脉中， 通过Seledinger法开展单针双腔留置导管， 使用金宝PrismaFlex血滤机， M100滤器， 每间隔24 h更换1次滤器， 处方剂量：超滤率40 ml/（kg·h）， 采用前稀释+后稀释的持续静脉-静脉血液滤过（CVVH）模式， 将血流量控制为150～200 ml/min， 持续治疗72 h， 期间普通肝素进行抗凝， 监测APTT维持在延长1.5倍;72 h后如存在急诊透析指征则行床旁透析治疗。

1. 3 观察指标 观察并比较两组患者治疗前及治疗72 h后CRP、IL-1、IL-6、TNF-α水平及胃肠功能评分、SOFA评分。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后CRP、IL-1、IL-6以及TNF-α水平比较 治疗前， 观察组患者CRP水平为（224.43±23.36）mg/L、IL-1水平为（2.14±0.05）μg/L、IL-6水平为（7.46±1.37）pg/L、TNF-α水平为（9.01±1.64）mg/ml;治疗72 h后分别为（173.36±10.92）mg/L、（0.19±0.01）μg/L、（4.41±0.83）pg/L、（4.96±2.17）mg/ml。治療前， 对照组患者CRP水平为（224.51±23.41）mg/L、IL-1水平为（2.21±0.08）μg/L、IL-6水平为（7.51±1.75）pg/L、TNF-α水平为（9.15±1.54）mg/ml， 治疗72 h后分别为（182.29±14.63）mg/L、（0.52±0.04）μg/L、（7.05±1.26）pg/L、（8.83±1.62）mg/ml。治疗前， 两组患者CRP、IL-1、IL-6以及TNF-α水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗72 h后， 观察组患者CRP、IL-1、IL-6以及TNF-α水平均低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者治疗前后胃肠功能评分、SOFA评分比较

治疗前， 观察组患者SOFA评分为（16.35±1.16）分、胃肠功能评分为（17.71±2.26）分;治疗72 h后分别为（8.65±0.87）、（6.16±0.91）分。治疗前， 对照组患者SOFA评分为（16.28±1.24）分、胃肠功能评分为（17.69±2.18）分， 治疗72 h后分别为（12.73±1.62）、（13.18±1.14）分。治疗前， 两组患者胃肠功能评分、SOFA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗72 h后， 观察组患者胃肠功能评分、SOFA评分低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

在急性胰腺炎当中较为特殊的一种疾病类型即为重症胰腺炎， 其死亡率较早期疾病高， 近年来该疾病的临床治愈率伴随着医疗水平的发展明显提升， 但是若患者未获得及时有效的治疗， 仍然存在较大的死亡可能性[2-4]。

连续性血液净化治疗是对水与溶质开展连续性与缓慢性清除， 目前临床常将该项治疗措施应用于多器官功能衰竭、感染、严重创伤、急性肾衰竭以及中毒等疾病的救治中[5， 6]。该项治疗措施可以将体内过多的体液快速清除， 且可以对酸碱平衡、电解质平衡进行有效维持， 对氮质血症进行有效的控制。此外连续性血液净化治疗几乎不会改变血浆胶体渗透压， 其可以对机体内炎症介质进行有效清除， 一定程度上保护患者的脑、肺、肾等重要器官[7， 8]。

本研究结果显示：治疗前， 两组患者CRP、IL-1、IL-6以及TNF-α水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗72 h后， 观察组患者CRP、IL-1、IL-6以及TNF-α水平均低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前， 两组患者胃肠功能评分、SOFA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗72 h后， 观察组患者胃肠功能评分、SOFA评分分别为（6.16±0.91）、（8.65±0.87）分， 低于对照组的（13.18±1.14）、（12.73±1.62）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 为重症胰腺炎患者早期行连续性血液净化治疗可获得理想的效果， 其具有较高的临床有效性， 可以促进患者机体症状的改善， 提升患者的胃肠功能， 改善预后， 有在今后临床中广泛应用的价值。

参考文献

[1] 张勇， 曾维政， 王云侠， 等. 连续性血液净化治疗重症急性胰腺炎合并多器官功能障碍综合征的效果观察. 临床肝胆病杂志， 2016， 32（2）：320-323.

[2] 周海英. 零缺陷护理干预用于连续性血液净化治疗重症急性胰腺炎中的应用价值. 现代消化及介入诊疗， 2016， 21（6）：917-919.

[3] 龚芳， 艾宇航， 黄绍华， 等. 连续性血液净化对重症胰腺炎患者炎症因子、内毒素及肠道黏膜屏障功能的影响. 现代生物医学进展， 2017， 17（10）：1849-1851.

[4] 杨超， 范红. 连续性血液净化治疗重症急性胰腺炎研究进展. 安徽医科大学学报， 2013， 48（7）：850-852.

[5] 王立娟， 查君敬， 白兆青. 连续性血液净化治疗重症急性胰腺炎的临床体会. 安徽医药， 2014（11）：2087-2091.

[6] 廖常彬， 袁道海， 趙婧婷. 连续性血液净化治疗重症胰腺炎的临床研究. 中国中西医结合肾病杂志， 2011， 12（4）：355-356.

[7] 封永顺. 重症急性胰腺炎的连续性血液净化治疗. 昆明医科大学学报， 2013， 34（7）：83-85.

[8] 李永宁， 郝艳， 张彧， 等. 急性重症胰腺炎患者早期连续性血液净化临床应用进展. 中华危重症医学杂志（电子版）， 2013， 6（6）：51-53. 

[收稿日期：2018-08-27]