聚焦“英雄”，深度学习《景阳冈》

孙双金

人教版五年级下册课文《景阳冈》，选自《水浒传》第二十三回《横海郡柴进留宾 景阳冈武松打虎》，是传统名篇。课文较长，写了武松过景阳冈赤手空拳打死老虎的故事，塑造了一位力大无比、神勇过人的打虎英雄形象，深受人们喜爱并广为传诵。

如何深入学习传统名篇？篇幅长、故事生动的文章如何教学？如何引导学生走进故事，品味打虎英雄的性格特点？这些都是摆在我们面前的问题。

经过对文本的深度解读之后，我确定了教学思路：聚焦“英雄”。两课时分成四大环节进行教学。

一、学习英雄故事，整体理清故事脉络。

学习长篇叙事文章，第一步应整体理清故事的线索或脉络，此谓整体入手，提纲挈领。

《景阳冈》的故事写得丰富而曲折：先写武松在冈下酒家喝酒的场景，接着写武松借酒力一路上冈的心理过程。上了山冈，故事进入高潮，武松在打折哨棒的情况下，赤手空拳打死了吊睛白额大虫。故事以武松用尽全力，手脚酥软挨下山冈作为结束。

如何让学生尽快理清故事脉络？我设计了如下问题：武松打虎是一个英雄的故事，故事的起因、发展、高潮、结果是怎样的？能否都用两个字作小标题概括？在我的启发下，很快形成如下板书：

英雄的故事：吃酒→上冈→打虎→下冈

二、品读英雄壮举，阅读欣赏故事高潮。

理清故事线索之后，我带领学生直奔武松打虎的段落。这是故事的高潮，也是文章最为精彩之处。精彩段落如何教学？我分成两大环节：

第一环节，整体把握打虎的回合。

武松是如何打死老虎的？是不是一下子就把老虎打死了？显然不是！如果是这样的话，文章就毫无情趣、缺乏魅力了。名家名篇的魅力在哪里？在故事情节跌宕起伏，扣人心弦。我让学生默读打虎部分，思考：武松打虎分成几个回合？学生思考后回答，一开始写老虎进攻：一扑、一掀、一剪；武松防御：一闪、一闪、又一闪。我引导学生，如果站在武松的角度，用两个字概括，用哪两个字？学生回答：“躲闪。”有了第一回合的“放样子”，第二回合我让学生概括，学生很快归纳出“棒打”两字。我继续引导，课文中好像不是用的“打”字，是用的什么字呢？学生仔细读课文，重新概括“棒劈”两字。我跟同学们品读：“打”和“劈”都是动词，但“劈”字更加精准，哨棒从上往下用力打叫“劈”，而“打”则相对模糊，这就是名著用词精准的魅力。第三回合，学生刚开始概括是“拳打脚踢”，经过师生探讨，发现改为“脚踢拳打”更符合武松打虎的实际情况。第四回合很快概括出“棒打”，于是武松打虎四个回合的板书如下：

躲闪→棒劈→脚踢拳打→棒打

第二环节，逐段品读打虎的精彩。

好的文字就像美酒佳肴，需细细咀嚼，慢慢品味，绝不可囫囵吞枣。接下来，我开始引导学生欣赏性地阅读文本，品尝文字之美。

“躲闪”回合采用换词法教学。

先让学生找出老虎进攻人的三招：“一扑”“一掀”“一剪”，同学们体会“扑”是前爪打人，“掀”是后胯击人，“剪”是尾巴伤人，老虎从前爪到腰胯到尾巴均能伤人，足见虎之凶，虎之猛。然后让学生找出武松三次躲闪的词语：“一闪”“一闪”“一闪”。此时，我于无疑问处发问：“《水浒传》是名著，作者的用词应该是精准而恰当的。可这里却重复用词，好像与名著身份不配！你们可以改一改吗？”经過讨论，学生把第二、三次的“一闪”改成“一躲、一藏”。我请同学们继续品读，修改后是不是更好？学生通过品词比较，发现还是三次“一闪”更好：更能突出武松机敏、灵巧、主动避让，显示了武松临危不乱，身手敏捷。如果改成“一躲”“一藏”，反而显得武松惧怕老虎，消极躲避。同学们因此懂得：用词恰当不在是否重复，而在是否准确地表达人物的心理和性格特点。

“棒劈”回合采用改写比较法。

教学“棒劈”回合，我采用改写情节与原著比较手法，此所谓“不怕不识货，就怕货比货”。我开门见山即说：“如果我写《水浒传》，为了突显武松武艺高强，我会这样叙写：‘武松抡起哨棒，用尽平生气力，朝大虫头顶劈去。只听得‘啪的一声，一棒正打在大虫天灵盖上，那大虫应声倒地，四肢抽搐，一会儿就不再动弹了。一棒就把老虎打死，这不更能突显武松的武艺高强吗？”学生四人小组讨论后纷纷回答：

“不行，这样写故事就不好看了。”

“不行，这样写故事情节太简单，没有一波三折，不扣人心弦。”

“不行，如果一棒就把老虎打死，那后面怎么写武松赤手空拳打老虎呢？只有赤手空拳打死老虎，方能显出武松打虎英雄的本色。”

通过比较，学生懂得了写故事要让情节有波折，有起伏，这样故事才更有吸引读者的魅力。

“脚踢拳打”回合采用品读欣赏法。

赤手空拳打死老虎是故事的高潮，这部分我采用了抓关键词欣赏法。武松打老虎部分作者一共用了“跳、退、丢、揪、按、踢、提、打”共8个动词，生动直观地把武松打虎的场面展示在读者面前。我先让学生在文中找出这些动词，然后重点抓住“揪”和“按”这两个动词让学生细细欣赏。

首先在比较中欣赏。我问“‘揪字可以换成哪些字？”学生答：“可以换成抓、拉、扯、拿、捏……”“是用‘揪好，还是用其他动词好？”经过比较，一致认为“揪”好。紧紧抓住；用尽全力抓住；死死抓住，不让对方动一动——这就是“揪”的内涵。

其次在表演中欣赏。我请两位身强力壮的男生上台，一人扮作老虎，一人扮作武松，在台上做出武松揪住老虎顶花皮的动作，然后再换成“抓”“拉”“扯”“拿”“捏”……等动作，在形象的表演中进一步体会武松“揪”住顶花皮动作，感受武松勇猛过人、力大无比、机智勇敢的特点。

三、思考英雄性格，辨析阅读故事起因发展。

学生在预习中，给我提了几个有价值的问题，其一：课文主要写的是武松打虎，为什么要花那么多笔墨写武松喝酒？其二：武松是“明知山有虎，偏向虎山行”吗？于是，在“吃酒”和“上冈”部分，我充分利用学生的问题组织教学。

“吃酒”部分抓住关键词读出武松多面性格。

“吃酒”部分，我抓住关键词“一饮而尽”和“叫道”来品读。我问：“从武松拿起满满一碗酒来一饮而尽，看出武松什么性格？”学生很快回答出“豪爽”的性格。我接着问：“武松叫道：‘这酒真有力气！主人家，有饱肚的拿些来吃。武松为什么不是‘说道，而是‘叫道呢？找找看还有哪里写武松‘叫道？”

学生通过仔细查找，发现还有三处写武松叫道。通过品读，发现武松除了豪爽外，还非常粗鲁。我又适时补充了《水浒传》一段原文：酒家道：“你这条长汉倘或醉倒了时，怎扶得你住！”武松答道：“要你扶的，不算好汉！”酒家哪里肯将酒来筛。武松焦躁，道：“我又不白吃你的！休要惹老爷性发，通教你屋里粉碎！把你这鸟店子倒翻转来！”酒家道：“这厮醉了，休惹他。”再筛了六碗酒与武松吃了。前后共吃了十八碗。

通过对原文的细读，学生又读出了武松不仅粗鲁，而且霸道，不容酒家分说，强令酒家倒了十八碗酒给自己喝。

“上冈”部分通过问题辨析悟出武松多面性格。

很长一段时间里，各种文艺形式中的人物一直存在脸谱化、概念化、简单化现象，好人完美无瑕，坏人坏入骨髓，塑造的都是单面人。其实人性是复杂、多面的，就像我们头顶的天空，有时晴空万里，有时阴霾密布，甚至狂风怒吼，这才是真实的天空。《水浒传》为什么能成为脍炙人口的名著，很大一个原因就在于它塑造的人物有血有肉，性格真实多面，让人读来可亲可近。

怎样让学生充分感受武松真实多面的人物性格？

“上冈”部分，我采用问题辨析讨论法，让学生围绕：“有人说武松是‘明知山有虎，偏向虎山行，你同意这个观点吗？为什么？”这一问题来思考。

细挖文本才能发掘文字背后隐藏的性格性情，我在大屏上出示了武松四次面对有关老虎信息的相关语句：

其一：武松听了，笑道：“我是清河县人，这条景阳冈少也走过了一二十遭，几时听说有大虫！你别说这样的话来吓我。就有大虫，我也不怕。”

学生读出：武松是本地人，根本没听说过有大虫，觉得店家是吓唬人。即便有大虫，我武松一身武艺也不怕，说明武松胆大。

其二：武松道：“就真的有虎，我也不怕。你留我在家里歇，莫不是半夜三更来谋我财，害我性命，却把大虫吓唬我？”

学生读出武松胆大、心细的特点，也间接读出当时社会不太平，谋财害命之事时有发生。

其三：武松看了（树干上的两行字），笑道：“这是店家的诡计，吓唬那些胆小的人到他家里去歇。我怕什么！”

学生读出：武松虽然走上山冈看到警示文，仍然不相信山上有大虫，武松自恃武艺高强，根本不惧怕任何威吓。

其四：（等看了山神庙贴的官府榜文）武松想：“转身回酒店吧，一定会叫店家耻笑，算不得好汉，不能回去。”细想了一回，说道：“怕什么，只管上去，看看怎么样。”

这段话内涵比较丰富，学生读出的信息比较多：“转身回去吧”这是武松相信山上有老虎后的第一反应，说明武松也是怕老虎的，也想回酒店去。这才是真实心理，说明武松是人不是神。

“一定会叫店家耻笑”说明武松担心被店家耻笑，因为他前面坚信人家是骗他钱财，害他性命。再说牛也吹过了，就是有老虎也不能怕。武松把面子看得比性命还重要！从这里可读出他死要面子的固执性格。

“算不得好汉，不能回去。”武松自认是好汉，好汉的特点是什么？就是天不怕地不怕，天王老子都不怕，我这条好汉怎么能被一条大虫吓住了呢？武松好强、无畏的特点呼之欲出。

“怕什么，只管上去，看看怎么样。”这是武松细想一回后的决定，除了他的胆大、无畏之外，还有一丝侥幸的心里：即便有老虎，难道就一定会碰上吗？即便碰上了，我也不怕。

就這样，一个既胆大无畏，又固执自信，还死要面子的，真实而立体的武松站在了学生面前。

四、围绕英雄内涵，争鸣武松是否真英雄。

所谓深度教学，一个重要的特征是师生围绕有挑战性的学习任务展开教学过程。在教学尾声，有一个同学突然举手发问：“老师，武松是真英雄还是假英雄？”这个问题非常突然，且极具挑战性，但我敏锐地感到这是一个极为有价值的问题。于是我因势利导：“你为什么提出这个问题，你是怎么思考的？”

同学发表他的看法：“武松不是特地上山去打老虎的，他仅仅是过冈碰到老虎，为了保全性命，不得不与老虎搏斗。所以我认为武松不能算英雄。”

真是一石激起千层浪，他话音刚落，下面有的点头赞同，有的摇头否认。

见此情形，我随即让学生分成两大阵营，一派为“英雄派”，一派为“保命派”，各自发表自己的观点。为了说服别人，理由要充分，要让人信服。

一听要展开辩论，同学们一个个小脸通红，围聚在一起七嘴八舌地讨论起来了。讨论一阵后，我让两派学生上台发表各自观点。

“英雄派”认为：

——武松赤手空拳打死了老虎，当然是英雄。

——武松虽然不是专门上山打老虎的，但他打死了老虎为民除害，就成了英雄。

——英雄就是英勇过人。做成了一般人做不成的事，武松打死了老虎就是英雄。

“保命派”认为：

——武松见到老虎，首先要保全自己的性命，他就是为了保命。

——武松过冈遇到老虎本身是偶然，说他是英雄有点拔高了。

——武松打虎是被迫无奈，不打不行。他是保命第一，打虎第二。

见同学们各执己见，难以说服对方。我让同学们上网查找“英雄”的意思。“百度”对“英雄”的释义如下：

1.指才能勇武过人的人。

2.指具有英雄品质的人。

3.无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗、令人敬佩的人。

经过师生讨论，可以把2、3两条整合成一条，即两种人可以称为“英雄”：一是能力过人之人，二是为人民利益英勇献身之人。梳理了“英雄”的概念，武松是不是英雄就水到渠成地解决了：武松是第一类“英雄”，即能力过人之人，他以一己之力打死了凶猛无比的老虎，可以称得上是打虎英雄。

眼见下课时间已到，我再抛出一个问题：为什么电视连续剧《水浒传》主题歌叫《好汉歌》而不叫《英雄歌》呢？称武松为“英雄”还是“好汉”，哪个更恰当呢？希望大家课后继续思考。

一堂好课应是课虽尽而味无穷，达到余音绕梁的境界。这也是我教学的追求。