论司马迁本末并重的经济思想

2019-06-28朱曼玉

北方文学 2019年15期

朱曼玉

摘要：司马迁撰史，首创经济史传，详载经济之事、货殖之人，其经济思想反映在《史记》中包括经济发展思想、经济人才思想、经济管理思想、富民治国思想、财政经济思想、经济地理思想、义利并重思想、本末并重思想、均输平准思想及货币经济思想等多个方面。在《史记·货殖列传》中，司马迁明确提出农虞工商并重论，他批评“最下者与之争”的政策，认为本末并重是重要的治生之术，这在以重农抑商为主导经济理论和政策的中国古代封建社会，是一种具有积极性和进步意义的思想观。本文主要研究司马迁本末并重的经济思想在《史记》中的具体表现，进一步分析本末并重经济思想的进步意义。

关键词：司马迁;本末并重;经济思想

一、沿袭旧称，以寓新意的本、末观念

本、末问题，在中国经济思想史上一直备受讨论，是从封建社会统治者治国到历代史家治史不可回避的问题之一。所谓“本”，即本事、本物、本作，泛指农业，有以农为本的意思;所谓“末”，即末事、末作、末业，是指以工商为末。早在战国末年，韩非就提出了“农本工商末”的口号。“重本抑末”是战国以来经济发展的主导思想，历代统治者也将其视为重要的经济措施。司马迁在撰史时也沿用了本末的概念，共有九处，其中《平准书》中有四处，《货殖列传》中有五处。此外，司马迁不但沿用了本末概念，还赋予其新意。

一是大商大农。本、末概念在司马迁之前还比较狭窄，在《汉书·文帝纪》中，汉文帝所下诏令显示，当时的“本”一般指农业，或农桑，很少包括畜牧业在内的其他行业。而“末”主要是指商业或工商业。司马迁沿用了本、末概念，并将其含义的范畴扩大，将当时人们从事的一切行业都包括在内。在《货殖列传》中，司马迁所写本业包括陆、泽、水、山、川、城郊等各方面的行业，有畜牧业、渔业、林业、农副业等。《货值列传》中司马迁所指的末业更多，包含酿酒、屠宰、造船、贩卖人口、卖鱼、贩粮等近二十个行业。司马迁指出，想要获得与千户侯相等的经济收入，社会上各行各业就要进行相当规模的生产和经营。这无疑是在表明明司马迁的经济态度，即人们应该重视本末各业，从事各业以谋求财富。

二是本末并重。司马迁所主张的四业，没有本末之分和尊卑高下之别，他将本、末放在同等的位置看待，认为本末并重，四业各有其能：“故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。”（1）农、工、虞、商分别承担着产品的生产职能和流能职能。商业是四业之中最能够创造财富的行业“用贫求富农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门”（2）。司马迁还将本末并重上升到齐国由穷致富的高度上来，认为本末并重是重要的治国之道。司马迁在《货值列传》中为三十个商人列传，后人观择，不难看出其本末并重的经济思想。

三是本末互利。在中国古代封建社会时期，“重本抑末”思想长期占统治地位，一些政治家、思想家大都认为本、末两者之间的关系是相互排斥的，此消彼长，不可调和。如《汉书·食货志》引晁错言：“商贾大者积贮倍息，小者坐列贩卖……故其男不耕耘，女不蚕织，衣必文采，食必梁肉，亡农夫之苦，有阡陌之得”而司马迁却提出了不一样的观点，他认为农商应该互相倚重，各得其利。司马迁在《货殖列传》中引用计然之言，指出：只要将物价涨幅控制在一定范围内，就能够农商俱利;他认为：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。”（3）农虞工商都是百姓的“衣食之原”，四业应该齐兴;司马迁还指出商贾想要治生，就要“以末致财，用本守之”。总之，在司马迁看来本、末都是治生之道，应该相互倚重各得其利。

四是本末并行。司马迁中将农、工、商、虞四业放在同等地位看待，一方面指出“此四者，民所衣食之原也”（4），是致富的重要条件，另一方面则认为四业应该同时发展。这与先本后末、先本绌末等观点截然不同。司马迁在《平准书》中，就重本轻末、先本绌末的观点提出了不同的看法。他认为据现实情况的不同，不能完全照搬过去的方法，应该变换策略，以使农商各业齐头并进。

二、以本末并重为治国之道的具体表现

本末并重是司马迁最重要的经济思想之一，这与前代政治家、思想家的经济思想有着很大的区别。司马迁将本末并重视为治国的重要策略，主要表现在以下几个方面：

首先，是司马迁认为各个阶层的人民都有求富的欲望，从事各行各业都有发财致富的可能，前提是竭智尽力。人民的富裕成就国家的富有，民富是治国之本。农虞工商的共同兴起，是富民的重要依据，也是治国的根本。人民无论从事哪一个行业，达成富裕的目标后，也要有良好的道德，因而“礼生于有二废于无”是有迹可循的。司马迁赞扬范蠡是“富好行其德”的表率，他曾十九年中三致千金，分散给了贫交的疏昆弟。人民有了良好的品德，国家才能更好的致治。

其次，司马迁认为，一个国家应该重视农商各业的发展，只有如此，才能富裕强盛起来。司马迁记载齐越富强的事实，很好的体现了一个国家重视商品经济发展的重要性。当年越王勾践被困会稽山，计然所献之策，大都是与商品经济有关，包括利用天时地利、使农商俱利、加快商品货币流通、掌握商品经济规律等诸多方面。计然的计策实行了十年，使国家富强起来，并报仇雪恨，灭掉了吴国。齐王太公望封于营丘，这里地薄人稀，于是，太公主张发展农商各业“劝女功，极技巧，通鱼盐”，富强之后又逐渐衰弱，管子提倡发展商业，“九合诸侯，一匡天下”的局面。由此可见，发展农商，有利国治。

最后，司马迁认为治生之道与治国之道有相通之处。善于治生的人，不管是重本还是逐末，都能够很好的治理国家。在这方面，范蠡就是最好的例子。范蠡曾表示“计然之計七，越用五二得其意”，于是他“欲用之于家”，弃官从商，成为巨富。可见，司马迁描写那些善治生的目的是启发人民从中领略治国之道。在《平准书》中，司马迁写卜式凭借养羊而发财致富，式云：“非独羊也，治民亦犹是也”（5），其意深刻，足见治生与治国的相通之处。后世诸多评论家也都注意到了司马迁将治国与治生融为一体的用意，明代钟惺在评价《史记·货殖列传》时就曾指出“既已施于国，欲用之家，此《货殖传》大意也……将治生治国与货殖之道不分作二事，方有此文。”总之，司马迁把本末并重视为治国治生的途径，力求四业齐兴，人民富裕，国家强盛。

三、本末并重经济思想的影响

司马迁本末并重的经济思想，可谓是独树一帜，异彩千秋。他平等的看待四业，主张本末并行，并把治生与治国相联系，这在中国经济思想史上具有重要的历史地位，也是超越時代的、具有进步意义的思想观。

对于司马迁之前的政治家和思想家来说，重农抑商是他们追求国富民强的重要选择。重农，贯穿于中国封建社会的始终，这一点司马迁与历代统治者、思想家观点一致。而商业，司马迁与其他思想家的观点却大相径庭。孔子对其弟子子贡经商大为不满，认为是“不受命而货殖”，商鞅、荀子、韩非子等战国时期著名的思想家也都主张抑商。秦汉以来，实行了抑商政策，汉代文帝、景帝之时，大力倡导重农政策，认为“民或不务本而事末，故不遂。”汉武帝时期更是启用桑弘羊等兴利之臣的一系列抑商政策，在这样全面抑商的时代里，司马迁认真分析了农商与治生治国的关系，提出了农商并重，尤重民商的观点，足见其远见卓识。汉武帝时期，工商业受到了极大限制，富商大贾元气大伤，一蹶不振。在这样严峻的抑商形式下，司马迁提出兴商，非议官商，鼓励民商，足见其卓识、胆略，其经济思想在当时可谓独树一帜，独放异彩。

司马迁独倡本末并重的经济思想，对后世产生了深远的影响。例如：魏晋时期的思想家傅玄，提出“捡商贾”的观点，认为商业具有“伸盈虚而权天地之利，通有无而一四海之财”的功能，初步肯定了商业的作用，称“其人可甚贱”但“其业不可废”，仍然鄙视商人。唐代文学家韩愈，则指出“为之工以赡其器，为之贾以通其有无”，认为农工商应相互倚重，缺一不可，这与司马迁本末互利的观点一脉相承。南朝时期，叶适则重申了司马迁本末并重的观点，否定了重本抑末的政策。明末清初，商品经济得到了发展，黄宗羲从根本上否定了重农抑商政策，提出“工商皆本”的口号。到了近代，梁启超认为司马迁的经济思想与西方学者所论“有若相符”，并指出如果能“昌明其义，申理其业”则“中国商务可以起衰”。此外，司马迁本末并重的经济思想还对后世文学创作产生深刻的影响。如《聊斋志异》在文本创作过程中描写了许多反映平等地看待士、农、工、商四业的故事。如《雷曹》《罗刹海市》《房文淑》《任秀》等篇章中描写多位士人弃儒从商的故事，反映了蒲松龄四业并重的经济思想，这与司马迁本末并重的经济思想不谋而合。

综上所述，司马迁本末并重、本末互利的经济思想具有超越时代的进步意义，对后世经济思想的生发、文学作品的创作都产生了深刻的影响。现如今，我们翻阅史籍，寻找历史中耀泽古今的先进思想，挖掘其跨越时代的进步意义，将其熔铸现实生活的实践里。

注释：

司马迁：《史记》，北京：中华书局，1999年，第2462页。

司马迁：《史记》，北京：中华书局，1999年，第2475页。

司马迁：《史记》，北京：中华书局，1999年，第2462页。

司马迁：《史记》，北京：中华书局，1999年，第1213页。

参考文献：

[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2008.

[2]（清）蒲松龄著，朱其铠主编.聊斋志异[M].北京：人民文学出版社，1989.

[3]朱枝富.司马迁与史记研究（下）司马迁经济思想通论[M].延吉：延边大学出版社，1999.

[4]秦岭.司马迁《货殖列传》中经济策略考究[J].兰台世界，2014（3）：28-29.

[5]尹晓晨.略论《史记·货殖列传》中的商业观[J].经济论坛，1995（1）：48-49.