制度环境、民营企业持股与审计质量

胡慧敏

[摘要]本文利用2015-2017年我国上市公司数据，研究了民营企业持股的上市公司能否利用高质量的外部审计提高公司信息披露质量。结果表明，具有民间资本持股的上市公司更倾向于聘请非国际“四大”，同时民营持股的企业更容易获得标准审计意见，说明民营持股的企业可以有效改善信息披露质量。

[关键词]民营持股 审计质量 制度环境

一、引言

自2013十八届三中全会《决定》提出“积极发展混合所有制经济”以来，国企民企融合已成为新一轮国企改革重头戏。截至2016年底，中央企业混合所有制企业户数占比已达67.7%，一半以上的省级地方监管企业及各级子公司中混合所有制企业数量占比也超过了50%。因此，研究民间资本的进入能否促进我国企业和经济更加有序健康发展，能否改善公司治理机制具有重要意义。

二、理论分析与研究假设

审计质量是指注册会计师发现并披露财务报告存在错误的联合概率（DeAngelo，1981）。由于审计质量具有不可观测性，实证研究中常常采用替代指标，包括：事务所规模、审计意见、审计收费等。也有文献认为，决定审计质量的不仅仅是一些技术性因素如审计标准、事务所规模与专业胜任能力等;一些制度环境因素是审计质量的决定性因素。基于以上分析，本文提出以下假设：

假设H1：在其他条件不变的情况下，民营企业持股的企业更倾向于选择非“四大”会计师事务所。

财务报告的质量受到审计师独立性的影响，而其独立性又直接受到外部制度环境的影响（朱松，夏冬林2009）。在制度环境较好的地区，审计失败遭受法律制裁的可能性和程度均有所上升，会计师事务所必须优先考虑降低审计质量的机会成本，而不是从客户那里得到的经济利益（Chen.Shimin等2010）。刘斌、王雷（2014）发现不同的制度环境会对审计质量产生不同的影响。基于以上分析，本文提出以下假设：

假设H2a：在其他条件不变的情况下，民营企业持股的企业更容易被出具标准审计意见。

假设H2b：在其他条件不变的情况下，民营企业持股比例越高的企业更容易出具標准审计意见。

三、研究设计

样本选择与数据来源

本文以2012-2017年中国上市公司为研究对象，剔除金融保险类上市公司、ST公司以及其他变量存在缺失的公司，共得到20964个样本。本文的变量数据均来自CSMAR数据库。

2.主要变量定义

（1）解释变量。本文的主要解释变量分别为企业是否有民营企业持股（PI）、民营企业持股比例（newpi）。企业是否有民营企业持股是指前十大股东内有民营企业股东，如果企业有民营企业持股，则取值为1，否则为0;民营企业持股比例是前十大股东内的所以民营股东持股比例之和。

（2）被解释变量。被解释变量主要包括企业是否聘请国际“四大”（Big4）、审计意见（Opinion）。若企业聘请国际“四大”，Big4则取值为1，否则为0，审计意见为是否为标准无保留意见，Opinion若是标准无保留意见则取值为1，否则为0。

（3）控制变量。根据已有相关文献我们控制以下变量：企业规模（Size）、资本结构（Lev）、盈利能力（Roa）、企业年龄（age）为企业上市年限、营业现金流（Cf）、应收账款规模（Rec）、存货规模（Inv）。此外，我们还控制了行业（Ind）及年度（Year）的影响。

3.回归模型

为了检验民营企业持股能否通过聘请国际“四大”来提高审计质量，本文建立了两个实证模型：

四、实证结果分析

（一）描述性统计

表2报告了主要变量的描述性统计结果。是否具有外资持股PI的均值为0.282，说明28.2%的企业十大股东内有民营企业持股;民营企业持股比例Nnewpil的均值为38.05，最大值为100，说明民营企业持股比例较高;是否为国际“四大”Big4的均值为0.0527，说明约有5.27%的企业聘请的事务所是国际“四大”。

（二）民营持股与会计师事务所选择

表2结果显示，民营持股与企业选择国际“四大”的系数为-0.00532，且在5%的水平上显著为负，说明企业若有民营持股，则选择非国际“四大”的概率更大。民营企业持股比例与企业选择国际“四大”的系数为-0.00672，且在1%的水平上显著为负，说明民营企业持股比例越大，企业越不可能选择国际“四大”。

（三）民营持股与审计意见

表3结果表明具有民营持股的企业更容易获得标准审计意见，民营持股与标准审计意见之间的系数为0.000944，且在5%的水平上显著为正，而民营持股比例与标准审计意见之间的系数为-0.000125。

五、主要结论

实证结果表明，具有民营持股的企业其更容易获得标准无保留的审计意见。民营股东对于公司治理尤其是信息披露方面起到了积极的作用，适当引进民营有利于资本市场健康有序的发展。因此，本文认为企业在积极引进民营资本的同时，应当减少政府对于企业经营的干预，给予民营企业充分的自主权。