化学研究者工作任务与信息检索任务的相关性关系探析

张丽冰

摘 要 论文通过问卷收集数据，运用SPSS软件进行Spearman相关性分析，得到前期、中期和后期检索任务与工作任务各个分面的相关性关系数值，发现每个阶段的检索任务与工作任务分别存在对应的影响关系，用户信息检索任务的客观复杂性相对独立，受工作任务影响不明显。

关键词 信息搜索行为 任务 分面任务 分类法 用户研究

分类号 G352

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2019.04.012

Abstract This paper collects research data through a set of questionnaire. Then the relationships between work task and search task in different stages are explored through Spearman correlation test. It is revealed that the correlation model between work task and search task is constructed， and the objective complexity of search task is not affected by work task.

Keywords Information search behavior. Task. Faceted classification of task. User research.

0 引言

任务可以理解为目标、完成目标的方法、要求或者一个有意义的结果，同时，任务引导执行者进行一系列的身体、情感和认知维度的活动[1-3]。任务作为分析人类活动一个非常可行的单位，它可以非常好的解释个人行为及因此带来的后果。Bystr?m认为工作任务是个人工作职责中不可分离的一部分，但可以在一定程度上体现在个人的工作过程中[3]。任务可以划分为两个层次，即工作任务和搜索任务。工作任务是引导整个信息搜索活动的任务，而搜索任务是指决定了用户需要搜索什么样的任务[4-6]。在信息科学领域，学者们尝试从不同的角度来定义任务。Hansen提出一个概念框架，他们认为信息搜寻任务（Information seeking task） 是工作任務的子集，而信息搜索任务（Information search task） 是信息搜寻任务的子集[3]。

近几年，工作任务在信息行为研究领域受到越来越广泛的关注，很多学者从不同角度对任务驱动信息检索行为进行了阐述[7-13]，而针对化学研究者的信息搜索行为的研究还很少。通过了解，我们得知在化学研究者在做实验课题时进行的信息搜索难度大、内容多，需要花费大量的精力。因此，本研究中的工作任务是指化学研究者以实验课题为单位进行的科研工作，而信息检索任务是指在每个实验课题过程中进行的信息检索工作。对于化学研究者这个群体而言，他们在科研活动中信息搜索行为大多通过输入分子式的方法进行。因此，本文将通过对化学研究者工作任务和检索任务的全面了解和数据收集，阐述工作任务和检索任务之间的相关性关系，以此为切入点来全面了解化学科研人员信息检索的特点，希望可以对高校图书馆针对此类用户的服务和培训起指导作用。

1 研究方法

1.1 理论框架

任务有不同的层次和维度。Yuelin Li 和 Nicholas J. Belkin提出了分面任务分类法，来对任务进行具体和细致的划分[14]。分面任务分类法使用任务的一般面和任务的一般属性对任务进行划分，任务的一般面是指任务的外部特征，任务的一般属性是指任务的内部特性。任务的一般面包括任务来源、任务执行人、时间、产品、过程和目标这六个分面，而任务的一般属性包括客观任务复杂度、任务独立性、任务重要性、紧急性、完成困难性、主观任务复杂性、用户对任务主题的了解程度和用户对完成任务步骤的了解程度这八个分面。

1.2 问卷设计与实施

信息检索是一个动态的过程。Liu研究了检索者在不同阶段的检索行为，并把检索阶段划分为起始点、中间点和结束点三个阶段[15]。Heinstr?m以学生为对象探索了学习相关的信息搜索行为，作者把与学习相关的信息任务分为三个阶段，分别是任务构成阶段（Task Construction）、任务效果阶段（Task Performance）和任务完成阶段（Task Completion）[16]。本文以化学研究者为研究对象，沿用前人的观点，根据时间先后顺序将化学研究者每一实验课题中的信息搜索过程分为三个阶段，分别是前期信息搜索阶段、中期信息搜索阶段和后期信息搜索阶段。通过与化学研究者的不断讨论和修改，最终确定课题的前期阶段为课题正式开始前的准备阶段;中期阶段指课题正式开始之后至最后一步完成;而后期阶段指最后一步完成至文献发表。

问卷分为四个部分，第一个部分是描述工作任务不同分面的选项，第二、三、四部分是分别描述课题前期、中期和后期的信息搜索任务不同分面的选项。为了收集到最精确的数据，会根据科研人员的科研实际来设计令他们容易理解的问题，比如，在问卷的第一部分中针对频率这个分面，会就“你做这个课题的频率是多少？”这个提问分别设置“一次就能完成”“隔几天做一次”“每天都在做”三个选项;对于定性目标和定量目标这两个分面，如果直接提问会不太容易理解，因此在问卷中会让实验者用文字描述课题的目标，然后作者根据实验者的描述进行判断。

发放问卷的对象以天津市两所著名高校化学相关专业的硕士研究生和博士研究生为主，采用发放纸质问卷的形式。问卷发放时间为2016年1月至2017年1月，共发放纸质问卷150份，回收有效问卷131份，有效率87%。受访者中博士研究生占比31%，硕士研究生占比29%，博士后占比20%，教师占比20%;其中100人来自化学学院与化工学院，50人来自药学院与生命科学学院。

2 模型分析

由于本研究中涉及的所有变量均为定序变量，因此采用Spearman系数对工作任务与检索任务的不同分面数据进行分析，得到工作任务各个分面与检索任务各个分面之間的相关性数值，并选用显著性水平小于0.05的相关值，并且只显示存在相关性关系的分面。

2.1 前期检索任务与工作任务的相关性模型

通过相关性分析，可以得到化学研究者工作任务和各阶段信息检索任务的相关性关系，提取出用户特征，从而构建检索特征模型。图1所示的是化学研究者工作任务分面与前期信息检索任务分面的相关性关系模型。

通过模型可知，在前期信息检索阶段中，工作任务受检索任务影响最深的分面分别是任务紧急性、完成困难性和主观任务复杂性，这三个分面分别受到4个来自前期信息检索任务分面的影响。由此可知，前期阶段信息检索的好坏会影响整个课题的紧急性程度，完成困难程度和实验人员对检索任务复杂性的主观认知，这与检索对课题的支撑引导作用相吻合。信息检索任务中受工作任务影响最深的分面分别是完成困难性、主观任务复杂性和任务主题了解程度，这三个分面分别受到3个来自工作任务分面的影响。其中，对完成困难性有影响的分面是客观任务复杂性、完成困难性和主观任务复杂性，这说明研究者实验课题的复杂程度和完成困难程度会影响检索任务的完成困难程度。对检索任务主观复杂性有影响的分面是任务执行人、客观任务复杂性、完成困难性和主观任务复杂性。对检索任务主题了解程度有影响的分面是紧急性、主观任务复杂性、任务主题了解程度和任务步骤了解程度。由此可知，研究人员对实验任务的主题和步骤的了解会直接影响其对信息检索主题的了解。

2.2 中期检索任务与工作任务的相关性模型

图2所示的是化学研究者工作任务分面与中期信息检索任务分面的相关性关系模型。

通过图2模型可知，工作任务与中期信息检索任务的相互影响关系较为广泛。其中，工作任务受检索任务影响最深的分面分别是任务独立性、任务主题了解程度和任务步骤了解程度，分别受到4～5个检索任务分面的影响。由此可知，检索任务的进行程度对工作任务的独立性有深刻影响，影响任务的执行人数量及是否需要实验课题之外的人员帮助。同时，信息检索任务也深刻影响实验人员对实验课题的认知，包括对实验主题的认知和对实验进行步骤的了解。信息检索任务受工作任务影响最深的分面分别是完成困难性、任务独立性和频率，分别受到4～5个工作任务分面的影响。信息检索任务不受工作任务影响的分面分别是任务来源、客观任务复杂性和紧急性。值得一提的是，中期信息检索的客观任务复杂性并不受任务的各个分面影响，由此说明，对专业研究人员来说检索任务是相对独立的工作，受人员检索技术以及对检索系统熟练程度等的影响，与工作任务并不相关。

2.3 后期检索任务与工作任务的相关性模型

图3所示的是工作任务分面与后期信息检索任务分面的相互影响关系。

后期信息检索任务与工作任务各个分面之间的影响关系也较为广泛。其中，工作任务受检索任务影响最深的分面是科研人员对任务主题的了解程度和对任务步骤的了解程度，分别受到5个或7个来自检索任务分面的影响。两者之间的关系进一步证明了信息检索深刻影响科研人员对工作任务的认知，包括对科研主题知识的理解程度和对课题进行步骤的熟悉程度;反之，科研用户对课题的了解深入程度也深刻影响信息检索的进行阶段。用户信息检索任务受工作任务影响最深刻的分面是任务独立性、用户对任务主题的了解程度和对任务步骤的了解程度，分别受到4～6个来自工作任务分面的影响。

3 总结与展望

不同于以往对工作任务与信息搜索任务的探索，本文将工作任务分为三个阶段，分别构建工作任务和检索任务的相关性模型，讨论不同阶段信息检索任务的特征，进一步印证了工作任务和信息检索任务之间的相互关系，并使之量化。经过总结，初步得到的结论如下。

（1） 化学研究者的工作任务与检索任务之间存在相关关系。模型显示，前期信息检索任务与工作任务存在22对相关性关系，而中、后期信息检索任务与工作任务分别存在44对、45对相关性关系。这说明工作任务和信息检索任务确实存在相互影响关系，印证了此前工作任务会直接或间接的影响搜索过程的研究结论，并且体现出中、后期的信息检索任务与工作任务的相关性更大。

（2） 对化学研究者的工作任务而言，只有用户对主题和步骤的了解程度这两个分面同时在中期、后期阶段受影响最大。这说明科研用户信息检索进行的深度能深刻影响用户对科研任务主题知识，以及对科研课题进行步骤的了解。工作任务受检索任务影响较小的分面是频率和任务重要性，这说明科研人员进行课题研究的频率以及课题的重要性不受信息检索的影响。

（3） 对化学研究者的检索任务而言，受工作任务影响最广泛的分面是任务独立性、完成困难性、任务主题了解程度、任务步骤了解程度，这几个分面在两个阶段中受影响最深。这说明科研人员工作任务的属性会深刻影响到检索任务执行的独立性、困难性，以及用户对检索实施步骤和检索主题的了解。信息检索任务受工作任务影响较小的分面是任务来源、客观任务复杂性。

与本研究的结论不同，Li的研究指出工作任务会对搜索任务的不同分面产生不同的影响，其中，搜索任务的时间长短、客观任务复杂性和主观任务复杂性这几个方面受工作任务的影响最大[17]。由此可以说明，对科研工作者，尤其是化学工作者而言，信息检索任务的复杂性相对独立，并不受工作任务的约束，而可能会受到科研人员检索技巧与经验的影响更大，这有待进一步研究确认。

同时，本研究也具有一定局限性。首先，本文研究的对象是高校化学专业研究生，并不能全部包括一般意义上的化学研究者;其次，本文只采用Spearman相关性分析这一种分析方法，分析方法需要丰富;再次，本文探讨的信息检索任务与科研任务之间的影响关系，得出信息检索任务的客观任务复杂性与科研任务无关的结论，但并没有具体的探讨信息检索复杂性的影响因素。未来的研究需要继续扩大样本数量，扩展到高校教师、研究院及企业中的化学研究者;同时，应继续深入研究影响信息检索复杂性的因素，以此来为化学检索系统性能的提高提供理论基础。

参考文献：

VAKKARI P. Task-based information searching[J].Annual Review of Information Science and Technology， 2003，37（1）：413-64.

BYSTR?M K， LIMBERG L， PEJTERSEN A K， et al. Conceptions of task as a methodological issue： Scandinavians on information seeking and retrieval research （SIG USE）[J].Proceedings of the American Society for Information Science and Technology， 2004，41（1）：577-579.

BYSTR?M K， HANSEN P. Conceptual framework for tasks in information studies[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2005， 56（10）：1050-61.

INGWERSEN P， CHRISTENSEN F H. Date set isolation for bibliometric online analyses of research publications： fundamental methodological issues[J].Journal of the American Society for Information Science，1997， 48（3）：205-207.

INGWERSEN P. Cognitive perspectives of information retrieval interaction： elements of a cognitive IR theory[J].Journal of Documentation， 1996，52（1）：3-50.

INGWERSEN P， J?RVELIN K. The turn： integration of information seeking and retrieval in context[J].Journal of Documentation， 2005，43（2）：821-822.

MELANIE K， CAROLYN W， MICHAEL S. A field study characterizing web-based information seeking tasks[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007， 58（7）：999-1018.

邱瑾，吳丹.用户协同信息检索行为与系统评价研究：以任务类型和协同能力为视角[J].情报分析与研究，2012（9）：62-68.

周佳骏.面向检索和阅读任务的少儿信息检索行为特征研究[J].图书馆论坛，2013，33（3）：102-107.

LIU J， BELKIN N J. Personalizing information retrieval for multi-session tasks： examining the roles of task stage， task type， and topic knowledge on the interpretation of dwell time as an indicator of document usefulness[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2015， 66（1）：58-81.

李月琳，张佳. 基于任务的个性化信息检索用户模型[J].情报理论与实践，2015，38（5）：60-65.

刘畅，赵瑜，杨帆. 信息检索用户实验设计中时间限制和任务次序的影响研究[J].图书情报工作，2015， 59（1）：100-105.

宋筱璇，刘畅. 任务难度对用户检索式重构转移模式的影响研究[EB/OL].[2018-01-07].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1762.G3.20171201.1441.004.html

LI Y， BELKIN N J. A faceted approach to conceptualizing tasks in information seeking[J]. Information Processing & Management， 2008，44（6）：1822-37.

LIU C， LIU J， BELKIN N J. Predicting search task difficulty at different search stages[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology， 2014， 67（11）：2652-2666.

HEINSTR?M J. The emotional valence of information experience： relation to personality and approach to studying[J].Information Experience： Approaches to Theory and Practice，2014（9）：275-293.

LI Y. Exploring the relationships between work task and search task in information search[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2009，60（2）：275-291.