浅析《卷耳》之“兕觥”

农梦莹

摘  要：“兕觥”与先秦时代宴飨礼仪制度息息相关。毛《传》、郑《笺》起，对“兕觥”的理解就各不相同。本文梳理各家对“兕觥”一词的理解，并对“兕觥”是否带有“罚”义进行探究，认为“兕觥”不应拘泥为“罚爵”之义。

关键词：兕觥;角爵;罚爵;考释

[中图分类号]：H131  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-15--02

“兕觥”为盛行于商和西周前期的汉族古代盛酒或饮酒器，在《诗经》中屡见其名，最为大众熟知的即《卷耳》：“我姑酌彼兕觥，维以不永伤！”酒文化一直在中国文化中占据重要地位，“兕觥”为酒器，与酒文化密不可分，其指代何义值得去深究。

一、“兕”、“觥”基本释义

“兕”为象形字，表现的是一种动物的形象。《山海经》记载：“祷过山多兕。”《说文》：“兕，如野牛，青毛，其皮坚厚，可制铠。”记载了“兕”的外形和功用。

也有将“兕”和“犀”两种动物进行对比的详细记载。《尔雅》：“兕似牛，犀似豕。”郭氏云：“犀似水牛而豕首，然则犀亦似牛，与兕同但首如豕耳，兕青而犀黑，兕一角而犀二角，以此为异。”由上可知，“兕”与“犀”不同。

“觥”又作“觵”，为形声字。从角，黄声，俗从光声。觥分两种，一种主要作盛酒器，另一种专为饮酒器。二者不同在于前者为青铜制品，而后者起初以兕角为之，后来也有以青铜或木料仿制。本义为中国古代汉族用兽角制的酒器。

关于“觥”的材质，《说文》云：“觵，兕牛角可以饮者也。”《先师说》云：“刻木为之，形似兕角。”这大概是没有兕角而用木代替为“觥”。诗中常见“兕觥”并称，也有“觥爵”、“觥盏”等等。“觥筹交错”一词据此产生。“觥”也有“大、丰盛”之意，如《国语·越语》：“觥饭不及壶食。”对“觥”的容量记载也不尽相同。《韩诗说》云：“觥亦五升。”《礼图》云：“觥大七升”。许慎案：“觥罚有过，一饮七升为过多，当谓五升是也。”“觥”使用的场合冯复京在《六家诗名物疏》中写出：“觥之为用，飨、燕、乡饮、宾尸皆有之。”。

二、“兕觥”与“罚”义

在对《卷耳》“我姑酌彼兕觥”的“兕觥”注释中，对其是否带有“罚”义见解各不相同。“兕觥“的罚义主要在于“觥”。具体观点有以下两种：

（一）认为“兕觥”有“罚”义

郑《笺》认为“觥”有“罚爵”义，解释为：“觥，罚爵也。飨燕所以有之者，礼自立司正之后，旅酬﹐相互敬酒必有醉而失礼者，罚之亦所以为乐。”涉及古代的宴飨乡饮礼制，历来被众家论说引证。

马瑞辰《毛诗传笺通释》证明“兕觥”即“角”，认为其有“罚”义。许慎《五经异义》引用此说，提出“角，触也，触，罪过也”，这与郑玄认为“兕觥”为“罚爵”义合。由此认为《毛传》的“角爵”中的“角”和《郑笺》的“罚爵”相同，实际上指的都是“兕觥”，即“角”。《礼记·少仪》中有“侍投则拥矢”，下文提到“不角，不擢马”，郑玄对此注释为：“角谓觥，罚爵也。”孔颖达则注为“不角者，角谓行罚爵，用角酌之也。”由此证明兕觥即角。

冯复京也持“觥”为“罚爵”的观点，提到：《韩诗说》记载：“觥亦五升，所以罚不敬;觥，廓也，所以着明之貌，君子有过，廓然着明，非所以饷，不得名觞。”知觥必以罚者，《地官·闾胥》：“掌其比、觥挞罚之事。”注云：“觥挞者，失礼之罚也。觥用酒，其爵以兕角为之。”他提出：毛郑之义各自有说，无不谓用以示罚，诸经训诂亦同。自《朱传》不载，始以为泛常酒器矣，是不考古之过也。又提出“觥之为用，飨燕乡饮宾尸皆有之。”认为“燕礼乡饮酒，大夫之飨皆有旅酬、无算爵”，是“恐有失礼者”，故设以罚之。

（二）认为“兕觥”无“罚”义

《毛传》注为：“兕觥，角爵也。”有学者认为“兕觥”为酒器，如《诗集传》：“兕，野牛，一角，青色，重千斤。觥，爵也，以兕角为角也。”有学者认为“觥”有“罚爵”之义，如孔颖达《毛诗正义》进一步对毛、郑之见进行解释，《毛传》中的“角爵”，以兕角为觥，“爵”又为总称，故称“角爵”，这描述的是“觥”的外形，而《郑笺》中的“罚爵”介绍的是“觥”的用处。二者既相互联系又存在异义。又提出“觥是觚、觯、角、散之外别有此器。”这与马氏认为的“兕觥”即“角”的观点不同。指出，《卷耳》写的是后妃志，让君主慰劳贤臣，不应失礼而用觥罚人，所以觥因为飨燕礼法需要使用的，不是用来罚酒的。

黃焯也认为将“觥”不应理解为“罚爵”。他提出《毛传》将“觥”释为“角爵”，可知理解为“罚爵”并不准确。《周礼》中有“觥其不敬者”，意思是用觥惩罚，不代表觥就是罚爵。《檀弓》中有“杜蒉扬解”一句，大概是用觶作为罚爵，这么说来，罚有时用觶，觥就不是一种专门的罚爵。黄焯提出，诗文使用“兕觥”一词，可能会有取韵之便，无须一定将其理解为罚爵。《郑笺》将“觥”释为罚爵，又疑此诗不应有罚爵之事，所以又说“醉而失礼者，罚之亦所以为乐”，大概为一种“强说”，故认为郑《笺》将“觥”理解为“罚爵”是不合理的。

三、“兕觥”应不泥于“罚”义

（一）从诗歌主旨分析

《卷耳》主旨，大体而言可分为两类：第一类为思贤求贤，如《左传·襄公十五年》的“文王怀贤”说;第二类为思夫或思妇说，如“后妃怀文王”说等。这些说法中，大都把诗中的怀人情感解释为单向的，但钱钟书认为《卷耳》为：“男女两人处两地而情事一时，批尾家谓之‘双管齐下，是描写双方的思念情况。若为思贤求贤说，宴席上之人应都为贤者，按理不应逾制，故不应存在“罚爵”一说;若为思夫思妇说，诗中描摹都意在衬托出行者怀人的惆怅，‘我姑酌彼兕觥，以酒浇愁，便是正面对这种悲愁的心态提示，并不是“罚人”之意。

从《诗经》中其他提到“兕觥”一词的诗歌来看，表达的都为积极的意义。《七月》末句“称彼兕觥，万寿无疆”描写的是人民登上庙堂，举杯同敬，齐声高呼“万寿无疆”，表达的是普天同乐的愿望，说明“兕觥”在此并不是一件专用以罚人的酒器。朱熹《诗集传》云《桑扈》：“此亦天子燕诸侯之诗。”《丝衣》则记载“绎祭”之事。“兕觥其觩，旨酒思柔”写的是用兕觥装以美酒，表面作用是点出饮酒，后面则会提出一些正直的道理或美好的希冀。综上，不管从哪一类主旨出发，“兕觥”一词都应不存在“罚人”事宜。

（二）从宴礼制度分析

《卷耳》、《七月》等内容涉及各种规格的宴席，故谈到采用酒器的不同。《毛诗正义》云：“觥是觚、觯、角、散之外别有此器，以兕角为之。”

酒器的使用和品饮区别反映了周代等级尊卑的体制。《礼记·礼器》：“宗庙之祭，贵者献以爵，贱者献以散。尊者举觯，卑者举角。”反映了不同身份地位的人使用的酒器及酒器材质不同，可见周代君臣门第等级极其森严。

《七月》里有“朋酒斯飨，曰杀羔羊。跻彼公堂，称彼兕觥，万寿无疆”，毛《传》注：“飨者，乡人饮酒也。”《左传》“卫侯飨苦成叔”，宁惠子云“兕觥其觩，旨酒思柔”，可见飨会运用到觥。《毛诗正义》曰：“飨以训恭俭，不应醉而用觥者。飨礼之初示敬，故酒清而不敢饮，肉干而不敢食，其末亦如燕法。”飨以恭俭为训，按理不应醉，也不应罚酒，故在此的“兕觥”不一定为“罚酒”之意。在飨上用觥，多为“恐其失礼”，故设之以示尊重和礼貌。

（三）从前人注释分析

郑《笺》虽在《卷耳》中注“兕觥”为“罚爵”，但又说“罚之亦所以为乐”，可见这个“罚”并不是一种严肃正式的惩罚制度，而是一种宴席上取乐，据此可以推测，“兕觥”不一定为罚酒专用，只是临时使用的取乐工具之一。而郑《笺》在《桑扈》中“兕觥其觩，旨酒思柔”的注释为“兕觥，罚爵也。古之王者与群臣燕饮，上下无失礼者，其罚爵徒觩然陈设而已。”这句话说明兕觥本为设以罚爵，但却无人失礼，故只为宴席上的陈设。结合上一点飨礼制度，可知兕觥的出现并不一定是用以罚爵，可能是恐出现失礼情况是用以罚爵的陈设，甚至作为宴席上使用的酒器之一，不失礼也可使用。

四、结语

综上，可认为“兕觥”不一定为“罚爵”之义，若将“兕觥“理解为“罚爵”，于诗旨不符，也与“兕觥”适用环境多样的特点不符。相反，理解为不专用以“罚爵”的酒器更为恰当，契合当时的宴飨礼制。

参考文献：

[1]许慎，说文解字[M].北京：中華书局，2013.7.

[2]阮元 校刻，十三经注疏·毛诗正义[M]，北京：中华书局，2009.10.

[3]朱熹，诗集传[M].北京：中华书局，2011.1.

[4]冯复京，六家诗名物疏[M].台湾：台湾商务印书馆，1986.

[5]陈子展，诗经直解[M].上海：复旦大学出版社，2015.8.

[6]程俊英译注，诗经译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.8.

[7]马瑞辰，毛诗传笺通释，北京：中华书局，1989.3.

[8]黄焯，毛诗郑笺平议[M].武汉：武汉大学出版社，2008.3.

[9]王先谦，诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987.2.