湿性辅料换药护理在外科伤口中的应用分析

李宏元 祁 明 宋海莲 翁喜娟

（大连市友谊医院急诊科，辽宁 大连 116001）

外科伤口若护理不当容易出现感染，容易出现脂肪液化，可导致伤口愈合时间延迟，导致患者痛苦度增加。传统伤口护理工作繁多，护理量大，且效果欠佳。而湿性辅料换药护理理论是为伤口创造密闭、湿润环境，并借助湿性辅料将多余渗液吸收，发挥清创和保温作用，加速伤口愈合[1]。本研究按随机数字表法将2016年6月至2017年3月90例急诊外科伤口患者分组，分析了湿性辅料换药护理在外科伤口中应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：按随机数字表法将2016年6月至2017年3月90例急诊外科伤口患者分组，实验组男26例，女19例；年龄21~78岁，平均（38.91±2.11）岁。对照组男27例，女18例；年龄21~77岁，平均（38.56±2.82）岁。两组一般资料无统计学差异。

1.2 方法：对照组进行传统护理干预，常规生理盐水冲洗切口，清除感染组织，用生理盐水浸泡的湿纱布覆盖，根据渗液情况决定换药间隔。实验组开展湿性辅料换药护理。用外科清创术和藻酸盐敷料将坏死组织清除，若有渗液则用高吸收性敷料填充切口，加速肉芽生长[2]。1.3 观察指标：比较两组外科伤口患者对护理服务满意度；外科伤口平均愈合时间、术后平均住院时间；护理前后患者切口疼痛程度（0~10分，得分越高则切口疼痛程度越高）、睡眠质量（0~21分，得分越高则睡眠障碍程度越高[3]）；切口感染发生率。

1.4 统计学方法：SPSS18.0统计，计量资料予以t检验，计数资料则纳入χ2计算器进行检验，P＜0.05显示差异显著。

2 结 果

2.1 两组外科伤口患者对护理服务满意度相比较：实验组外科伤口患者对护理服务满意度高于对照组，P＜0.05。见表1。

表1 两组外科伤口患者对护理服务满意度相比较（n）

2.2 护理前后切口疼痛程度、睡眠质量相比较：护理前两组切口疼痛程度、睡眠质量相近，P＞0.05；护理后实验组切口疼痛程度、睡眠质量优于对照组，P＜0.05。见表2。

表2 护理前后切口疼痛程度、睡眠质量相比较（x-±s）

2.3 两组外科伤口平均愈合时间、术后平均住院时间相比较：实验组外科伤口平均愈合时间、术后平均住院时间优于对照组，P＜0.05，见表3。

表3 两组外科伤口平均愈合时间、术后平均住院时间相比较（±s）

表3 两组外科伤口平均愈合时间、术后平均住院时间相比较（±s）

组别 例数 外科伤口平均愈合时间(d) 术后平均住院时间(d)对照组 45 9.45±2.17 12.41±3.57实验组 45 7.24±1.21 8.56±2.62 t - 8.255 9.151 P - 0.000 0.000

2.4 两组切口感染发生率相比较：实验组切口感染发生率低于对照组，P＜0.05。见表4。

3 讨 论

外科伤口感染在外科中比较常见，可增加患者痛苦，且对手术效果产生不良影响，可导致患者痛苦加剧和睡眠、生活受影响[4]。湿性辅料换药护理在外科伤口中的应用可有效对渗液进行控制，延长使用时间，减少护理工作量，避免细菌入侵，加速伤口愈合，促进机体免疫力提高。相对于传统换药方式，外科伤口感染采用湿性辅料换药护理可减轻患者痛苦，加速患者康复[5-6]。

本研究中，对照组进行传统护理干预，实验组开展湿性辅料换药护理。结果显示，实验组外科伤口患者对护理服务满意度高于对照组，P＜0.05；实验组外科伤口平均愈合时间、术后平均住院时间优于对照组，P＜0.05；护理前两组切口疼痛程度、睡眠质量相近，P＞0.05；护理后实验组切口疼痛程度、睡眠质量优于对照组，P＜0.05。实验组切口感染发生率低于对照组，P＜0.05。综上所述，湿性辅料换药护理在外科伤口护理中的应用效果确切，可可加速切口愈合和出院，减少感染风险，减轻患者疼痛和改善其睡眠质量，患者满意。

表4 两组切口感染发生率相比较