微创技术在骨科创伤外科中的应用分析

谭治磊 高绪斌

（1 锦州市公安局刑侦支队技术三大队，辽宁 锦州 121000；2 庄河市中心医院骨二科，辽宁 大连 116400）

骨科创伤外科是医院重要科室，主要接收各种骨损伤疾病患者。临床结合骨科创伤外科患者的疾病特点，以采取外科手术治疗为主。但是外科手术属于“双刃剑”，在给予患者祛除病灶过程中，也会对患者机体造成一定的负面效应。无乱是临床医师或者患者自身，也希望以最小手术损伤取得最好疗效。随着临床医学发展进步，具有切口小、出血量少、手术时间短、术后恢复快等优势的微创技术被越来越广泛应用于临床中，也包括骨科创伤外科。本次研究工作旨在探讨微创技术在骨科创伤外科中的应用价值及分析。现将结果报道如下。

表1 两组治疗前后的VAS评分比较（分，±s）

表1 两组治疗前后的VAS评分比较（分，±s）

组别 例数 治疗前 治疗1周 治疗3个月 治疗6个月 治疗12个月研究组 200 5.85±1.85 4.85±0.20 3.55±0.11 1.11±0.25 0.38±1.00对照组 200 5.90±1.70 5.68±0.55 4.15±0.25 1.40±0.35 0.90±1.25 t-0.1281 9.1792 14.2100 4.3519 2.0953 P-0.8984 0.0000 0.0000 0.0000 0.0393

表2 两组患者治疗前后的生活质量评分、活动能力评分比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后的生活质量评分、活动能力评分比较（分，±s）

活动能力评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 200 50.28±6.60 93.35±4.40 60.35±6.28 94.20±3.50对照组 200 50.30±6.55 80.20±5.15 60.40±6.25 80.05±6.50 t-0.0139 12.5174 0.0364 12.3889 P-0.9890 0.0000 0.9711 0.0000组别 例数 生活质量评分

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取从2014年1月至2017年12月就诊骨科创伤外科的骨科创伤外科患者400例为研究对象，并根据治疗方法进行分组，分为对照组与研究组，各有200例。研究组：141例男性，59例女性；年龄21~67岁，平均年龄为（36.50±6.50）岁。对照组：138例男性，62例女性；年龄22~68岁，平均年龄为（36.40±6.60）岁。两组骨科创伤外科患者的一般资料比较无差异性，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组：对照组骨科创伤外科患者接受传统骨科手术治疗，即结合影像学检查结果，术者切开对应组织，使损伤处暴露，并进行修补断裂骨端及固定。若粉碎性骨折患者，则结合其损伤实况，选择适合的治疗方法（假体置换或修补）。

1.2.2 研究组：研究组骨科创伤外科患者接受微创技术治疗，选择全身麻醉方法，结合超声检查以及CT诊断等观察患者骨形态，术者可清晰了解患者骨折情况及骨损伤情况，并结合实际情况定量分析，以探查患者退行性病变，从而给予微创技术治疗提供有效参考依据，并充分做好手术前相关准备。结合患者的损伤部位，选择合适的微创技术，如射频技术关节镜技术、经皮微创技术、内镜辅助微创技术等。

1.3 观察指标：持续跟踪观察1年，并比较分析两组的①治疗效果；②相关指标（手术时间、手术中出血量、切口愈合时间、住院时间）；③治疗前后的VAS评分；④治疗前后的生活质量评分、活动能力评分。

1.4 统计学方法：将两组数据均录入软件SPSS20.0进行处理与分析。（±s）、[n（%）]分别表示计数资料及计量资料，并使用t检验及χ2检验。若两组数据经检验有差异性，则P＜0.05；若两组数据经检验无差异性，则P＞0.05。

2 结 果

2.1 研究组与对照组治疗效果比较：研究组中有痊愈有92例（占46.00%），好转有100例（占50.00%），未愈有8例（占4.00%），治疗总有效率为96.00%（192/200）；对照组中有痊愈有72例（占36.00%），好转有108例（占54.00%），未愈有20例（占40.00%），治疗总有效率为90.00%（180/200）；研究组治疗总有效率高于对照组，χ2=5.5300，P=0.0187。

2.2 研究组与对照组相关指标比较：研究组手术时间、手术中出血量、切口愈合时间及住院时间分别为（280.50±45.50）h、（7.50±1.35）mL、（3.50±0.60）d、（7.70±1.50）d；对照组手术时间、手术中出血量、切口愈合时间及住院时间分别为（765.20±332.50）h、（9.20±2.80）mL、（6.35±1.25）d、（11.50±2.80）d；研究组手术时间短于对照组，t=9.3593，P=0.0000；研究组手术中出血量少于对照组，t=3.5365，P=0.0007；研究组切口愈合时间短于对照组，t=13.2919，P=0.0000；研究组住院时间短于对照组，t=7.7325，P=0.0000。

2.3 研究组与对照组治疗前后的VAS评分比较：研究组治疗前的VAS评分与对照组无差异性，P＞0.05；研究组治疗1周、治疗3个月、治疗6个月、治疗12个月的VAS评分均低于对照组，P＜0.05。见表1。

2.4 研究组与对照组治疗前后的生活质量评分、活动能力评分比较：研究组治疗前的生活质量评分、活动能力评分均与对照组无差异性，P＞0.05；研究组治疗后的生活质量评分、活动能力评分均高于对照组，P＜0.05。见表2。

3 讨 论

随着人们生活节奏加快、生活水平提高以及各种交通运输持续发展等因素影响下，临床骨科创伤性疾病发生率也随之增加，如工伤、车祸伤等，且好于中老年人群。临床以采取手术治疗为主要治疗手段，但容易造成患者产生不同程度的心理应激反应及生理应激反应，应治疗效果[1]。

人们生活质量提高，文化水平提高以及医疗科技技术持续发展（各种内镜治疗、腔镜治疗、介入治疗等），使人们更追求生活质量，而“微创技术”概念也被越来越广泛应用于临床中。微创技术是自1985年由泌尿外科医师（英国）提出。微创技术即术者通过最小的解剖损伤以及生理损伤，以实现最佳临床治疗效果的外科新型技术[2]。以往传统骨外科手术治疗以开放性治疗为主，其手术切口大，术中出血量多，术后并发症发生率高，术后恢复慢等[3]。微创技术与传统开放性对比，前者的手术切口更小，术中出血更少，且术后并发症发生率低，缩短术后伤口愈合时间，减少术后疼痛感，缩短住院时间，提高疾病预后[4]。从本次研究结果可知，运用微创技术治疗的研究组患者的治疗总有效率为96.00%，明显高于对照组（90.00%），其次，于对照组比较，研究组的研究组手术时间更短，手术中出血量更少，切口愈合时间更短，住院时间更短，VAS评分更低，生活质量评分更高，活力能力评分更高。综上所述，临床结合骨科创伤外科患者的疾病特点，实施微创技术治疗可以明显提高治疗效果，缓解患者的疼痛感，促进疾病早日康复，提高患者的生活质量及活力能力，值得在临床中加强推广及应用。