构建研究型医院科技创新能力评价指标体系*

——王 川 孙 涛

研究型医院以“转化医学”思想为理念，集“医、教、研、管”于一体，坚持持续的自主科技创新，其科技创新能力不仅成为了自身实力的体现，也影响着所处区域乃至国家医疗领域的发展[1-3]。当前，我国仅对人才、项目、成果等方面进行了初步探讨，暂无成熟的研究型医院科技创新能力评价指标体系，未形成科学化、制度化、系统化评价机制[4-5]。许多医院因缺乏科技信息的收集和评价方法而无法对医院科技资源进行配置，医院科技创新能力受到极大约束[6]。

为提升医院整体实力和医院核心竞争力，许多医院开始注重科技创新并开展了相关研究[7-8]。有专家、学者[9-10]从科学和技术两方面分别阐述科技创新能力的内涵，认为科学创新能力就是发展科学和运用其成果的潜力总和。本研究探索构建研究型医院科技创新能力评价指标体系，旨在为医院管理层制定相关决策提供参考。

表1专家基本情况

1 研究方法

1.1 文献分析

依据研究目的，研究组选取万方、维普、中国知网等数据库检索研究型医院科研创新评价指标体系的相关文献，深入分析了研究型医院的概念和研究型医院科技创新能力评价的特殊性。根据研究目的，总结分析文献资料，初步确立研究型医院科技创新评价体系框架。

1.2 遴选咨询专家

遴选咨询专家的人数需要依照研究对象和研究目的来确定，预测精确度与咨询专家人数有紧密联系。研究表明[11-12]，专家人数在15人～30人为宜，可保证咨询结果的可靠性。本研究选取主要以从事医院科研行政管理工作、卫生行政部门科技管理工作和科技创新评价工作的28位专家组成专家组。

1.3 德尔菲咨询

研究组于2014年10月-2015年2月以邮件+问卷形式组织28名专家进行三轮专家咨询。第一轮咨询主要对初步筛选指标的科学性和可行性进行专家评分及对指标修改；依据第一轮专家咨询结果及指标修改意见完善第二轮专家咨询问卷，并向专家反馈第一轮咨询结果及进行第二轮专家咨询；以第二轮咨询结果整理后形成的指标体系开展第三轮专家咨询，主要是对各指标进行权重赋值。

1.4 专家评定

专家评定是一种定性和定量分析结合的方法，主要用于分析难以定量描述的定性问题，能够定量分析复杂因素，提出最优解决方案[13-14]。其基本原理是对各指标进行权重赋值，构建数据矩阵，确定各指标权重，按照权重大小评价指标重要程度。专家评定法能够将专家的主观定性定量化，对每个层次的每个因素对结果的影响程度量化，适用于非结构系统评价。

1.5 统计学方法

本研究采用SPSS 13.0软件对数据进行统计学分析。以专家咨询问卷回收率体现专家积极程度；专家权威程度能够反映对指标的熟悉度和判断依据，当专家权威系数高于0.7的咨询结果被认为可靠[15]；专家意见协调系数以P<0.05为依据，说明专家对评价指标的意见趋于一致；专家咨询问卷的信度用克朗巴赫系数α表示。

2 结果

2.1 专家基本情况

本研究选取的28名专家基本情况见表1。

2.2 专家可靠性分析

专家对调查的重视程度和参与意愿可通过专家的积极性反映，一般认为低于0.5认为专家积极性低，高于0.7认为专家积极性较高,也表明对研究重视程度较高[16]。三轮专家咨询均发放问卷28份，第一轮、第二轮、第三轮分别回收28份、26份、26份，回收率分别为100%、92.85%、92.85%，专家积极系数均大于0.7，表明专家参与积极性高，对此研究较为重视。

专家权威程度体现了专家对指标体系的理解和掌握程度，对调查问卷最终结果有较大影响。本研究专家对指标的权威系数为0.825～0.876，体现出专家对指标较为了解且能够依据自身专业水平做出合理判断。

专家意见协调系数是指所有专家对评价指标的设计的意见是否存在较大分歧。三轮专家咨意见显著性检验，P值均小于0.05。三轮专家意见协调系数分别是0.541、0.607、0.641，表明专家意见的评价意见协调性较好，评价结果可信。

2.3 评价指标筛选情况

通过文献学习，在总结和借鉴相关研究成果的基础上，依据基础-投入-管理-产出的路径，遵照系统性、科学性、可操作性、灵敏性及可量化原则初步筛选指标体系，包含4个一级指标，13个二级指标，32个三级指标。

在初筛指标的基础上，设立专家咨询评分标准，由专家对指标的熟悉程度进行打分，分为“熟悉”“较熟悉”“一般熟悉”“较不熟悉”“不熟悉”五档，分别赋值1.0分、0.8分、0.5分、0.2分、0分。将指标得分录入统计软件，计算得分平均值和标准值，并计算指标的变异系数。设当所有专家对指标选择“熟悉”“较熟悉”时，对应平均得分大于0.8分，表示该指标可信。专家咨询指标筛选原则是当指标得分大于0.8分且变异系数小于0.2时，指标保留；反之删除指标或修改异议指标。

经第一轮专家咨询，剔除得分小于0.8且变异系数大于0.2的指标“引进兼职国内外专家教授人数”。专家表示，“引进国内外高级人才数”中包含“引进兼职国内外专家教授人数”，应予以剔除。同时专家建议，二级指标“杰出人才和团队”中“杰出人才数”“国家级、省部级优秀创新团队数”应分别并入二级指标“人力资源”和“科研成果”，删除二级指标“杰出人才和团队”。第一轮专家咨询结束后，初步拟定研究型医院科技创新能力评价体系，包含4个一级指标，12个二级指标，31个三级指标。

经第二轮专家咨询，专家认可第一轮咨询结果的修改意见，且对一级、二级、三级指标意见基本一致，得分高于0.8且变异系数小于0.2，因此一级、二级指标纳入评价体系，不做另外修改。专家认为应在二级指标“管理能力”增加一项“MBA/MPA/MPH专业资质人数”的三级指标，体现研究型医院在创新管理方面的人力储备和创新性，经电话与各专家咨询后一致同意增加。第二轮专家咨询结束后，确定了4个一级指标，12个二级指标和32个三级指标。

第三轮专家咨询主要是对各指标进行权重赋值及打分。结果显示，各指标得分均大于0.8且变异系数小于0.2，说明专家组对指标的意见一致性较高。

2.4 指标权重赋值

专家以各指标对研究型医院科技创新能力的影响程度进行评分，评分区间1分～10分，1分代表影响程度非常小，10分代表影响程度非常大。其次，计算28位专家对每一指标的均值，再对均值求和，将均值进行归一化处理得到各级指标权重。二级、三级指标权重为组合权重，分别由一级、二级指标权重与对应的计算权重指标得分相乘而得。各指标最终权重具体情况表2。

2.5 咨询问卷信度分析

问卷信度分析常用克朗巴赫系数，当克朗巴赫系数α>0.7时，说明问卷具有良好信度，结果可靠[17]。三轮专家咨询问卷α在0.760～0.829，表明本研究的咨询问卷信度良好。

3 讨论

本研究确定了一套能够客观反映研究型医院科技创新能力的评价体系，包括4个一级指标，12个二级指标，32个三级指标。评价指标是经过三轮德尔菲专家咨询，对存在意见与专家充分交流沟通后确认所得。评价指标体系可信度高，具有科学性。依据基础-投入-管理-产出四个方面筛选指标，遵照指标筛选原则对影响较弱、可操作性不强的非关键性指标进行剔除，确保各指标对评价研究型医院科技创新能力具有良好代表性。

指标对科技创新能力的影响程度取决于指标自身权重大小。研究结果表明，一级指标中“科技创新产出能力”权重为0.440，远高于其他一级指标权重；三级指标中“省部级及以上科研成果获奖数”“SCI 收录论文数”“国内核心期刊论文发表数”“授权专利数量”权重值较高，均表明研究型医院需明确自身定位，科研能力、创新能力是其主要优势和核心竞争力。提示医院应重视科技创新能力的提升，完善创新机制，并采取合适方法鼓励医务人员开展创新活动，增加科研产出，提升医院核心竞争力。

目前，学术界对于研究型医院科技创新能力评价研究处于探索阶段，并未对研究型医院的科技创新能力评价指标体系建立明确指南。因咨询专家知识背景、工作经历等因素，可能导致对咨询结果和指标选择产生一定误差。本研究需进一步对其开展实证研究，结合实证结果不断修正指标，确保指标体系的科学性和实用性。总之，该评价体系可作为医疗管理层评价研究型医院科技创新能力的重要手段，将医院管理和能力评价相结合，提升医院管理质量，使之形成计划、执行、检查、评价、整改、提升的良性循环，充分发挥评价在医院管理中的作用。

表2研究型医院科技创新能力评价指标体系及指标权重

一级指标(权重)二级指标(权重)三级指标(权重)科技创新基础能力(0.17)学科建设(0.077)省部级以上重点学科数(0.0184)博士后流动站数(0.0252)硕博点授予数(0.0329)科技平台(0.094)国家级和省部级重点实验室数(0.0393)国家级和省部级研究中心数(0.0383)举办国际性学术会议次数(0.0159)科技创新投入能力(0.26)人力资源(0.104)杰出人才数(0.0416)卫技人员硕士以上学历比例(0.0354)引进国内外高级人才数(0.027)科研项目(0.091)省部级以上科研项目数(0.0328)国际合作科研项目数(0.0309)获得科研基金额度(0.0273)设备投入(0.065)创新载体和技术平台数(0.0254)国际先进设备比重(0.0202)科研设备使用率(0.0194)科技创新管理能力(0.13)战略创新(0.039)国际性战略规划目标(0.0191)获得创新奖励金额(0.0199)管理能力(0.052)管理类高级人才所占比例(0.014)管理类人才研究生导师数(0.0172)MBA/MPA/MPH专业资质人数(0.0208)制度创新(0.039)经认证的国际标准管理制度数(0.0187)创新激励机制(0.0203)科技创新产出能力(0.44)科研论文(0.132)国内核心期刊论文发表数(0.0594)SCI收录论文数(0.0726)科研成果(0.176)省部级及以上科研成果获奖数(0.0739)授权专利数量(0.0440)科研成果转化项目比率(0.0405)国家级、省部级优秀创新团队数(0.0176)教育培训(0.066)承担研究生教学学生数(0.0409)国家级医学继续教育项目数量(0.0251)合作交流(0.066)参与和开展学术交流人次数(0.0376)国内外联合培养博士数(0.0284)