群体大小和人格类型对当代大学生人际交往的影响

王雨珩 储淑娴 肖良

摘要：大学阶段是大学生心理逐渐完善发展的阶段，对于大学生来说，人际交往能力变得越来越重要，离开学校，走向社会，这是每个大学生都必须经历的过程。本文在对大学生人际交往情况进行问卷调查的基础上，以数据为基础，对当代大学生人际交往状况进行了研究和分析，明确了群体大小和人格类型对当代大学生人际交往的影响。

关键词：大学生;人际交往;社会救助;群体大小

中图分类号：G444     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2019）18-0060-03

一、大学生人际交往的研究

人际交往是现代工作、学习、生活之余中心理和行为的相互作用。在现代社会中，人际交往不仅仅是个人通向事业成功和丰富生活的重要手段，也是促进经济发展和社会和谐的重要动力。为此，2018年上半年，我们就大学生的人际交往问题对我校在校大学生进行了一次深入的调查，对回收的问卷进行了归类和统计，取得了调查的一手资料，以此为据，以下是对当代大学生的人际交往状况的反映。

（一）人际交往的心理需求

这个阶段的大学生正处于热情、自信、充满活力的阶段。当他们摆脱了来自家庭、学校和高中学习的巨大压力和负担，进入了一个相对宽松的环境和轻松的校园时，就有了渴望被了解和被理解的“社会性”。同时渴望参与和渴望成功的“社会性”，也会被生动地释放出来。调查中，在回答“您每月的交際活动频率”这个问题时，56%的同学回答“3次以下”，18%的同学回答“3-6次”，22%的同学回答“基本没有”，还有4%的同学回答“6次以上”。在回答“您平常参加聚会或者活动的原因”的问题时，46%的同学回答“陪同朋友或者舍友参加”，30%的同学回答“扩大朋友圈，增进交流”，14%的同学回答“不得不参加”，还有10%的同学回答“其他”。

以上统计数据表明，大学生具有很强的人际交往心理需求。他们渴望获得友谊，渴望在集体活动中有一个温暖的家。他们希望体验团队精神，分享合作的喜悦和喜悦，在团队合作的基础上建立真诚的友谊。他们渴望爱情，也许是彼此之间的距离在心理距离上，他们想感受到所爱的人的爱，也想学会去爱所爱的人。

（二）人际交往的心理障碍

尽管大学生的人际交往在很大程度上体现了他们的心理需求，但在交际行为上却存在一定的偏差。经过深层次的调查，我们发现由于他们对于人际交往认识模糊、交际能力不足，因此存在着一定的人际交往心理障碍交流，在人际交往中因为心理上的大部分原因而望而却步，这些原因源自内心里对自己的不自信以及对新的事物以及新的环境的陌生和恐惧，从而在这些或那些方面造成了人际交往中的障碍。

（三）问题的提出

校园生活作为大学生生活的基本组成部分之一，也是最具特色的生活场所。大学生与同学之间的人际关系是最常见、最直接、最重要的人际关系。大学是一个人一生中最强烈、最明显的心理变化时期之一。如果一个人不能正确地评价自己和他人，不能正确选择和发展自己，将会影响其正常的生活。近年来因为学校人际关系处理不当而发生命案的事件层出不穷，如2013年在复旦大学发生的黄洋投毒案件以及南京航空航天大学的腐尸案。这些例子都在警醒着我们建立良好人际关系的重要性，如何处理好人际关系是当今高校学生面临的一大紧迫问题。因此，对群体大小与人格类型对当代大学生人际交往影响的研究对于促进当代大学生身心健康和营造一个和谐的校园氛围具有相当重要的意义。

二、调查研究

（一）研究方法

本文主要采用文献资料法和问卷调查法进行研究。

1.被试。本次调查采用随机抽样方法抽取宿州学院大学生400人，利用问卷调查法进行调查，共发放问卷400份，回收377份，经过筛选后得到有效问卷365份，有效回收率91%，符合统计要求。有效回收的问卷中，施测的具体情况如表一：

2.研究工具。

人际关系综合诊断量表。调查材料选自邓日昌的《大学生心理诊断》，该量表旨在从4个方面了解大学生在交谈、沟通与交际、待人接物和与异性交往方面的能力。

卡特尔16种人格因素问卷，卡特尔的16种人格因素测试可以从16个相对独立的人格维度来评价，包括了敏感性、兴奋性、稳定性等，这些因素各自独立，它们的不同组合构成了一个人的人格。该测试由多个问题组成，被广泛应用于各个领域。

（二）调查结果与分析

关于调查结果，使用SPSS软件对数据进行录入、排序和分析。

1.大学生人际交往总分比例表，见表二。

2.大学生人际关系在性别上的统计变量分析。

从表三可以看出，t检验中t值为0.72，显著水平为0.47，大于显著水平0.05，这说明大学生人际交往情况没有明显的性别差异。从表四可知，利用方差分析去研究大学生人际交往的年级差异，可以得出方差检验的F值为3.64，显著性水平为0.01，小于显著性水平0.05，这表明不同年级大学生的人际交往水平存在显著性差异，具体对比差异结果为，大二>大三>大四>大一。

从表五可知，利用方差分析去研究大学生人际交往情况与生源差异，可以得出方差检验的F值为11.57，显著性水平为0.00，小于显著性水平0.05，这说明大学生人际交往水平在不同生源上存在显著性差异，具体对比差异结果为，大城市>小城市>一般农村>山区。

根据卡特尔16种人格因素问卷，不同性别大学生的人格比较11项无显著差异。其余5项存在显著差异。

聪慧性上存在显著性差异，女性的大脑比男性的大脑成熟早一些，优势更明显，因此女性较早表现出比较强的语言信息处理能力;稳定性上存在显著性差异，男性在情绪方面比女性更加稳定成熟，能更好的处理生活中的问题;而女性在情绪各方面则较易激动，同时受环境的因素影响较多。