英国与柏林空运(1948-1949)

牛 勇

柏林空运是美英等国在第一次柏林危机爆发后，为应对因苏联封锁柏林导致该市物资供应困难的状况，而实施的一项运输行动。通过柏林空运，英美等西方国家向柏林(主要是英美法三国占领的西柏林)输送了大量的生活物资和工业产品，在一定程度上满足了市民生活所需，维持了柏林城市的运转。此后，经过西方政治人士、学者及媒体的宣扬和报道，柏林空运的成就被塑造成以美国为首的西方国家在冷战中取得的一次重大胜利，[注]Michael D. Haydock, City under Siege: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, Washington, D.C.: Brasseys, 2000, pp.2-3.并成为第一次柏林危机的重要标志。国内外学术界对空运的起因、过程和结果进行了较为深入地考察，[注]关于柏林空运的研究主要有以下成果：Richard Collier, Bridge across the Sky: the Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, London: Macmillan, 1978; Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, TX: Texas A&M University Press, 2000; Thomas D. Parrish, Berlin in the Balance, 1945-1949: The Berlin Blockade, the Airlift, the First Major Battle of the Cold War, Reading: Addison-Wesley, 1998; D. M. Giangreco and Robert E. Griffin, Airbridge to Berlin: The Berlin Crisis of 1948, Its Origin and Aftermath, Calif.: Presidio Press, 1988; Avi Shlaim, The United States and the Berlin Blockade 1948-1949: A Study in Crisis Decision-making，Berkeley: University of California Press, 1983; Daniel F. Harrington, “The Air Force Can Deliver Anything!”: A History of the Berlin Airlift, Ramstein AB, Ger.: USAFE History Office, 1998; Wolfgang J. Huschke, The Candy Bombers: The Berlin Airlift 1948-49: A History of the People and Planes, Berlin: Metropol Verlag, 1999; Robert Jackson, The Berlin Airlift, Wellingborough, Eng.: Patrick Stephens, 1988; Roger D. Launius, “Berlin Airlift: Constructive Air Power”, Air Power History, spring, 1989, pp.9-22; J. B. McLaughlin, “Berlin Airlift: Plus Fifty”, IFR: The Magazine for the Accomplished Pilot, June, 1998, pp.6-9; Roger G. Miller, “Tunner and the Luftwaffe Connection with the Berlin Airlift”, Air Power History, Winter 2009, Vol. 56 Issue 4, pp.28-35; 杨捷：《美国应对第一次柏林危机的空运行动：决策动因与政治效应》，《南昌大学学报(人文社会科学版)》，2011年第1期；张凤艳：《美国应对柏林封锁空运政策的讨论及决策》，《首都师范大学学报(社会科学版)》，2006年第S2期；尚慧霞：《1948-1949柏林空运的影响初探》，《重庆科技学院学报(社会科学版)》，2013年第11期，等等。但是研究的对象集中于美国，对英国的空运政策和决策过程缺少系统地分析，英国在柏林空运中发挥的作用未被充分地探讨，相关评价也存在矛盾之处。[注]例如艾维·施莱姆在《英国，柏林封锁与冷战》(Avi Shlaim, “Britain, The Berlin Blockade and the Cold War”, International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 60, No. 1(Winter, 1983-1984), pp.1-14.)一文中认为，英国在空运行动中发挥了决定性的作用，并且比美国更具进取心。而艾玛·佩普洛的《英国在柏林空运中的作用》(Emma Peplow, “The Role of Britain in the Berlin Airlift”, History, Apr. 2010, Vol. 95 Issue 318, pp.207-224.)，则认为柏林空运的成功，掩盖了英国领导人对该行动缺乏信心的事实，自始至终美国都可以随心所欲地操控空运，英国时常服从美国的决定，致使它在柏林空运中发挥的作用十分有限。本文试图依据已解密的英国官方档案资料[注]本文所使用的档案文件可分为两类：第一类，缩微胶卷，包括英国外交部(Foreign Office，简称FO)、国防部(Ministry of Defence，DEFE)、陆军部(War Office，WO)、空军部(Air Ministry，AIR)和首相办公厅(Prime Minister’s Office，PREM)的档案，以及英国内阁文件(Cabinet Papers，简称CAB)和财政部文件(Treasury Papers, T)，来源为首都师范大学历史学院世界史资料中心；第二类，已刊档案，主要有《英国外交事务档案集》和《美国对外关系文件集》。，对英国在空运方面的决策、柏林空运的成就以及英国的作用等问题进行论述。

一、英国空运政策的出台

冷战开始后，英国同苏联在对外战略和全球利益的划分等问题上的分歧日趋严重。[注]CAB 129/23/7, CP(48)7, Review of Soviet Policy, January 5th, 1948.至1948年初，英国决策层已将苏联视为对“西方文明的威胁”，[注]CAB 129/25/12, CP(48)72, The Threat to Western Civilisation, March 3rd, 1948.并初步形成了联美反苏的冷战战略。[注]CAB 129/23/6, CP(48)6, The First Aim of British Foreign Policy, January 4th, 1948.在这一战略的推动下，英国政府决定联合西方盟友解决二战后久拖不决的德国问题，[注]纳粹德国被击败后，美国、苏联、英国和法国对德国领土及其首都柏林实施分区占领并进行管制。由于苏联同西方三国在德国统一后的政治模式、战争赔偿，以及社会改造等问题上分歧严重，致使《对德和约》和德国的统一问题长期未得到落实，由此形成了“战后德国问题”。参见：Daniel J. Nelson, Wartime Origins of the Berlin Dilemma, University AL: The University of Alabama Press, 1978; William R. Smyser, From Yalta to Berlin, New York: St. Martin’s Press, 1999.以期尽快将德国纳入西方资本主义阵营，加强西方对抗苏联的实力。[注]CAB 129/23/5, CP(48)5, Policy in Germany, January 5th, 1948.1948年2月至6月，美国、英国和法国等西方国家在未邀请苏联参与的情况下，在伦敦召开了旨在单方面解决德国问题的会议。这次会议确立了建立西德政府的各项原则，拟定了西占区[注]由于英美法三国的占领区位于德国西部，故而被统称为西占区。同样地，三国所占领的柏林市西部也被称作西柏林。参与马歇尔计划和进行币制改革的方案。[注]CAB 129/27/18, CP(48)138, Talks on Germany; Resumed Session, June 4th, 1948; U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States (hereafter cited as FRUS), 1948, vol.2. Germany and Austria, Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1973, p.313.6月18日，英美法三国在西占区开始实施货币改革。上述举措引发了苏联的不满，为了阻止德国政治和经济上的分裂，促使三国与苏方就德国的统一、社会改造，以及经济复兴等问题继续举行对话，苏联驻德军政府于6月24日封锁了柏林与西占区之间的水陆交通，并且停止了对西柏林的电力供应，[注]CAB 128/13/2, CM(48)42, Cabinet Conclusions, June 24th, 1948.第一次柏林危机全面爆发。

柏林封锁开始后，英美法三国不得不面对西占区与西柏林之间的物资补给线被切断的现实。对英国政府来说，当务之急是查清柏林英国管区内各项物资的储备情况，这关乎驻军以及居民的基本生活能否得到保障。英国驻德军政长官罗伯逊(William Robertson)在收到指示后，立即将详细状况上报至内阁。其中，居民的食物和汽油供应可维持27天，炊饮所用的燃料(主要为煤油)为7周；驻军的储备相对充足一些，食品及汽油能够满足部队37天和10周的需求。此外，贮存的煤炭还可供发电站运行5周的时间。[注]FO 371/70495, C4921/3/18/G, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1162, June 24th, 1948.上述物资储备情况，令英国决策者们极为忧虑，如果数周内苏联不解除封锁，那么英管区军民的生活将难以为继。仅以驻军为例，其人数为5059人，每日所需物资便高达数百吨。[注]FO 371/70497, C5037/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1207, June 28th, 1948.

更为严重的是，英美法三国与苏联在柏林与西占区之间的陆路交通保障方面，并未签署必要的法律文件，仅在驻德军政长官的会议记录和四国对德管制委员会第43号指令中有所体现。而且根据会议记录所载，英美等国可以使用马格德堡——柏林(Magdeburg - Berlin)等数条公路和铁路，苏联负责道路的维护工作，并有权对车辆和人员进行检查，乃至实行必要的管控。[注]FO 371/70490, C2539/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 513, April 2nd, 1948.苏联封锁柏林时，所使用的借口正是“因一些技术方面的原因，需要对公路和铁路进行维护”，[注]FO 371/70688，C4799/4794/18, From Berlin to Foreign Office(Military Governor), No. 1118, June 19th, 1948.英国及其西方盟友甚至难以对苏方的封锁提出抗议。

在如何为西柏林军民提供物资的问题上，英政府中出现了两种意见。一种是以武装部队护送列车或汽车，强行通过苏联的封锁线，将物资运进西柏林。此外，美国驻德军政长官克莱(Lucius Clay)也曾向罗伯逊提出过这一建议。[注]FO 371/70502, C5745/3/18, From Lubbecke to Foreign Office(German Section), No. 677 Basic, July 16th, 1948.6月25日的内阁会议上，首相艾德礼(Clement Richard Attlee)和外交大臣贝文(Ernest Bevin)等人就该意见向列席会议的驻德副军政长官进行问询，得到的回答是：“武力护送列车进入柏林是毫无可能的，选择公路进入也不行。”[注]CAB 195/6/39, CM(48)43, Cabinet Notebook, June 25th, 1948.国防部参谋长委员会经过论证后，认为这种方式的可行性非常低，理由是：苏联根本不必采取军事行动，只需对桥梁和道路进行破坏即可轻易地将运输线路截断，迫使护送行动中止。[注]DEFE 7/2051, C.O.S. (48)87th meeting, Chiefs of Staff Committee, Minutes of Meeting held on Monday, 28th June, 1948, at 11.30 a.m.内阁也考虑到武力护送的危险性，尤其是在局势异常紧张的情况下，轻微的摩擦即有可能引发军事冲突，导致事态升级，于是否决了这种意见。[注]CAB 128/13/4, CM(48) 44, Cabinet Conclusions, June 28th, 1948.

另一种意见是由英国驻德军政府航空事务部门的空军代表韦特准将(R. N. Waite)提出的：采用空运的方式将物资输送至西柏林。[注]Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary, 1945-1951, Oxford: Oxford University Press, 1985, p.576.该建议得到了贝文等政府高层人士的支持，并将之视为危机局势下最稳妥的方法：四国对德管制委员会曾于1945年11月28日签署过从西占区的汉堡、比克堡和法兰克福至柏林间建立三条飞行走廊的协议，而且协议规定，英美法三国的飞行器使用上述走廊无需事先通报。[注]FO 371/70490, C2539/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 513, April 2nd, 1948.因此，西占区与柏林间的空中交通是有协议保障的，苏联难以找到理由进行封锁。

但是，在英国决策层内部，有许多人质疑空运的可行性：根据英美法三国驻德军政府之前达成的协议，英国有为其它两个占领区提供协助的义务，而西柏林总人口为200.8943万，[注]Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, p.34.以三国的力量难以凭借运输机为所有居民运送足够的物资。外交部副国务大臣斯特朗(William Strang)在向贝文提交的备忘录中明确指出：“虽然可以通过空运为驻军提供补给，但是，英国无法依靠这种方式维持200万市民的生活。”[注]FO 371/70498, C5176/3/18/G, Minutes: From Strang to Bevin, June 26th, 1948.

针对上述反对意见，贝文进行了充分解释，并提出了自己赞成空运的理由。第一，根据波茨坦协议，英国须承担为西柏林供应物资的责任。第二，苏联的意图是以封锁柏林迫使英美法三国放弃建立西德政府的计划，甚至将西方势力从该市驱逐出去，如果英国及其西方盟友能够通过空运为驻军和民众供应物资，便可以继续在这个城市发挥影响力。[注]CAB 195/6/39, CM(48)43, Cabinet Notebook, June 25th, 1948.第三，空运具有较强的象征意义，“将极大地提升德国民众的士气，……在心理上必定倾向于支持西方国家，英国的各种政策措施推行起来会更为顺利”，[注]FO 371/70498, C5176/3/18/G, Minutes: From Strang to Bevin, June 26th, 1948.同时，“令苏联政府认识到西方国家坚守柏林的决心”。[注]FO 371/70496, C5015/3/18, Letter from Kirkpatrick to Hollis, June 26th, 1948.第四，空运行动具有巨大的宣传价值，可以“向世界展示苏联正在以饥饿为武器，残忍地扼杀德国人民”，有助于争取舆论同情并借此向苏联施加压力。[注]FO 371/70498, C5176/3/18/G, Minutes: From Strang to Bevin, June 26th, 1948.贝文承认，空运无法满足所有居民的生活需求，但如果英国“将物资优先供应那些值得信赖和合作的重要人士(比如报社老板、政治人物等)，维持其生活水平，那么可以防止他们投靠苏联，而英国在该地区的治理基础就不会被削弱”。[注]DEFE 7/2051, C.O.S. (48)87th meeting, Chiefs of Staff Committee, Minutes of Meeting held on Monday, 28th June, 1948, at 11.30 a.m.最后，贝文还做出预测，“如果英美法三国向苏联证明，封锁并不能将西柏林人民饿死，那么斯大林(Joseph Stalin)的策略会发生变化”，[注]FO 800/467, Ger/48/31, Informal note of meeting in the Foreign Secretary’s room at the Foreign Office on Monday 28th June, 1948.危机就有解决的希望。经过贝文的活动，英国决策层对空运的作用和意义有了较为充分的认识。

6月28日，内阁会议做出了应对第一次柏林危机的决策，除确立了以外交谈判化解危机的方针之外，另一项重大决定为：将空运作为解决西柏林物资供应问题的主要方法。此次会议还明确了空运行动应遵守的两项基本原则：其一，运输机若遇到苏联飞机的干扰，则避免与之发生纠缠，并且“无视其挑衅行为”。其二，对出现在飞行走廊中的防空气球予以击落。内阁的考虑是，如果对苏联飞机进行驱离，则极有可能出现擦枪走火的情况，将导致局势进一步恶化；而防空气球对飞行安全的危害极大，况且英美法三国均拥有使用飞行走廊的权利，所以苏联难以判定气球被哪国击落，故而不会对英国带来不利影响。[注]CAB 128/13/4, CM(48) 44, Cabinet Conclusions, June 28th, 1948.

6月28、29日，内阁柏林问题委员会(Cabinet Committee of Ministers on Germany)[注]该委员会是第一次柏林危机爆发后由首相艾德礼下令成立的，负责制定具体的危机应对政策。其组成人员多为内阁大臣，主要负责人为外交大臣贝文。召开了两次会议，制定出较为详细的空运政策：第一，以空运作为开展对苏外交谈判的主要辅助手段，在柏林空运取得重大进展之前，暂不同苏联进行接触。此举意在以空运的成就提升英国在谈判中的分量，并打击莫斯科以西柏林为筹码同西方博弈的信心。第二，英国的实力难以单独担负起西柏林的物资运输工作，须充分借助美国的力量。因此，英国将在政府和驻德军事机构两个层面与美国进行协调，确保两国在空运问题上持一致立场。第三，由国防部参谋长委员会向美国参谋长联席会议提出建立英美联合空运机制的建议，以便督促美国对空运行动投入人员和物资。第四，调拨一定数量的军用飞机，用以执行运输任务。第五，确立了每日运送750吨物资的短期目标[注]FO 371/70498, C5136/3/18, Cabinet Committee of Ministers on Germany, GEN 241/ 1st meeting, Minutes of a Meeting held at 10 Downing Street, S.W.L., on Monday, 28th June, 1948 at 5.0 p.m.以及2000吨的远景目标。此外，据英空军评估，美国具备每月向柏林空运10.5万吨物资的能力，英国决定以该数据为基准，游说美国提升空运力度。[注]CAB 21/1885, Cabinet Committee of Ministers on Germany, GEN 241/ 2nd meeting, Minutes of a Meeting held at 10 Downing Street, S.W.L., on Tuesday, 29th June, 1948 at 4.45 p.m.

不难看出，上述空运政策充分体现了英国联美反苏的冷战战略。其一，以冷对抗的方式应对苏联的“威胁”，当两国间出现争端时，英国决策层将选择低风险的非军事手段予以解决。其二，决不能让“美国在(英国同苏联发生的)冲突中置身事外”，[注]John Kent, British Imperial Strategy and the Origins of the Cold War 1944-49, Leicester: Leicester University Press, 1993, p.165.是第一次柏林危机期间英国各项决策的重要出发点。贝文曾对内阁表示：“面对苏联的压力，我非常希望美国政府坚定地站在我们身后，英国不能给美国人留出犹豫的空间。”[注]FO 371/70497, C5094/3/18, Minute: Germany, June 25th, 1948.因此，当英国决策层研究空运政策时，已经决心通过各种方法劝说美国加入柏林空运：一方面，可以依靠美国雄厚的实力保证空运行动的顺利进行；另一方面，让美国分担空运的风险，当出现意外情况时，可以对苏联打美国牌。此外，需要指出的是，英国的空运政策与其“以外交和谈的方式解决危机”[注]FO 371/70498, C5136/3/18, Cabinet Committee of Ministers on Germany, GEN 241/ 1st meeting, Minutes of a Meeting held at 10 Downing Street, S.W.L., on Monday, 28th June, 1948 at 5.0 p.m.的整体策略是有机统一的，空运行动所取得的成就是开启和谈的重要基础，也是英国争夺谈判主动权的主要资本。这也较好地解释了为何英国会在国力衰退的情况下，不计成本地向空运行动投入巨量的人力物力。

二、英美两国在空运立场上的协调

英国政府对柏林空运的态度比较积极，柏林危机爆发后第二天(6月25日)，空军的8架“达科他”型运输机便满载物资飞抵西柏林，拉开了柏林空运的序幕。[注]FO 371/70503, C5868/3/18, Minute: R.A.F. Supply Operation to the British Sector of Berlin, July 21st, 1948.内阁及柏林问题委员会出台了空运政策后，英国驻德军政府立即启用了德国西部英占区内的多处机场，并组建联合司令部负责指挥空运以及物资的地面装卸工作。[注]FO 371/70497, C5043/3/18, From Lubeecke to Ministry of Defence, No.CCG 21510, June 28th, 1948.此刻，英国政府上下对空运行动的成功抱有很大的信心，外交部德国处常务次官柯克帕特里克(Ivone Kirkpatrick)十分有把握地表示：“通过这种方式为柏林人民供应物资，是毫无问题的。”[注]DEFE 11/321, Minutes: from Hollis to Murrie, June 29th, 1948.国防大臣亚历山大(Albert Victor Alexander)在至贝文的信函中，再次认可了英国的运输能力，并保证在短期内大幅提升空运的规模。[注]DEFE 11/321, Letter from Ministry of Defence to Bevin, June 29th, 1948.

由于内阁柏林问题委员会确立了借助美国的力量完成柏林空运的方针，并鉴于法国因国力衰落，需要依靠美国飞机为柏林法管区运输物资的事实，英国在空运事务上的合作对象主要为美国。但是，美国的态度则较为消极。尽管自28日起，美驻欧空军(United States Air Force in Europe, USAFE)抽调出70架运输机，为柏林提供人员和物资的运输服务，克莱也致电参联会，申请调拨更多数量的运输机，[注]FO 371/70496, C5010/3/18, From Foreign Office to Berlin (Military Governor), No. 1359, June 27th, 1948; FO 371/70496, C5010/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1199, June 27th, 1948.但是，美国驻德军政当局仍然中意武力护送的方式。[注]FRUS, 1948, Vol. 2, pp.918-919.而且，据克莱判断，即使美政府同意接受空运的建议，也仅将之作为一种应急的办法，当物资、资金和人员的消耗大到一定程度时，空运行动将被叫停。[注]Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary, 1945-1951, p.576.

事实上，美国国务院和国防部对空运的可行性深表怀疑。国防部下属的规划与作战处(U.S. Army’s Planning and Operations, P&O)在1948年初提交的一份报告中曾指出：“如果苏联切断西占区至柏林的地面交通，……仅依靠空运物资的方式，将无法支撑200万柏林民众长期生活下去。”受该报告的影响，这两个部门的官员并未就空运事宜进行深入探讨。[注]Deborah Welch Larson, “The Origins of Commitment Truman and West Berlin,” Journal of Cold War Studies, Volume 13, Number 1, Winter 2011, p.188.杜鲁门总统(Harry S. Truman)虽然同意驻欧空军调配飞机向西柏林运送食品，但是并没有实施长期空运的打算，只是希望在外交僵局被打破之前，暂时采取这种方式，为军民提供一些应急物资。[注][美]哈里·杜鲁门：《杜鲁门回忆录》(第二卷)，李石译，北京：三联书店，1974年版，第140页。

意识到美国犹豫不决的态度，英国决定推动盟友下定决心，开展大规模空运行动。6月26日，英国防部向驻华盛顿的联合军事代表团下达指示：参谋长委员会已初步形成共识，将着手研究使用运输机运送物资的事宜，代表团须立即向美军参联会进行通报。[注]DEFE 11/321, From Ministry of Defence, London to B.J.S.M. Washington, Dotel 926, June 26th, 1948.同时，贝文也召见美国驻英大使道格拉斯(Lewis Douglas)，要求两国驻德军事长官和两军参谋长委员会将空运作为紧急事项加以研究。[注]FO 371/70497, C5031/3/18, From Foreign Office to Washington, No.6962, June 28th, 1948; Paul Preston and Michael Partridge (ed.), British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, Part Ⅳ,Series F, 1948, Vol. 13, p.143.28日，贝文邀请道格拉斯，美国陆军部副部长德拉普(William Henry Draper Jr.)以及陆军副参谋长魏德迈(Albert Coady Wedemeyer)就空运问题举行会谈。德拉普表示，美国计划每日向柏林运送1500吨食物和生活用品。但贝文认为这些远不能满足该市军民的需求，他强烈建议美国提高运输量。[注]Alan Bullock, Ernest Bevin: Foreign Secretary, 1945-1951, pp.576-577.同日，参谋长委员会也会见了魏德迈等人，除通报英方的空运政策和实施情况之外，英军将领还劝说美国尽快明确对空运问题的立场，并制定出相应的政策。[注]CAB 53/3, C.O.S. (48)88, Chiefs of Staff Committee, Minutes of Meeting held on Monday, 28th June, 1948.

英国的游说最终产生了效果。经过美国国务院与国家安全委员会讨论之后，杜鲁门批准了美国应对当前危机的五条政策，其中第三条是关于柏林空运的：“美国政府将通过空运为柏林民众供应所需物资。”6月29日，道格拉斯就上述政策向英国做了通报。[注]FO 371/70501, C5448/3/18, Note by Strang, June 29th, 1948.

然而，英国对美国政府的表态还是存有疑虑，并且察觉到其决策者仍然将空运作为应对封锁的权宜之计。于是，英国于6月30日向美国派出代表团，准备就此事进行深入研讨，并敦促美国为空运投入更多力量。国防大臣还指示代表团向美国通报柏林英管区内物资的储备和消耗情况，以便与对方共享信息，为开启在空运方面的合作创造条件。[注]FO 371/70499, C5217/3/18/G, From Ministry of Defence to J.S.M., June 30th, 1948.此后，英国不断地通过各种渠道游说美国，为提振后者对空运的信心，英方还以二战中的“驼峰运输”为例进行说明：“1944年至1945年，英美两国从印度跨越喜马拉雅山，向中国运送了100万吨物资。而柏林空运，无论在路程还是难度方面远比当年的‘驼峰运输’行动要容易得多。”[注]FO 371/70503, C5873/3/18, From Foreign Office to H.M. Representatives at Athens, No. 306 Intel, July 24th, 1948.而且，自柏林空运行动开始后，德国航空安全管理中心的苏方代表未曾提出过异议，苏联空军也没有在三条飞行走廊上进行过“非常规飞行”。[注]FO 371/70501, C5514/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1353, July 11th, 1948.总之，英国敦促美国相信苏联不会干扰空运行动，柏林空运最终将会获得成功。

在英国方面的反复劝说下，杜鲁门总统终于在7月23日召开的国家安全委员会会议上，做出了对柏林实施大规模空运行动的决策。[注]FO 371/70503, C5985/3/18, From Washington to Foreign Office, July 23rd, 1948; [美]哈里·杜鲁门：《杜鲁门回忆录》(第二卷)，第141-144页。会后，克莱代表政府向新闻界发表声明：美国将在英国的全力支持下，动员空军力量向柏林提供所需物资，计划每日的运输量为2000吨，在换装大型运输机后，有能力将这一数值提升至4500吨。克莱说：“英美将运送包括食品和煤炭在内的各种物资，完全可以满足人民生活和企业生产的基本需求。”他相信空运将为西方开启同苏联的谈判“创造有利条件”。[注]FO 371/70503, C5985/3/18, From Washington to Foreign Office, July 23rd, 1948.由此可见，美国实质上已下定决心以空运这种低风险的运输方式对抗苏联的封锁，争取外交主动。这与英方策略相一致，为两国空运方面的深入合作提供了基础保障。

三、英国空运行动的实施

根据内阁确立的空运政策，英国于6月29日开始实施大规模运输行动，并将柏林空运的代号命名为“粮食作战”(Operation Plainfare)。[注]WO 32/12671, 0154/7695(Sc.1), Time and Motion study of Air Supply (Operation Plainfare), pp.1-7.空军的航空运输司令部动员了部署在德国的全部运输机参与此项行动，甚至将远在马耳他的、隶属岸防司令部的飞机也调来支援空运。[注]FO 371/70503, C5868/3/18, Minute: R.A.F. Supply Operation to the British Sector of Berlin, July 21st, 1948.

然而，柏林空运绝不仅仅是简单的飞行运输工作，而是一次跨部门、跨区域的综合行动，包括飞机调配，飞行管控，机组和地面维护人员的调整、募集，物资的地面运输和装卸，以及征集物品等环节。由于英国战后国力的衰微，上述工作难以顺利开展。为解决这一难题，英政府陆续采取了以下几项措施：

第一，通过外交渠道向西欧各国寻求资助。按照四国对德管制委员会做出的规定，西占区至柏林的飞行走廊仅供美英法三国使用，为避免引起苏联误判，英国明确表示西欧国家不必派出飞机，但可以提供机组和地面保障人员，以及食品和燃料等物资。经协商，这些国家大都给予了一定的援助。[注]FO 371/70499, C5216/3/18, Note by Dean, June 30th, 1948.

第二，在英国政府的要求下，英联邦国家也施以援手，除提供运输机之外(其中，澳大利亚和南非分别支援了10架、6架飞机)，还征召参加过二战的、富有经验的飞行员和地勤人员充实英国的运输力量。[注]FO 371/70509, C6752/3/18, Minute by Strang, August 11th, 1948.

第三，从国内及海外驻军中，抽调运输机去德国执行空运任务。由于缺乏飞行员和空乘人员，在同美国商议后，英国从美军运输机和轰炸机部队中招募了大批志愿者。[注]FO 371/70503, C5873/3/18, From Foreign Office to H.M. Representatives at Athens, No. 306 Intel, July 24th, 1948.

第四，为了解决军用运输机数量不足的问题，国防部与内阁经过慎重考虑后，出台了租用民用飞机投入柏林空运的方案。在空军的监管下，由英国欧洲航空公司负责民用飞机的管理、制定飞行计划，以及飞机的协作运输等工作。[注]AIR 2/10573, C38998, Civil Airlift Operation Plainfare, Final Report of The Manager, Civil Airlift Division to the AIR Officer Commanding No. 46 Group, pp.5-15.这一决定意义重大，极大地提升了英国的运输实力。在柏林空运期间，民用飞机承担了英国运输量的四分之一。[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949).

第五，优化运输方案。比如，扩充飞机货仓容积；增加脱水食品在货物中的比例，以便节省出更多的货仓空间和载荷；调拨飞机用于运送人员，等等。[注]FO 371/70503, C5873/3/18, From Foreign Office to H.M. Representatives at Athens, No. 306 Intel, July 24th, 1948.

不过，上述措施并未在短时间内显现出效果，空运开始阶段所取得的成果较为有限。以7月8日的运输数据为例，英国出动98架各型运输机，执行了163次飞行任务，共向柏林运送了603.75吨(毛重)物资，远没有达到750吨的目标。而据英国获取的信息显示，同一时间内，美国只运送了142.2吨货物。[注]FO 371/70501, C5485/3/18, From Berlin to Foreign Office (German Section), No. 154 Basic, July 9th, 1948.直到7月13日，英国的运输量才勉强达到了目标值，而当天美国的数据是700吨。[注]FO 371/70502, C5633/3/18, From Berlin to Foreign Office (German Section) and Ministry of Defence, No. 1371, July 13th, 1948.英国对此颇有微词，贝文不得不再次召见道格拉斯，敦促美方提高运力，争取尽快达到2000吨的日输送量。但是，并未得到满意的答复。[注]FO 371/70502, C5667/3/18/G, Record of an Informal Meeting with the Secretary of State held on July 12th, 1948.

直到美政府做出实施大规模空运行动的决策后，情况才有所好转。此时，英美法三国已经开始同苏联在莫斯科举行会谈，商讨解决危机的办法，但是英国仍然坚持继续提高空运力度。英内阁希望到8月初，英美两国每日的运输总量达到5300吨(英国的份额为1550吨)，这样就可以满足西柏林军民基本的物资需求。[注]FO 943/777, CO 520/131/1, Minutes by Stevens, August 3rd, 1948.不过，美国的日运输量迟迟未能突破1500吨。贝文等人认为，美国之所以没能达到英国的预期，是受莫斯科会谈的影响，华盛顿高层感到同斯大林的谈判进展较为顺利，有希望与之达成解除封锁的协议，从而在空运的执行力度上有所懈怠。贝文对美方的表现十分不满，决定于8月10日召见道格拉斯进行沟通。贝文除了列出英国近期的空运成果外，还极力劝说美国扩充运输机机队的规模，并增加飞行次数。他告诉道格拉斯，柏林空运可以极大地提升英美法三国在谈判中的分量，而且“如果莫斯科会谈破裂，抵抗苏联压力的最好办法就是维持柏林食品和燃料的供给”。[注]FO 371/70506, C6558/3/18/G, Situation in Berlin: Possible Increase in Air Lift, August 10th, 1948.

这次劝导十分奏效，两天后，美空军部长赛明顿(Stuart Symington)和空军参谋长范登堡(Hoyt Vandenberg)受杜鲁门委派，前往德国视察空运情况。赛明顿还带来了一份增加食品及物资运输量的计划，并将为运输机部队提供更多的C-54型“空中霸王”运输机。[注]FO 371/70507, C6625/3/18/G, Operations of United States Aircraft in United Kingdom and Germany, August 12th, 1948.截止至9月25日，美国执行空运任务的运输机中，有102架为C-54型。[注]AIR 20/7804, AL/575/SEC, From Waite to G. O. C., British Troops Berlin, September 26th, 1948.到了10月11日，该型飞机的数量已达到155架。[注]AIR 20/7804, AL/575/SEC, From Control Commission for Germany (British Element) to Foreign Office, No.1819 Basic, October 11th, 1948.这种有效载荷将近15吨的重型运输机，被大批量地投入柏林空运，极大地提升了美国的运输能力，其日输送量得以大幅增加。

尽管柏林空运逐渐步入正轨，但是英国空运政策中，关于建立英美联合空运机制的设想，却迟迟未能落实。主要原因是，英国既打算通过该机制获得美国的协助，又不愿意放弃本国的空运指挥权，于是提议组建联合空运司令部，在该司令部的协调下，两国的空运行动独立运行；而美国则坚持由司令部统一指挥柏林空运，尤其是对飞行走廊进行监管。[注]DEFE 7/2051, Minutes: Operation Plainfare, September 28th, 1948; Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, p.100.此外，两国在司令部选址问题上，也存有分歧。英国希望司令部设在英占区内的比克堡，但美国认为地点应为美占区的威斯巴登。[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From Francomb Frankfurt to AHQ BAFO, No. FGCC 54527, September 30th, 1948.双方僵持了一段时间后，英国主动建议由曾指挥过“驼峰运输”的美军将领特纳(William H. Tunner)担任联合空运司令一职。[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From Francomb Frankfurt to H.Q. BAFO, No. FGCC 54528, September 30th, 1948; FO 371/70517, C8192/3/18, From Foreign Office to Paris, No. 3272, October 4th, 1948.显然，英国此举是以退为进的办法，提议由美国人任该职务，既出于对双方运输实力差距的考虑，也试图利用美军积累的丰富经验优化运输方式，提升空运效率，而更深层次的原因则是希望以此换取对方的让步。

英国释放的“善意”得到了美国积极地回应，[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From AHQ BAFO to Foreign Office, No. AX 469, October 5th, 1948.两国都做了一些妥协。经美国驻欧空军和英国驻德空军(British Air Forces of Occupation, BAFO)协商后，于10月29日正式任命特纳为联合空运指挥官，司令部设在威斯巴登；英国空军第46飞行大队的指挥官梅勒(J. W. Merer)为副司令，办公地点为比克堡。[注]AIR 20/7810, AL/592/SEC, From Air Headquarters (British Air Forces of Occupation) to H.Q. No. 46 Group, October 29th, 1948.在指挥官的任命书中，明确指出：“建立联合空运机制的目的是：1.合并两国在空运事务上的各种协调渠道，但两国负责空运的各机构仍独立运作；2.以最有效的方式利用各自的运输资源。”而该机制的主要任务是，用安全有效的方式将物资运送进柏林，并不断提升空运能力。至于英国所关心的指挥权问题，也得以解决：“联合空运司令部的主要功能是负责执行运输行动，而不是进行管制。”具体的运输措施以及必要的应急预案需由美驻欧空军及英驻德空军共同制定，重大事务“必须经两军指挥官协商一致后，发布联合命令予以执行”。[注]AIR 2/10063, C38903/49/1A, Directive for Combined USAF/RAF Airlift Task Force, October 29th, 1948.

由此可见，联合空运司令部实际上成为了柏林空运的执行机构，其权限和职责也被限定为以下几种：第一，为两国各空军单位的运输机分配任务；第二，监督两国驻德各空军基地的后勤保障工作；第三，对空中交通进行管制，提高飞行走廊的利用率；第四，管理各航空控制中心；第五，向美驻欧空军及英驻德空军指挥官汇报空运的计划和进展情况。[注]AIR 2/10063, C38903/49/1A, Directive for Combined USAF/RAF Airlift Task Force, October 29th, 1948.客观地说，联合空运司令部运作时所遵循的原则以及它被赋予的权责，基本上符合英国最初的设想，司令部虽然可以调度英国的各运输单位，但它们之间并不存在隶属关系，在实际操作中，相关命令必须经梅勒下达，[注]AIR 38/299, From B.A.F.O. to Air Commander J.W.F. Merer, October 19th, 1948.而且，英国还能够通过驻德空军对司令部的各项政策和行动施加影响。

联合空运机制的建立，一方面，令英国便于从美方获得援助；另一方面，又使英国保持了一定的独立性，不至于因实力上的不对等而受制于对方。与此同时，也激发了美国对柏林空运的积极性[注]AIR 38/299, Headquarters Combined Airlift Task Force, General Order No.1, October 28th, 1948.：美方主动增加航线，以分担英国的压力；[注]AIR 38/299, Headquarters Combined Airlift Task Force, TF Operations, MEMO 7E, November 6th, 1948.提出以极为低廉的租金向英国提供C-54型飞机；[注]AIR 2/10064, C38903/49/1A, Loan of C. 54s to the R.A.F. for ‘Plainfare’, March 4th, 1949.将载重量较小的C-47型运输机替换为C-54型。截止至1948年12月上旬，美军运输机的数量为206架，而到了1949年初，已达到225架(全部为C-54型)，英国也有152架各型飞机参与空运行动。[注]AIR 2/10063, C38903/49/47A, Minutes by Commanding General, United States Air Forces in Europe & Air Officer Commanding-in-Chief, British Air Forces of Occupation,1948.据英国空军统计，1949年1月份，美军每天出动飞机433架次，英国为177架次，平均每2分钟便有1架满载物资的大型运输机降落在西柏林，[注]PREM 8/990, Minutes: From Hollis to Ministry of Defence, January 20th, 1949.日输送货物高达5500余吨，极大地缓解了西柏林的物资供应困境。[注]PREM 8/990, D.O. (49)6, Cabinet Defence Committee, Berlin Air Lift, January 28th, 1949.

上述情况标志着苏联封锁柏林的预期基本落空，而且此时，美英等国所推动的筹建西德政府的工作已进入尾声，[注]PREM 8/989, GEN241/9, Committee of Ministers on Germany, Minutes of a Meeting held at 10, Downing Street, S. W. l, on Monday, 7th February 1949, at 11.30 a.m.德国的分裂难以避免。于是，苏联的态度开始逐渐缓和，并向西方释放出善意。美英法三国也借此同苏联开展外交对话，四国于1949年5月4日签署协议，宣告第一次柏林危机以和平的方式得以解决。[注]FO 371/76550, C3793/14/18, From New York to Foreign Office, No.1130, May 4th, 1949.

1949年7月18日，在同美国商议之后，英国内阁做出决定，逐步停止空运行动。[注]CAB 128/16/3, CM(49)46, Cabinet Conclusion, July 18th, 1949.9月底，历时15个月的柏林空运落下帷幕。柏林空运期间，为保障行动的顺利进行，英美两国投入了数量庞大的军用运输机，并租用了数十架民用飞机。其中，英国先后有155架飞机参与了空运行动，美国为441架。[注]AIR 55/98, General Reviews of Activities - Operation ‘Plainfare’(Reports and Memoranda, August 1948- September 1949).得益于高效的空运指挥和协作体系，加之运输机不间断地飞行，两国总计运送了200多万吨各类物资，具体的运输数据见下表。

柏林空运物资运输量统计[注]数据来源为：AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), p.1.(单位：短吨[注] 短吨为英美单位制中的质量单位，1短吨约合0.907公吨。在英国的档案中，短吨和公吨经常被混用，导致统计数据较为混乱，也造成已有论著中关于英国的运输数据记载不一。)

四、柏林空运的成就及英国发挥的作用

柏林空运对第一次柏林危机的过程、走向和结果，产生了十分重要的影响。起初，苏联在解决危机的谈判中，对货币改革、解除交通封锁和西德国家的建立等问题毫不妥协。其态度如此强硬，是因为苏方相信，柏林空运难以持续，同英美等国举行会谈只是拖延时间的一种做法，当空运失败后，西方国家最终会做出妥协。而莫斯科从各种渠道得到的情报也显示，柏林空运行动进行得比较艰难，如1948年底，参加联合国大会的苏联代表团从法国方面获悉：“……目前正值冬季，飞行环境极为复杂，人员已疲惫不堪，以至于要做相当大的努力才能动员飞行员继续飞行。物资方面的损耗非常快，……美国军事指挥机构和国务院担心，近期内‘空中桥梁’的作用将丧失殆尽。”[注]张盛发：《斯大林与冷战》，北京：中国社会科学出版社，2000年版，第308页。但事实证明，苏联获取的情报明显有误，在整个冬季，空运的效率不断得到提升，输送物资的数量及重量在稳步增长，到冬季即将结束的时候，日运输量稳定在5400吨左右(其中英国的份额为1250至1500吨左右)。[注]PREM 8/989, GEN241/4, Committee of Ministers on Germany, Memorandum by the Secretary of State for Foreign Affairs 4th February 1949.而在1949年春季，更是提高到了6000吨。[注]T 236/1026, 46/6/7, From Foreign Office (German Section) to Berlin, No. 1352 Basic, March 23rd, 1949.正是由于柏林空运并未出现苏联所设想的“难以持续”的状况，致使封锁柏林没有达到预期效果。此外，由于空运可以维持西柏林经济、政治和居民生活的基本运行，所以，英美法三国筹建西德国家的行动并未受到较大影响。至1949年4月初，西德《基本法》(宪法)和《占领法令》等法律的制定工作已结束，西德政治体制的顶层设计也基本完成。[注]CAB 129/34/9, CP(49)79, Germany Occupation Statute and Tripartite Control Agreement, ‘Annex’, April 7th, 1949.上述事实令苏联领导人意识到，苏联已无力阻止德国分裂，其态度出现了较大的转变，除主动向西方国家示好外，[注]W. R. Smyser, From Yalta to Berlin: The Cold War struggle over Germany, pp.85-86.在解决危机的谈判中也做出了重大让步。[注]苏联在谈判中没有再坚持“英美法三国须中止筹建西德政府的计划”的立场，而是同意召开四国外长会议商谈德国的各项问题。参见：FO 371/76549, C2417/14/18, From New York to Foreign Office (From United Kingdom Delegation to the United Nations), No. 634, March 21st, 1949; FO 371/76550, C3793/14/18, From New York to Foreign Office, No.1130, May 4th, 1949.因此，当柏林封锁解除后，美国驻苏联大使在致国务院的电报中兴奋地写道：“柏林空运不仅是应对封锁的一项伟大创举，而且在政治上也获得了空前的成功。”[注]Kohler to SecState, telegram No. 1154, May 6th, 1949, Box 16, RG 335, NA, quoted in Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, p.180.

然而，是否可以断定柏林空运大获成功呢？答案是复杂的。在政治方面，柏林空运的确对推动第一次柏林危机的解决发挥了较为重要的作用，不过，空运对西柏林的经济和社会生活方面的贡献大小则可以被质疑。研究柏林空运的论著大多认为，英美等国通过空运为西柏林提供了充足的物资，使得该市基本上可以无视苏联的封锁。[注]Thomas D. Parrish, Berlin in the Balance, 1945-1949: The Berlin Blockade, the Airlift, the First Major Battle of the Cold War, p.329; Roger G. Miller, To Save a City: The Berlin Airlift, 1948-1949, pp.168-173; Richard Collier, Bridge Across The Sky: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, pp.162-165.但是，英国外交大臣贝文在1949年1月曾承认：“柏林封锁前，西柏林每天需要1.6万吨物资，而现在我们能提供的仅为6000吨，只能维持这个城市的基本运转。”[注]PREM 8/989, From Foreign Office to Berlin (To Military Governor), No.139, January 24th, 1949.实际上，在柏林空运的高峰期，日均物资运输量也只有8000吨左右，[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), p.2.远未达到封锁前的供应水平。以电力供应为例，西柏林冬季每天只有四个小时的供电时间(白天和夜间各两小时)，人均电能消耗仅为东柏林的四分之一水平。[注]Timothy Moss, “Divided City, Divided Infrastructures: Securing Energy and Water Services in Postwar Berlin,” Journal of Urban History, 2009, p.926.因此，柏林空运所取得的成就被人为地夸大了，而其始作俑者正是英美等国政府。在英国对德管制当局于7月2日下达的《关于柏林危机的第一号宣传指令》[注]该指令同时也由外交部下发到英国通讯社和英国广播公司(BBC)，作为其宣传工作的指导文件。的绝密文件中，明确要求柏林及英占区的报纸和电台应大力宣扬柏林空运的成就，尤其确保英国对空运做出的贡献“获得民众充分地认可”。[注]FO 1030/61, CCG 215/2513, From Control Commission for Germany (British Element) to Hanreg, No. BGCC 5112, July 2nd, 1948.随后，经过媒体和政界人士的渲染，[注]AIR 20/7825, From Information Services Branch, Press Section to H. Q. Airlift, February 4th, 1949.空运的真实效果被极大地高估了。此外，由于英美两国对数据的统计较为混乱(如质量单位中公吨和短吨的混用、重复统计等)，使得柏林空运被神话，以致英政府高层都在质疑数据的真实性。[注]AIR 20/7825, From Foreign Office to BERCOMB, No.3809 Basic, December 1st, 1948; AIR 20/7825, From Control Commission for Germany (British Element)Foreign Office to BERCOMB, No.2565 Basic, December 3rd, 1948; AIR 20/7825, From Information Services Branch, Press Section to Headquarters Military Government, February 8th, 1949.

此外，我们不应忽视苏联因素对柏林空运以及西柏林物资供应的影响。英国的新闻媒体曾宣扬“西柏林居民每人每天可摄入的热量约为2150卡路里，基本上与东柏林的数值持平”，[注]FO 944/659, CO 707/339, Food Situation in Berlin after nine months of Airlift, April 22nd, 1949.无视了苏联曾为西柏林提供了数十万吨食品的事实。[注]FO 1030/61, CCG 215/2513, From Moscow to Foreign Office, No. 851, July 20th, 1948; FO 371/70503, C5893/3/18, From Berlin to Foreign Office (From Military Governor), July 21st, 1948.实际上，苏方进行的封锁主要针对的是英美法三国在柏林的驻军、政府人员，以及亲西方的政党人士,对平民的限制则相对宽松：西柏林至苏联占领区的铁路时常有列车通行,持有通行证的汽车可以穿行于柏林与苏占区边界,西柏林居民也被允许进入苏占区领取食品或采购货物。[注]参见：FO 371/70502, C5597/3/18, From Berlin to Foreign Office (From Office of Military Governor), No. 1363, July 12th, 1948; FO 371/70504, C6094/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1476, July 27th,1948; FO 371/70506, C6534/3/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No. 1597, August 10th,1948; FO 371/76678, C801/222/18, From Berlin to Foreign Office, No. 5 Saving, January 25th,1949; 等等。同时，苏联驻德当局还默许西柏林从苏占区进口大量的煤炭、化工原料、燃油、建筑材料以及工业产品等。[注]William Stivers, “The incomplete blockade: Soviet zone supply of West Berlin, 1948-49,” Diplomatic History, Fall 97, Vol. 21 Issue 4, p585; FO 371/70488C, C9394/2/18, Military Government Liaison Section Weekly Report No. 53, November 13th, 1948; FO 1012/575, Minutes of Berlin Blockade Economy Committee Meeting held at HQ British Troops Berlin on 18 January 1949; FO 1012/575, Minutes of Berlin Blockade Economy Committee Meeting held at HQ British Troops Berlin on 25 February 1949.而柏林空运之所以能较为顺利地进行，在一定程度上得益于苏联没有对飞行走廊进行过多地干扰。[注]苏联对柏林空运为数不多的几次干扰发生在外交谈判进行得较为艰难之时，但没有直接封锁飞行走廊，而是采取在走廊附近举行空军演习，或要求运输机在飞临苏占区时提高飞行高度等措施，以此向西方三国施压。参见：FO 371/70503, C5942/3/18, From Berlin to Foreign Office (From Military Governor), No.1448, July 22nd, 1948; FO 371/70503, C6002/3/18, From Military Governor Berlin to Foreign Office, No. 1458, July 23rd, 1948; FO 371/70512, C7304/18, From Berlin (Military Governor) to Foreign Office, No.1799, September 4th, 1948; FO 371/76543, C1011/14/18, From Foreign Office to Washington, No. 1409, February 4th, 1949.因此，苏联实质上也在维持着西柏林居民的生活和城市经济的运转，但是这一贡献长期以来被人们所忽视，并被划归到柏林空运的成就之中。

在西方学者的论著中，对英国在柏林空运中发挥的作用褒贬不一。[注]参见：Richard Collier, Bridge Across The Sky: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, p.158; Robert Jackson, The Berlin Airlift, pp.151-152; Avi Shlaim, “Britain, The Berlin Blockade and the Cold War,” p.14; Emma Peplow, “The Role of Britain in the Berlin Airlift,” p.224; Roger D. Launius, “Berlin Airlift: Constructive Air Power,” p.19.出现这一现象的主要原因是缺乏对英国的空运政策、决策背景，以及运输数据进行系统地分析。笔者认为，英国在柏林空运中的作用，主要体现在以下几个方面：

第一，柏林封锁开始后，英国政府决策迅速，在五日内即确立了以空运解决西柏林补给困境的政策，且试图以空运所取得的成就增强对苏谈判话语权。从第一次柏林危机的进程和结果上看，英国推行的这一政策，在很大程度上削弱了柏林封锁的效果，英美法三国不仅在外交和谈中态度较为强硬，而且能够顶住苏方的压力推进筹建西德国家的各项程序，[注]三国在谈判中，多次拒绝苏联提出的暂缓建立西德国家的计划，令苏联外长莫洛托夫十分恼怒，以致他对三国谈判代表说：“告诉我，你们究竟愿不愿意推迟成立西德政府？”参见：FO 371/70506, C6423/3/18, From Moscow to Foreign Office, No. 966, August 6th, 1948; FO 371/70507, C6608/3/18, From Moscow to Foreign Office, No. 1009, August 12th, 1948; FO 371/70515, C7701/3/18, From Moscow to Foreign Office, No. 1253, September 18th, 1948.令苏联以柏林为筹码阻止德国分裂的计划落空。

第二，柏林空运是英国联美反苏的冷战战略一次较为成功的实践，同时也是英国在冷战初期，探索同苏联进行“冷对抗”的过程中一次重要尝试。在英国空运政策的制定以及实施过程中，始终重视美国的作用，在尽可能维护自身利益的前提下，采取积极灵活的方式同美国进行协调，不仅促使后者在空运问题上的决策符合英方的预期，而且充分借助美国强大的空军力量保证了空运行动的有序实施。英国坚持采用空运——这种非军事手段应对苏联的封锁，避免危机升级并演化为战争。若将柏林空运行动放在更长的历史阶段内加以考察则可发现，以此为契机，英国政府对冷战的行为方式开始形成一整套较为清晰的认识架构，其国家战略思想得以进一步完善。英美法三国与苏联在柏林空运问题上的博弈，也成为冷战经典范式形成的重要开端。

第三，从柏林空运的统计数据上看，英国做出了较大贡献。空运行动期间，英国向西柏林输送了491,908吨(542,236短吨)各类物资，约占总运输量的百分之二十五，其中包括219,278.3吨食品，149,503.8吨煤炭，83,717.2吨燃油。此外，还运送了1.8万吨邮件包裹，93133名军人和平民。[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), pp.5-10.而空运的花费也是巨大的，仅租用民用飞机的开销便高达数千万英镑。[注]T 236/1025, OF46/6/7/A, From Wharton to Smith, July 28th, 1948.据估计，英国在空运上的总支出超过了2亿英镑，[注]Richard Collier, Bridge Across The Sky: The Berlin Blockade and Airlift, 1948-1949, p.165.约相当于今日的301.7亿美元。

综上所论，英国在柏林空运中发挥了重要作用，它不仅是行动的发起国，在行动过程中积极地投入运输力量，而且还通过密切地沟通与协调，影响了美国对空运的态度，使得柏林空运取得了一定的成果。但是，我们应该看到柏林空运的中心和重心是美国：其一，美国承担了四分之三的运输份额，以及比英国多一倍的飞行架次；其二，美国向英国提供了大量的机组人员和物资援助,有力地支援了后者的行动；其三，作为英美联合空运机制的指挥者，美国以较高的效率完成了各项繁重的调度工作。[注]AIR 55/106, Statistical summary of Operation ‘Plainfare’(28th June 1948-30th September 1949), pp.13-19.正是意识到美国强大的实力以及它对柏林空运做出的巨大贡献，英国决策层进一步强化了联美反苏的冷战战略：“在英国对外战略的各项事务中，最重要的是确保英美关系亲密无间”，[注]CAB 129/37/8, CP(49)208, Memorandum: European Policy, October 18th,1949.并且借助美国的力量“通过非军事手段，在自由世界里建立一条抵抗苏联共产主义威胁的稳固防线”。[注]CAB 131/9, D.O. (50)45, Defence Policy and Global Strategy, June 5th, 1950.此后，英国除承认美国在西方体系中的领导地位之外，还积极融入后者主导的大西洋安全体系，推动了冷战格局的最终成型。