关于中国近现代音乐史分期的若干问题分析与探讨

杨乐

【摘要】中国近现代音乐史分期问题现已成为学者探究的重点，这不仅能为人们对近现代音乐史宏观把握提供依据，而且还能间接反映学者的历史观，从中能够看出，音乐史分期这一问题十分关键。本文在发展历程介绍的基础上，重点探究音乐史分期问题。

【关键词】中国;近现代;音乐史;分期;问题

【中图分类号】J609                             【文献标识码】A

近现代音乐史分期对学科建设、作品评判、音乐发展有重要影响，近现代音乐与主流意识紧密、现实生活紧密联系，这在一定程度上加大了历史分期问题的难度。对此，应有序梳理音乐史分期过程中遇到的问题，为音乐史研究提供动力支持。

一、中国近现代音乐史发展历程

二十世纪三十年代后期，研究学者关注音乐发展，并得出了大量研究成果，研究学者总结、积累了相对多的研究经验，下文从上世纪三十年代后期初始阶段、新中国成立到改革开放阶段、改革开放后梳理近现代音乐史发展历程。

（一）上世纪三十年代后期初始阶段

这一阶段的主流思想主要为“救亡”“革命”，音乐发展的过程中渴望走创新之路，冼星海对音乐史如是分期，即1840——1937年细分四阶段;吕骥则对音乐史如是分期，即苏维埃土地革命时期到我国新中国成立，细分三个阶段，重点研究音乐与政治间的关系，准确确定音乐社会功能;李树化研究音乐史的过程中渗透现代化思想。

（二）1949年到改革开放

这一阶段的音乐史分期具有划时代意义，主要代表人物有汪毓和、李庆元，音乐史时期划分时，以1919年为分界线划分两阶段，阶段一即1840——1919年，阶段二即1919——1949年，分别称为近代和现代。从中能够看出，音乐史发展历程与社会发展形态紧密联系，这对今后研究工作有重要影响[1]。

（三）改革开放后

改革开放后，音乐史研究工作向前迈进一大步，以新中国成立为分界，之前被称为近代，之后被称为现代。研究学者运用断代分期法进行音乐史分期，民国时期被称为现代。

总结近现代音乐史发展进程，能够看出音乐文化在传承的基础上不断创新，音乐具有多样性特点。音乐史研究者在阶段划分方面存在争议，并未在分期方面达成一致认可，因此，这一问题成为急需解决的关键问题。

二、中国近现代音乐史分期问题分析

（一）前提及依据

音乐史分期之前，务必掌握分期依据，这对引导研究者在分期方面达成共识的基本要求，具体陈述音乐史分期依据，说明分期原因，能为接下来分期问题分析奠定基础，有利于提高音乐史分期问题研究的意义和价值。其中，近现代音乐史分期注重阶段划分，在二十世纪三十年代到二十世纪七十年代这一阶段，分期依据主要为社会政治形态，思想方面的划分依据即马克思主义观，这为分期问题探究起到了理论铺垫作用，与此同时，音乐功能优势以及社会地位逐渐突显。

基于唯物史理论完成音乐史分期任务，在此期间，历史与现实间的矛盾得以缓解，并且音乐史分期思想与时俱进的完善，间接分析可知，音乐创新发展得以实践得到。如果关键性问题得不到及时、有效处理，那么音乐史分期分歧会持续存在，再加上，社会不断发展、观念随之创新，已有问题会越来越复杂，导致音乐史研究意义降低，实际研究阻力相应增加。因此，应全面梳理、总结音乐史分期问题，具体探究如下。

（二）問题总结

1.主体自觉性问题

音乐史分期研究工作推进的过程中，主体自觉性较明确，随着时代的不断进步，主体自觉性目标并未受到较大影响。主体自觉性的前提以史学为视角，这在一定程度上忽视了历史哲学领域整体自学，换言之，研究工作仅停留于形式，所得到的研究结果并未真正起到指导作用，研究结果过于片面。从中能够看出，单一的理论支撑系统，不能更好地为音乐分期提供依据，这也是导致音乐分期存在争议的主要原因。

针对这一问题处理时，务必首先调动主体自觉意识，之后对主体自觉行为正向引导，在此之前，细化层级理论，完善层级理论系统，以便为主体自觉性提供依据支持，为其奠定良好基础。现如今，站在马克思主义哲学角度剖析问题、处理问题，从整体出发，全面考虑社会经济、政治等因素的变化情况以及具体影响，最终能为问题处理、音乐史分期提供依据，提高主体自觉性问题定位准确性[2]。

2.依据多元性问题

依据多元性问题较棘手，只有高效处理这一问题，才能统一研究观点，研究学者针对多元性问题各执己见，其中，罗素提出这样的观点，即音乐史分期前提呈现多元化特点，这在一定程度上拓展了多元空间，这为音乐事业发展提供了推动力。

针对多元问题解决时，应主要从两方面入手，第一方面即借助学术争鸣形成新的研究局面，学术研究者针对某一观点提出自我观点，这对多元文化发展有重要意义。第二方面即全面总结实践经验，在此基础上进行创新，以便为多元问题处理提供实践支持。

3.共识一致性问题

为了加快音乐史分期研究速度，务必为其提供完善的理论体系，以及可靠的研究成果，在此期间，针对分期依据共识这一现实问题具体确定，如果共识长时间达不成一致，那么音乐史分期研究进程相应减缓，并且分期问题处理难度相应增加，长此以往，会降低研究学者自信心，这对音乐发展、音乐文化传播有消极影响。从中能够看出，采取有效措施处理共识一致性问题具有必要性和迫切性。

处理共识一致性问题时，研究视角投放于历史发展整体过程，全面整理影响因素，并对影响因素统一处理，以便为共识一致性奠定良好基础，进而研究学者能够集中精力处理音乐学分期问题，在协商的基础上提出问题处理意见。站在宏观角度分析现实问题，应首先探究价值追究问题处理路径，并有序梳理音乐影响因素，针对关系问题探究有效的处理措施。从微观角度来分析，主要研究音乐传承以及音乐发展问题，分析期间，全面观察音乐现象，深入追究音乐本质以及发展规律，推动学术研究活动顺利进行，最终能为共识一致性问题处理奠定理论基础。

4.名称术语问题

近现代音乐史名称术语问题在音乐史分期中较常见，究其原因，这一问题即音乐史分期观念问题，总结研究内容，音乐史名称术语分类包括如下几类，如观念类、时期类、断代类等，这在学术研究成果以及学术研究理念中体现得淋漓尽致。

由于不同史学分期名称术语并不能真正为音乐史分期问题提供支持，仅肩负自身职责，因此，实际研究过程中，务必考虑历史背景、时代变化，借助于有力的学理支撑。再加上音乐史分期问题动态变化，问题具有发展性和复杂性，对此应基于现有理论体系以及研究成果，利用一致性共识理论来研究音乐史分期，这对音乐事业持续进步有重要意义[3]。

三、结论

综上所述，中国近现代音乐史分期问题处理具有必要性和迫切性，这关系到音乐学科发展以及音乐体系建设，通过总结音乐史分期主体自觉性问题、依据多元性问题、共识一致性问题、名称术语问题来客观认识音乐史分期。与此同时，掌握音乐史分期前提和依据，针对性制定问题处理措施，这不仅能为研究人员提供思路，而且还能为音乐事业发展提供可靠支持。保证音乐发展能够有方向、有目的的进行。

参考文献

[1]丁冬.中国近现代音乐史分期的若干问题分析[J].艺术评鉴，2017（17）：49-50，90.

[2]居其宏.中国当代音乐史的历史分期及其依据[J].当代音乐，2015（1）：3-6.

[3]程兴旺.中国近现代音乐史分期的若干问题[J].星海音乐学院学报，2013（1）：76-81.