国内校园欺凌研究文献计量及可视化分析

【摘要】本文对国内校园欺凌的相关文献进行了统计分析，以期对该领域的研究提供参考，展望未来的研究趋势。

【关键词】校园欺凌;文献;可视化分析

【中图分类号】G637 【文献标识码】A

校园欺凌，是攻击行为的一种特殊模式。它发生在校园，是学生与学生之间的攻击行为。在以下的一些情况下，我们可以说一个学生遭受了霸凌：长期重复地暴露在一个或多个学生的消极行为下;这些行为发生在权利不平等的受害者和施害者之间;这些欺凌行为可以是“身体上的”也可以是“语言上的”（比如骂人中伤、激惹他人、威胁、散布谣言），其他行为如做鬼脸、社交孤立也包括在内（Olweus， 1993a）。区别于校园暴力，校园欺凌是发生在学生之间、具有反复性和持续性的行为，它包括身体暴力、精神上的侮辱、激惹等形式。

校园欺凌作为近年来兴起的教育学、心理学交叉课题，已经越来越受到研究者的重视。在2016年4月国务院督导教育委员会办公室发布的《关于开展校园欺凌专项治理的通知》里，将校园欺凌定义为“发生在学生之间，蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段，实施欺负、侮辱造成伤害的”行为。普遍存在的校园欺凌正在摧残着中小学生身心健康，许多校园欺凌事件如“中关村二小”“延庆二中”事件都成了人们关注的热点。

基于我国校园欺凌研究现状，本文将对近十年国内校园欺凌的文献进行时空分布、研究热点分布、中外研究对比等方面的分析，为以后该领域的研究提供参考，展望未来的研究趋势。

一、数据来源及研究方法

本文主要运用了陈美超等人研发的Citespace V 信息可视化软件和Excel，对中国校园欺凌研究现状进行分析。通过聚类视图和热点分析，揭示研究脉络和前沿变化趋势。

本文以中国知网（CNKI）数据库为来源，以标题“校     园欺凌”搜索分析研究了从2008年到2017年以“校园欺凌”为题的文献，数据库选择期刊、教育期刊、学术辑刊、硕博士和会议论文，得到的有效数据902条。在Citespace中，將timeslicing设定为2008—2017年，year per slice设置为1年;node type选择了作者、机构、关键词等等;选择阈值的标准是每年中高频出现的前50个词（Top=50）。

二、校园欺凌研究文献的时间、空间分布

（一）时间分布

从发文的时间分布上来看，从2008年到2014年，与校园欺凌有关的研究发文量都在10篇以下。而在2016年，发文数量呈现井喷式增长，以逐年翻倍的趋势达到年载文量586篇。此趋势显示，“校园欺凌”成了近期教育学、心理学等学科的一个研究热点，并有持续升温的趋势。

（二）地区与研究机构分布

研究机构以师范类院校和教育学相关的研究机构为主;发文量排前列的地区分别是上海、北京、湖北、江苏、辽宁等地。由此看来，教育水平、经济水平越高的地区，对校园欺凌行为越重视。

校园欺凌发文机构前十及其所在地区情况统计如下：华东师范大学（上海）18篇;北京师范大学（北京）17篇;北京教育科学研究院（北京）15篇;南京师范大学（江苏）12篇;华中师范大学（湖北）10篇;黑龙江大学（黑龙江）10篇;沈阳师范大学（辽宁）9篇;华东政法大学（上海）8篇;辽宁师范大学（辽宁）7篇;鲁东大学（山东）7篇。

三、校园欺凌研究的热点和演进

（一）热点研究内容

在对关键词的处理中，使用Citespace软件（threshold=20;topN=50），分析热点的演化关系，我们得到节点数为98，连线数为113，密度为0.0238的可视化图谱。节点的大小代表了关键词出现的次数，连线的粗细代表了各关键词之间的关联    程度。从表1高频词的统计表来看，我国校园欺凌研究主要集中在：

（1）校园欺凌的治理对策。治理方法主要选择从法治教育、家庭教育、教育督导方面出发。（2）校园欺凌的预防，研究者多选择从学生心理健康、施暴者为出发点。（3）校园欺凌的方式和内容。在众多校园欺凌方式中，比较突出的是暴力事件和网络欺凌，还涉及校园欺凌的预防与对策、校园欺凌的心理干预。

从排名前五的作者，对比发文量前十的机构，可以发现关于校园欺凌的研究者聚集程度很高，而作者之间的关联很低。说明研究者之间学术性交流较好，关于校园欺凌的研究还没有形成学术中心。

校园欺凌相关研究前五作者分别为：华东师范大学高德胜5篇;北京教育科学研究院李冬梅4篇;湖北师范大学冯帮3篇;山东省沂水县职业学校王道坤3篇;西南大学教育学部靳玉乐3篇。

（二）核心文献分析

对知网关键词为校园欺凌，按照相关度排序前500的文献进行分析。通过文献互引网络在其中挑选出（被引频次>50）6篇文献分别是：《中小学生欺负/受欺负的普遍性与基本特点》（《心理学报》）;《学校中的欺负问题——我们所知道的一些基本事实》（《山东师大学报（人文社会科学版）》）;《儿童欺负行为的类型及其相关因素》（《心理发展与教育》）;《校园暴力：一个概念的界定》（《中国青年政治学院学报》）;《英国中小学校园欺凌现象及其解决对策》（《青年研究》）;《小学儿童欺负与人格倾向的关系》（《心理学报》）。

现阶段国内校园欺凌的文献多利用问卷调查，描述校园欺凌现象在中国校园中的存在现状，关注点多集中于：

（1）发生的形式：言语、身体欺凌等。（2）发生的普遍性：在中小学生中发生的比例以及性别差异。（3）施害者与受害者的特质：家庭教育方式、人格特点、学习成绩等。

《学校中的欺负问题——我们所知道的一些基本事实》中，研究者用问卷的形式对小学中欺凌行为进行了调查研究，并且用行动研究法Action Research对济南市一所小学进行了为期五周的干预实验，正对学生上学放学路上发生的欺凌现象，研究者采取了质量环（Quality Circle）、自信心训练、头脑风暴法、角色扮演技术和需求表达训练的干预方法，显著减少了欺凌现象。《英国中小学校园欺凌现象及其解决对策》则从道德教育、法治教育出发探讨了社会、学校、教师和同辈学生应如何预防校园欺凌。《小学儿童欺负与人格倾向的关系》运用艾森克人格问卷，研究了欺凌者与被欺凌者的人格特质，进行了关于欺负或受欺负发生概率对儿童性别、年级和各人格变量的   回归分析。

（三）中外研究对比

1.研究主题的对比

在国外的研究中，“受害者”是一个热门的研究主题。相比之下，国内的研究对“受害者”的关注较少，更多是关注欺凌者/施暴者的特质与其所处环境。其次，在解决校园欺凌的对策方面，国外研究者热衷于个体的心理矫正，而国内研究者倾向于法制教育与管理层面的对策。

2.研究方法的对比

相比于国外学者常用的研究方法，国内的学者比较缺少的是对已有文献进行统合利用，比如元分析。主要原因在于相比国外，国内欺凌研究较少，数据的累积还没有达到一个爆发点，导致文献数据二次利用较少。

（四）未来研究展望

1.研究内容的本土化

Olweus教授在其发表的《学校中的攻击——欺负者与替罪羊》中，系统地对施暴者与受害者之间的关系进行了分析。不论从施害者和受害者雙方权利关系，还是从其所处的文化环境，校园欺凌发生的原因都是多种多样、复杂的。同时，在校园欺凌中，旁观者（bystander）也扮演了重要角色。芬兰学者Salmi valli编制了“参与者角色量表”（Participant Role Scale），将旁观者分为协助者、强化者、局外者和保护者四种角色。也就是说，受害者、施害者、旁观者、外界环境的特点及相互作用，是整个校园欺凌研究的基石。而在当今中国的未成年人中，还存在着大量农村留守儿童、城市流动儿童、贫困家庭儿童。相比欧美等发达国家和中国城市儿童，他们所处环境更加恶劣，得到学校和社会的帮助的机会更少，也就越容易成为校园欺凌的受害者。因此，基于中国现状，将已有的研究对象本土化，是非常必要的。

2.研究内容的多样化

国内校园欺凌研究起步较晚，社会和政府也是从近年来才开始关注，但作为一个全社会都关注的现象级话题，关于校园欺凌的研究内容也将多样化：校园欺凌的新形式——网络欺凌;大众媒体影响——亚文化的出现;干预的有效性——基于多种干预效果的研究等主题将会成为以后的新热点。

四、结论

本文通过引文分析和可视化分析，对国内近十年关于校园欺凌的研究进行了梳理，并且与国外研究现状进行了对比。研究发现，校园欺凌在2016年得到了爆发性的关注，发达地区研究机构对校园欺凌关注度更高。但因为关于校园欺凌属于新热点，所以研究较少，研究者之间的交流并不多。

参考文献

[1]任海涛.“校园欺凌”的概念界定及其法律责任[J].华东师范大学学报（教育科学版），2017（2）.

作者简介：刘丽琴，女，1992年生，四川成都人，渤海大学教育科学学院心理健康教育专业在读研究生。

（编辑：龙贤东）