SEAT能力模型在医学毕业生行为事件访谈中的运用

2019-06-05黄麟翔詹炜杰黎子华黄晓青周文深许海杰黄泽婷高立青程驰宾郑少燕

卫生职业教育 2019年11期

黄麟翔，詹炜杰，黎子华，黄晓青，周文深，许海杰，黄泽婷，高立青，程驰宾，郑少燕，辛岗

（汕头大学，广东汕头 515063）

医学生胜任力培养已经成为21世纪全球医学教育的新方向。2014年，孙宝志等构建了中国临床医生岗位胜任力通用模型，包括八大要素76项二级指标，为我国临床医生培养提供了具体的参考标准[1]。然而，由于胜任力具有复杂性，没有单一的评价方式能够为判断医学生或医师胜任力提供客观的依据[1-2]。

美国医学教育家George Miller教授于20世纪90年代提出了著名的“Miller金字塔”，作为临床能力评价框架。该模型从知识、知识应用、操作以及实践4个层面对医学生或住院医师进行评价，反映了从知识的积累到临床技能的提升过程[1-2]。

美国哈佛大学教授、心理学家McClelland基于关键事件法和主题统觉测验提出了行为事件访谈法，被广泛应用于胜任力研究[3-4]。行为事件访谈法的提出基于两种假设：（1）通过挖掘被访谈者所具备的素质，即影响工作绩效的根源，用一个人过去的行为预测将来的行为；（2）只考察被访谈者过去的工作绩效，与其对未来工作的承诺无关。McClelland的“冰山模型”提出了基本胜任力与鉴别胜任力的概念，分别为易于显露及隐藏在冰山以下的部分[5-6]。应用行为事件访谈法能够挖掘被访谈者隐藏的胜任能力，发现基本胜任力及鉴别胜任力的特征[4]。STAR法是对关键事件进行引导描述的常用方法，关注Situation（情景）、Task（任务）、Action（行动）和Result（结果）4个方面的问题，通过被访谈者对事件细节的描述分析其关键行为要素。

本研究以2018届汕头大学医学院临床医学专业本科毕业生为例，探索基于“Miller金字塔”的SEAT能力模型在行为事件访谈中的应用价值。

1 方法

1.1 确定评价指标

基于孙宝志等构建的中国临床医生岗位胜任力通用模型[1]，通过查阅分析文献资料[1，7-8]及信度效度分析，得出适用于我国临床医学专业本科生的21项能力指标。

1.2 行为事件访谈

为评价被访谈者的能力水平，访谈员采用STAR法[9]，请其回忆并详细描述在本科学习、工作、研究等活动期间印象最深刻的“感到成功或满意”及“感到不成功或不满意”的3件事。调查对象被分为绩优组和一般组，将学业成绩、嘉奖及科研论文发表情况作为分组依据。

1.3 数据分析

行为事件访谈全程录音，由转写小组统一格式进行文本转录，两个编码小组在正式编码前对编码标准进行讨论。在对分组情况均不知情的前提下，两个编码小组利用NVivo 11.0软件分别就21项能力指标进行编码归类并赋值[1，10]。访谈内容编码示例见表1。将21项能力按照S、E、A、T 4个等级分别赋分1、2、3、4分，对于两人一致编码的条目，计算每名调查对象每项能力的平均得分（各能力总分除以访谈中能力出现的频次）。利用公式“CA=2S/（T1+T2）”计算两位编码者编码归类一致性，公式“R=2CA/（1+CA）”计算信度系数（S为编码中出现相同的特征的个数，T1为编码者1的编码个数，T2为编码者2的编码个数，R为编码信度系数）[1]。

表1 访谈编码示例

利用SPSS 21.0软件对问卷数据进行信度、效度分析，采用独立样本t检验分析绩优组与一般组访谈长度的差异性，采用Mann-Whitney U检验分析各项能力平均得分的差异性，以识别鉴别胜任力所包含的特征。检验水准为P＜0.05。

2 结果

2.1 调查对象

接受行为事件访谈的共有15人，其中女性4人（26.7%），平均年龄23.4岁；绩优组7人，一般组8人。

2.2 行为事件访谈

绩优组与一般组访谈文本平均字数分别为8 712.0字、8 544.1字，访谈平均时长分别为2 127.6秒、2 142.9秒，符合正态分布且满足方差齐性的条件，独立样本t检验结果表明两组在访谈字数、访谈时长上差异均不具有显著性（P＞0.05）。因此，可排除访谈文本字数和访谈时长对分析结果的影响。除保持心理健康一项外，其余20项SEAT能力指标平均分数均与访谈时长及访谈字数不存在显著相关性，表明指标设置具有较好的稳定性。两个编码小组对15位调查对象编码一致性为0.57～0.94，信度系数为0.72～0.97，表明两个编码小组一致性较高。

对绩优组和一般组21项能力指标平均得分进行Mann-Whitney U检验（见表2），发现两项能力差异具有显著性，分别为应用外语、科研与创新，且绩优组得分明显高于一般组，故将这两项能力定为鉴别胜任力。采集病史、运用基本操作技能、更新知识与技能、保持心理健康、与病患方沟通合作5项得分虽无显著性差异，但绩优组与一般组平均得分很高（大于1.50），因此将这5项能力设为基本胜任力。

表2 两组21项能力指标平均得分Mann-Whitney U检验结果

3 讨论

3.1 SEAT能力的内涵

本研究基于“Miller金字塔”探索性地提出了SEAT能力概念，将能力发展划分为描述、解释、应用、传播4个层次。描述、解释、应用层次分别与“Miller金字塔”的知识层面、知识应用层面、操作层面对应。在描述层次，体现的是毕业生所掌握的知识，是建立胜任力的基础[1-2]；在解释层次，毕业生要做到运用知识，从各种资料中收集有用的信息并做出分析、解释，制订合理的诊疗计划；在应用层次，毕业生需要在模拟条件下或在上级医生的监督下，展示应用知识管理病人能力；而在传播层次，毕业生所展现的能力能够对同僚起到模范作用，能够帮助他人提升能力。这符合《2013年世界医学教育联合会全球本科医学教育基本标准》《2013年WFME全球毕业后医学教育基本标准》等医学教育标准对毕业生应具备作为传播者、教师能力的要求。

3.2 基本胜任力与鉴别胜任力

本科医学教育标准规定了医学生在各阶段学习结束后应具备的科学和学术、临床操作、健康与社会、职业素养4方面的能力[8]。临床医学专业本科五年级学生处于临床能力培养阶段[11]，岗位胜任力均不高，因此我们根据学业成绩、嘉奖以及科研论文发表情况综合考虑，将行为事件访谈对象分为绩优组与一般组，以分析基本胜任力与鉴别胜任力的特征。

3.2.1 基本胜任力基本胜任力是对胜任者应具备的基础素质的要求，它无法作为胜任力高低的区分项，McClelland的“冰山模型”[5-6]认为，基本胜任力是容易测量与后天获得的部分。本研究中，通过行为事件访谈鉴别出的基本胜任力包括采集病史、运用基本操作技能、更新知识与技能、与病患方沟通合作、保持心理健康5项。本科医学教育标准对医学生提出4方面的能力要求，包括行医所需要的终身学习能力以及疾病诊断、临床基本操作、沟通技能等方面的临床能力。

（1）采集病史与运用基本操作技能两项是对医生临床技能与医疗服务能力的基本要求，采集病史是诊治的第一步，熟练运用基本操作技能是正确诊断以及有效治疗的前提[1]，是医学生成长为临床医生必须具备的基本能力。（2）更新知识与技能是保持知识、技能不断更新的一种学习能力，是终身学习态度的体现[8]。McClelland提出自我发展的重要性，强调主动学习者相比于墨守成规者更具胜任能力，且在胜任力评价中，这种能力不受智力与成绩因素的干扰[6]。（3）良好的沟通与合作技能能够使医生更好地了解病人的病情及需求，与病人及其家属共同制定最优的治疗方案，促进良好医患关系的形成。以往对医生岗位胜任力的研究中提出，沟通与合作是医生日常医疗服务的手段之一，良好沟通能力也是社会对医护工作者的要求与希望，是胜任力不可或缺的部分[12-13]。（4）保持心理健康是非智力因素的重要组成部分。美国心理学家Alexander在1935年首次提出非智力因素的概念[14]，Wechsler在1950年对非智力因素进行了较深入的探讨[15]，并提出非智力因素对人的发展同样具有不可忽视的作用。相对于传统心理学理论，非智力因素更关注积极因素，对于医学院校而言，非智力因素的培养对象为全体医学生，不能只针对心理有问题的学生[16]。只有身心健康的临床医生才能为病人提供更好的医疗服务[1，17]，因此保持心理健康是对全体医学生的基本要求。

3.2.2 鉴别胜任力鉴别胜任力是区分优异者和一般者的关键因素。本研究中，通过行为事件访谈得出的鉴别胜任力包括应用外语、科研与创新两项。

（1）应用外语并非我国本科医学教育标准的基本要求，但我国医疗事业与国际接轨对医生以及医学生外语能力提出了更高要求。尤其是目前医学前沿研究多以英文报道，要想获得医疗科学前沿动态，学习先进的医疗知识与技术，医生就要主动提高自己的英语能力[1，18]。部分医教研并重的综合性医院对医生英语能力提出了更高要求[19]，以往的研究也表明医学生对自身英语能力有较高的期望，并认为良好的英语应用能力有助于未来的职业发展[20-21]。（2）本科医学教育标准除提出在课程计划中体现科学方法教育和创新思维培养的基本要求外，还鼓励学生参与科学研究，建议将学生科研训练纳入课程计划，必要时为学生提供科学研究经费，以满足学生参与科学研究的需要。以往研究表明，参与科学研究不仅能提高医学生的综合素质，还能够培养其临床思维，积极发现临床中的科学问题，运用循证医学原理进行研究，以科研反哺临床[22-26]。