京津冀协同发展下天津市产业集聚效应分析

姜珊

[提要] 自京津冀协同发展战略提出以来，天津高水平地承接北京非首都功能疏解。本文运用区位商系数法测度天津市三大产业的专门化率，分析近年来天津市产业集聚效应。研究表明：天津市第一产业的集聚效应相对较弱，第二产业的集聚效应相对凸显，第三产业的集聚能力介于第一产业和第二产业之间。与此同时，第三产业内部仍以传统服务业为主，新兴产业的竞争优势薄弱，产业结构仍需进一步调整优化。

关键词：京津冀协同发展战略;产业集聚效应;区位商系数

中图分类号：F127 文献标识码：A

收录日期：2019年3月6日

一、引言

在经济全球化和区域经济一体化不断深入的情况下，产业集聚现象开始出现，其在经济发展中所发挥出的作用日益显现，引起了学者们的广泛关注。产业集聚作为促进地区经济发展的重要方式之一，对经济布局合理化、资源配置的优化、建立空间创新系统和形成区域竞争优势有着重要的意义。

京津冀协同发展战略的提出，推动了京、津、冀三地扬其所长，进而实现京津冀地区产业优势互补。在京津冀协同发展背景下，天津产业集聚在一定程度上受到影响。基于此，本文依托区位商系数来测度分析天津市产业集聚效应，探究产业结构的现存问题，以期天津在京津冀协同发展战略中更好地贡献积极力量。

二、文献综述

国外关于产业集聚问题的相关研究最早始于马歇尔（1920）的外部经济论，他提出了“内部经济”和“外部经济”这两个重要概念，认为集中在一起的厂商比单个孤立的厂商在生产上更有效率。为后续研究提供了理论参考。Pyke（2016）以发展中国家作为其研究对象，认为产业集聚受到一国所奉行的经济战略和政策制度这两个方面的作用，最终影响整个社会的转型和升级。Ren Lua（2016）基于中国珠江三角洲的面板数据进行实证研究，结果表明新兴集群对其他同行业或集群的全要素生产率产生消极影响，而成熟的集群起到了促进作用。

2000年后国内学者关于产业集聚问题的研究才开始逐步展开和深化，这些研究大多是基于国外产业集聚理论和相关研究成果分析我国产业集聚的影响因素和形成原因。刘世锦（2003）分析了浙江、广东两省产业集聚现象，认为自发性市场的出现推动了产业集聚的形成。他强调，我国正处于产业集聚与产业竞争力联系紧密的阶段。此外，国内学者也对产业集聚效应进行了相应的实证分析。潘文卿、刘庆（2012）指出，制造业的产业集聚会对经济增长产生积极影响。经济发达省区制造业集聚程度高，集聚趋势放缓;而欠发达省区集聚程度明显增强。张帆（2016）认为金融产业的集聚对其周边地区的经济具有促进作用，尤其是北京和上海不仅促进了自身的金融资源集聚，同时也对周边地区产生较强的辐射作用。

三、产业集聚效应测算方法

（一）行业集中度。行业集中度是由规模最大的几个地区的销售额、就业人数、生产额等相关数值占整个行业的份额计算得出的。采用这种方法计算方式简单，选用最常用的指标可以形象地反映出产业集聚水平。但这种方法不能反映出规模最大地区内部之间产业结构与分布的差别。

（二）区位商系数法。区位商，又称专门化率，它可以为区域经济的发展提供分析依据。应用区位商法可以测算地区产业的集聚程度与国家平均水平的差异，同时可衡量某一地区产业专业化程度和产业集聚优势。区位商值越大，说明产业的专业化水平越高，产业集聚程度越高。因此，本文采用区位商系数法来衡量天津市产业集聚程度。

（三）赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）。该指数是一种测量产业集中度的综合指数，用来测度市场份额的变化，可以比较客观地反映出地区产业集中度。该指数的数值越大，表明产业集中程度越高，进而垄断能力越强。

（四）空间基尼系数。空间基尼系数是用来测定空间分布均衡程度的指标。它指的是一个地区某产业占全国该产业就业人数的比重与地区就业人数占全国总就业人数的比重的差值的平方和。但这个指标没有将企业的规模差异考虑其中，在测度产业集聚时具有一定的偏差。

四、天津市产业集聚效应测度

自京津冀协同發展战略提出以来，天津市高水平地承接北京非首都功能疏解，推动了产业结构的优化升级，优势凸显，集聚效应显著。产业集聚效应衡量了一个区域的集聚效果，其测算指标主要有行业集中度、区位商、赫芬达尔—赫希曼指数和空间基尼系数等方法。本文采用区位商系数法来测度天津市产业的集聚能力。具体构建方法如下：

其中，Ntj和Nj分别是天津市、全国从事第j产业的从业人员，Ni和N分别表示天津市、全国的所有从业人员。LQti数值的大小反映了产业集聚程度的高低。LQti值越小，说明产业的产业集聚程度越弱。一般认为，当LQti大于2时产业集聚效应较强;LQti的值介于1和2之间，说明产业具有一定的集聚水平;若LQti小于1，表明集聚化水平较低，集聚效应未凸显。本文参照王会芝（2017）的判定标准，将LQti值大于1.4的产业认定为其具有产业集聚发展的优势。

现选取2001～2017年天津市和全国三大产业的就业人员比重的数据，对天津市产业集聚效应从动态和静态两个维度展开测算分析。动态分析2001～2017年天津市三次产业的区位商值，据此找出其产业优势之处;再从静态角度研究2016年三大产业内部的区位商值，据此判断主要行业的集聚水平和发展程度。产业内部区位商系数的大小以某行业生产总值占全国该行业生产总值的比重来加以衡量。本文用于测算的数据均来源于2002～2017年《中国统计年鉴》和《天津统计年鉴》。

通过测算天津市2001～2017年三次产业区位商系数，我们发现，天津市第一产业区位商值呈现逐年下降的趋势，自2002年后趋于稳定，其范围处于0.26～0.34之间，低于全国平均水平，说明天津市第一产业专业集聚化水平较低，产业竞争优势不足;第二产业区位商值较高，处于1.16～1.96之间，产业集聚程度高于全国平均水平，2001～2008年产业集聚程度较高，2009～2017年呈现波动性下降的趋势;第三产业区位商值位于1.35～1.43，说明天津市第三产业集聚度和专业化水平较为一般。总体而言，天津市第二产业集聚专业化程度相对较高，产业发展具有较大的优势。（表1）

表1 2016 年天津市三次产业及主要内部结構区位商一览表

资料来源：中国统计年鉴，天津统计年鉴

2016年天津市三次产业主要内部结构区位商测算的结果表明，工业行业区位商为1.14，竞争优势较为明显。第三产业的批发和零售业、金融业的区位商均高于全国平均水平，也具有一定的产业发展优势。

五、结论

本文采用区位商系数计算方法，基于静态和动态两个角度对天津市三次产业集聚趋势测算分析，得出如下结论：天津市第一产业的集聚效应相对较弱，第二产业的集聚效应相对凸显，第三产业的集聚能力介于第一产业和第二产业之间。第一产业专业集聚化水平较低，产业竞争优势不足。第二产业中工业行业集聚专业化程度相对较高，产业发展具有较大的优势。在第三产业内部，批发和零售业、金融业等产业集聚效应较强，在产品输出方面具有一定的发展优势。

天津作为国际港口城市和北方经济中心，要发挥其在丝绸之路经济带交汇点的支撑优势。第三产业中的批发和零售业、金融业等集聚效应较强，可借助这一优势对外输送产品。京津冀协同发展战略提出后，天津主动承接了京、冀两地金融、物流等相关功能产业的聚集。与此同时，天津市第三产业内部竞争仍以传统服务业为主，新兴产业的竞争优势相对薄弱，应将传统产业与智能科学技术相结合，进而带动第三产业的优化升级，积极提升第三产业的地区竞争力。

主要参考文献：

[1]马歇尔.经济学原理[M].北京：商务印书馆，1964.

[2]Pyke and Frank.Social upgrading in developing country industrial clusters：A reflection on the literature[J].Competition & Change，2016（1）.

[3]Ren Lua and Min Ruana.Cluster and co-located cluster effects：An empirical study of six Chinese city regions[J].Research Policy，2016（10）.

[4]刘世锦.产业集聚及其对经济发展的意义[J].改革，2003（3）.

[5]潘文卿，刘庆.中国制造业产业集聚与地区经济增长——基于中国工业企业数据的研究[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2012（1）.

[6]张帆.中国金融产业集聚效应及其时空演变[J].科研管理，2016（S1）.

[7]王会芝.天津市产业集聚度评价与对策研究[J].城市，2017（3）.

[8]谢会芹，方巍，王湘玉.京津冀协同发展下河北省产业集聚效应分析[J].现代工业经济和信息化，2017（23）.