不同体育锻炼方式对男性大学生体质健康水平影响的研究

2019-06-03靳少辉

少年体育训练 2019年4期

靳少辉，张龙

（六盘水师范学院，贵州六盘水 553004）

2016年10月25日，中共中央、国务院发布的《“健康中国 2030”规划纲要》，强调必须大力开展学校体育，确保学生校内每天体育活动时间和运动量，以期完成《国家学生体质健康标准》达标率 25%以上的量化目标。大学体育具有综合化、多样化、个性化的特点，是发展学生身体素质和完善学生人格的重要时期。不同的运动锻炼方式对学生体质健康水平的影响有所差异，先前的研究主要集中观察一个学期运动干预前后大学生体质健康水平的变化情况。本文通过结合六盘水师范学院学生在大二期间进行为期1年专项体育课程锻炼的实际情况，对比学生在不同专选课前后1年的体质健康情况，以期为长期坚持体育锻炼改善学生体质健康水平提供实际依据，为大学体育的开展和完善提供实践参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以不同体育锻炼方式对男性大学生体质健康水平的影响为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 测试法（1）测试指标。形态学指标（身高、体重），柔韧素质（坐位体前屈），力量和速度素质（引体向上、立定跳远、50 m跑），心肺耐力素质（肺活量、1 000 m跑）。（2）测试方法：选取非体育专业男性大学生218名，其中篮球学生150人、武术类学生68人。在2017年10月和2018年10月分别对所有受试者进行2次体质测试数据采集，期间进行篮球和武术运动干预，所有数据均采用北京鑫东华腾体育器械有限公司生产的体质测试器材进行测量和采集。

1.2.2 数理统计法所有数据以平均数±标准差表示，采用SPSS 19.0软件进行数据统计。组间比较采用独立样本t检验，组内前后比较采用配对t检验，P＜0.05为显著性差异，P＜0.01为非常显著性差异。

2 结果

2.1 不同体育锻炼干预前后身体形态变化情况

不同体育锻炼干预前后身体形态变化情况见表1。与运动前相比，武术运动组运动后身高无显著变化（P＝0.178），但体重和身体质量指数非常显著升高（P＝0.002，P＝0.001）；篮球运动组运动后身高无显著变化（P＝031），但体重和的身体质量均非常显著（P＝0.000，P＝0.000）。组间比较显示，运动前各项指标均无显著差异，运动后两组身高、体重和身体质量指数同样无显著差异（P＝0.912、P＝0.533、P＝ 0.514）。

2.2 不同体育锻炼干预前后柔韧素质变化情况

不同体育锻炼干预前后柔韧素质变化情况见表2。与运动前相比，武术运动组坐位体前屈成绩无显著差异（P＝0.291），而篮球运动组坐位体前屈成绩非常显著的降低（P＝0.001）。但在运动前后各组之间的坐位体前屈成绩均无显著差异。

2.3 不同体育锻炼干预前后速度和力量素质变化情况

表1 不同体育锻炼干预前后身体形态变化情况 >±s

注：与运动前相比，** P＜0.01。

组别样本量身高/cm 体重/kg BMI/（kg/m2）运动前运动后运动前运动后运动前运动后武术运动组 68 167.8±5.9167.6±5.9 59.7±8.3 60.6±7.9** 21.2±2.9 21.6±2.6**篮球运动组 150 167.4±5.8167.5±5.7 59.1±7.5 59.9±7.9 21.1±2.5 21.3±2.6**

表2 不同体育锻炼干预前后柔韧素质变化情况 >±s

注：与运动前相比，**P＜0.01。

组别样本量坐位体前屈/cm运动前运动后武术运动组 68 13.2±6.7 12.5±6.2篮球运动组 150 12.3±5.6 11.2±6.4**

不同体育锻炼干预前后速度和力量素质变化情况见表3。与运动前相比，武术运动组运动后的引体向上成绩非常显著的提高（P＝0.000），50 m跑和立定跳远成绩无显著变化（P＝0.150，P＝0.865）；篮球运动组引体向上和立定跳远成绩均显著性提高（P＝0.000），而50 m跑成绩无明显变化（P＝0.057）。运动前组间各项指标均无显著性差异，运动后与武术运动组相比，篮球运动组立定跳远成绩显著提高（P＝0.008），而引体向上和50 m跑成绩无显著差异。

2.4 不同运动干预前后心肺耐力变化情况

不同体育锻炼干预前后心肺耐力变化情况见表4。与运动前相比，武术运动组运动后的肺活量有降低趋势（P＝0.050），1 000 m跑成绩非常显著降低（P＝0.001）；而篮球运动组的肺活量和1 000 m跑成绩均无显著变化（P＝0.150，P＝0.607）。运动前各组肺活量和1 000 m跑成绩均无显著差异，经过一年的体育锻炼干预后，篮球组和武术组肺活量之间无显著差异（P＝0.152）。但与武术运动组相比，篮球运动组1 000 m跑成绩显著提高（P＝0.022）。

3 分析与讨论

3.1 不同体育锻炼方式对身体形态的影响

身体形态指的是人体的外部形态和特征，是身体健康状态的直观表现。一般采用身高、体重、身体质量指数（BMI，Body Mass Index）来直接衡量和评价身体形态的胖瘦程度与健康状态。一般认为中国人的 BMI大于22.9为超重，BMI大于30为肥胖，最佳值应该是20～22。过胖或过瘦都将增加健康受损的风险，过高会导致糖尿病等慢性疾病发病率升高，而过低则易导致贫血、骨质疏松、内分泌和胃肠功能紊乱等症状。在本研究中，随着学生入学时间的延长，身高无明显变化，体重和BMI均显著上升，提示学生的身体形态呈现“横向发展”趋势，但整体仍处于正常水平。BMI评价健康状况的优点在于操作简单、易行，但由于不能精确判断身体各部位的具体情况和身体成分，仍具有一定的局限性。

3.2 不同体育锻炼方式对柔韧素质的影响

柔韧素质也称关节活动度，由关节自身结构及其周边的肌肉、韧带等软组织的伸展能力所共同决定。在本研究中，武术运动干预1年后，反映学生大腿后侧和躯干柔韧素质的坐位体前屈成绩无显著变化，但篮球运动组学生坐位体前屈成绩反而呈下降趋势，提示机体的先天解剖结构特征和后天体育锻炼方式均是影响柔韧素质的重要因素。郑源的研究表明，通过1学期的健美操课程干预，大学生的柔韧素质显著提高。而在本研究中，无论是武术运动还是篮球运动，体育锻炼方式中都未涉及专项的下肢和躯干拉伸训练动作和方案，因此在运动干预后学生柔韧性素质无显著变化，甚者随着年龄的增长出现一定的降低。

表3 不同体育锻炼干预前后速度和力量素质变化情况 >±s

注：与运动前相比，**P＜0.01；与武术组相比，#P＜0.05。

组别样本量引体向上/个 50 m/s 立定跳远/cm运动前运动后运动前运动后运动前运动后武术运动组 68 8.1±4.9 10.2±5.2** 7.4±0.5 7.4±0.4 216.9± 32.2 222.6± 15.4篮球运动组 150 8.8±4.6 10.1±4.8** 7.3±0.4 7.3±0.4 205.6± 30.2# 228.9± 16.3**#

表4 不同体育锻炼干预前后心肺耐力变化情况 >±s

注：与运动前相比，**P＜0.01；与武术组相比，#P＜0.05。

组别样本量肺活量/mL 1 000 m/s运动前运动后运动前运动后武术运动组 68 3376.6±483.4 3293.5±448.1 251.7±28.1 257.3±27.2**篮球运动组 150 3343.1±368.9 3378.3±378.3 248.6±21.9 249.2±21.8#

3.3 不同体育锻炼方式对力量和速度素质的影响

力量素质指机体或部分肌肉克服阻力的能力，是身体素质的核心组成，同时也是决定速度素质的基础。速度素质是指人体快速运动的能力，是力量素质的综合表现。

在本研究中，经过1年的运动干预后，武术运动组上肢肌肉力量显著升高，而篮球运动组上肢和下肢力量均显著升高，但速度素质均无显著变化；此外，篮球运动组的下肢爆发力较武术运动组显著提高。身体素质的变化与运动项目的特征紧密相关，由于篮球运动的运动负荷一般较武术运动更大，且在运动过程中常穿插各种变相、跳跃、冲刺跑等爆发性运动形式，所以篮球运动对下肢爆发力的训练效果明显优于武术运动。一项通过对比篮球、健美操和太极拳干预1学期后大学生体质健康水平的研究显示，在干预后大学生的下肢力量显著提高。

3.4 不同体育锻炼方式对心肺功能和耐力素质的影响

心肺机能是指人体吸入并利用氧气的能力，良好的心肺机能不仅可以提高运动能力（尤其是耐力素质），还能在一定程度上降低肺功能疾病和心血管疾病的发病风险。耐力素质是指机体坚持（较）长时间工作的能力。机体摄取和利用氧气的能力、体内能源物质的储量、机体对疲劳的耐受和消除能力、心理控制能力等均是影响耐力素质的重要原因。

本研究显示，随着入学时间的延长，武术运动组有氧能力呈现逐渐下降趋势，但篮球运动组变化不明显，最终的结果是篮球运动组耐力素质明显优于武术运动组。这与严五四等人的研究基本吻合。一方面，长期的篮球体育锻炼使呼吸肌得到锻炼，机体摄取氧气的能力增加；另一方面，篮球体育锻炼使心肌收缩力增强，机体运输和利用氧气的能力增加。而武术运动由于运动量较小，对心肺机能的刺激较小，对学生体质健康水平的影响更多集中在肌肉力量方面。