初中生体测状况变化分析——以2002版、2007版和2014版《国家学生体质健康标准》对比为例

史一枝

（北京师范大学常州附属学校，江苏 常州 213000）

1 研究目的

《国家学生体质健康标准（2014年修订）》（以下简称《标准2014版》）是教育部在认真总结各地实施《国家学生体质健康标准（2007版）》（以下简称《标准2007版》）情况，在对2013年全国学生体质健康标准测试上报数据与组织专门测试数据进行分析的基础上，结合新时期青少年体质健康状况和学校体育工作实际，对《标准2007版》进行的修订。其目的是为建立健全国家学生体质健康监测评价机制，激励学生积极参加身体锻炼，引导学校深化体育教育教学改革，推动各地加强学校体育工作，促进青少年身心健康、体魄强健、全面发展。

本文通过对《学生体质健康标准（试行方案）》（以下简称《标准2002版》《标准2007版》和《标准2014版》）三者的测试对象分组、测试项目和权重系数、评价标准、评价等级等方面进行比较分析，为初中体育教师全面了解和实施《标准2014版》提供理论参考和策略建议。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

《国家学生体质健康标准》版本变化对初中生体测状况的影响。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法根据研究需要，通过检索中国知网和国内各类相关网站，阅读了自2002年以来关于学生体质健康标准相关的期刊论文等，对相关资料进行分析和总结，为本研究提供理论基础和参考依据。

2.2.2 专家访谈法根据研究内容、研究目的等需要，对有丰富经验的体育教学研究学者和专家进行访谈，并针对性地对学生体质健康标准等方面的内容进行访谈，听取他们的意见和建议。

2.2.3 对比分析法通过对《标准2014版》《标准2007版》《标准2002版》3个体质健康标准中关于初中生组别的测试对象分组、测试项目及权重系数、单项指标等级及评分标准和测试分值进行比较，分析2014版在实施过程中的存在优势和不足。

2.2.4 测试法本文选取部分班级学生进行现场测试，分别运用《标准2014版》和《标准2007版》2套标准测试，运用2007版和2014版2个测试标准来计算测试成绩，比较2个版本测试后的成绩，为本研究提供数据支持。（表1）

2.2.5 数理统计法运用统计分析软件SPSS 19.0对实验数据进行独立样本和配对样本的均值差异性检验，比较其差异，为本研究提供数据支持。

表1 测试基本情况表

3 结果与分析

3.1 测试指标维度变化分析

《标准2002版》设置的测试指标维度为身体形态、身体机能、身体素质等方面综合评定学生的体质健康状况，《标准2007版》在《标准2002版》的基础上增加了“运动能力”测试指导维度。在《标准2014版》中，取消了《标准2007版》“运动能力”测试指标维度，意味着不再对中学各年级学生测试运动能力。《标准2007版》中设置“运动能力”指标的目的是引导学校体育教育加强学生运动兴趣的培养、运动技能的提高，但是在实际操作过程中，学校将“运动能力”测试项目变成了体育课的目标，完全违背了标准制定的本意。

3.2 测试对象分组变化分析

《标准2007版》和《标准2002版》2个标准在测试对象的分组以学段分组，现《标准2014版》中调整为初中的年级分一组，即初中为3组，分别为初一、初二、初三。《标准2014版》按照年级制定相应的评价标准，使每个年级都有相对应测试标准和分值，初中生年龄一般集中在13～15岁，正处于身体形态和机能由平稳发育向发育高峰过渡阶段。随着年龄的变化，对学生测试的项目和评价标准都会随之改变，这样的分组更加有针对性，更有利于以人为本，符合学生成长中循序渐进的原则。

3.3 测试项目数量变化分析

《标准2014版》与《标准2007版》《标准2002版》中最大的变化就是所有的测试指标均改为必测指标，取消了选测项目。在原有的标准中选测项目占据一半，这样学生可以选择自己的优势的项目，忽略了自己的弱项，选择自己不需要付出多大努力的项目就可以获得好成绩，这违背了《国家体育锻炼标准》促进学生体质健康发展和激励学生积极进行身体锻炼的教育手段。《标准2014版》根据每个学段的学生选择相应的测试项目，根据每个年级学生的评分标准也相应地提高，这样使学生无论在自己的强项和弱项上都需要进行练习，不仅促进了学生进行体育锻炼，也促进了学生的全面发展。

3.4 测试项目的权重系数变化分析

通过《标准2007版》实行过程中的实际情况与《标准2007版》管理办法等因素，把《标准2014版》按照评价指标体系的结构特征，制定统一的“类权重”，进一步强化其评价体质健康现状和导向目标的功能，将身体形态与机能类指标权重各为15%，身体素质类权重为70%。设立“统一”类权重，有利于中学生在初中三年的学生阶段中成绩的纵向比较。

《标准2014版》所有测试项目权重大多低于《标准2007版》和《标准2002版》的直接原因在于增加了必测项目。对身体素质指标的权重微调突出《国家学生体质标准》促进学生积极参加体育锻炼，检验其健身效果，以及作为全面评价学生体质健康水平的基本功能。

3.5 测试评定等级变化分析

从3个标准评定等级的变化情况可以看出，《标准2014版》测试等级更加趋于严格，对学生成绩的评定要求更高，良好由原来的75～89 分调整为80～89.9 分，可以看出良好的分值区域缩小，也就意味着学生得到良好的难度变大。《标准2014版》中规定：学生测试成绩评定达到良好及以上者，方可参加评优与评奖。这也使得成绩优秀的同学想获得三好学生必须在体育锻炼下功夫，这样可以促使学生积极参加体育锻炼。及格由原来的60～74分调整60～79.9分，可以看出提高了及格率，降低了学生不能毕业的担心。积极参加体育运动，不仅可以锻炼身体、增强体质，还可以做到全面发展。

3.6 单项指标的等级和评分变化分析（以身体素质项目为例）

本文以身体素质为例，从3个标准比较可以看出评价等级都有所提高或降低，在单项中及格率普遍降低，只有坐位体前屈在及格等级中有所提高，其他几个标准都有所下降，其中50 m跑的下降幅度最大。从单项中可以看出，坐位体前屈的评分标准有大幅提高，原来100分的学生，现在只能得85分左右。良好及满分标准普遍提高，除男生引体向上满分降幅较大、50 m跑也下降外，其他各项评分标准均有不同程度提高，良好率会下降。

从中看出，《标准2002版》与《标准2007版》的等级变化程度不大，故选取××中学八年级2个班共80人分别运用《标准2014版》和《标准2007版》2套标准测试，测试结束后统计各项所测的成绩，计算出他们各项的得分，然后求得平均成绩值（表2、表3）。从测试成绩来看，2个标准在评分标准的变化，导致测试成绩一样的得分不同。从中可以看出，立定跳远男女生成绩等级小幅度下降，测试的成绩所得的分数与《标准2002版》相比稍微偏高一点。初中男女生坐位体前屈从评价标准呈现出各等级标准大幅度的提高，特别是及格等级变化的幅度较大，一样的测试成绩，用《标准2014版》的评分标准评价的分数会偏低一点。《标准2014版》所有项目均为必测项目。男生由原来的掷实心球和台阶测试换成了现在的引体向上和1 000 m跑，选择引体向上和100 m更有效地反映了学生的体质状况。女生由原来的掷实心球和台阶测试换成了仰卧起坐和800 m跑。可以看出，对女生来说仰卧起坐比掷实心球更容易得分，同时仰卧起坐可以增强女生的腹部力量。

表2 测试项目（女生）

表3 测试项目（男生）

3.7 3个标准测试分值的变化分析

《标准2014版》《标准2007版》和《标准2002版》设置加分项目不同的是没有针对学生体育课的表现、出勤率和获奖情况而加分。《标准2014版》的学年总分由标准分与附加分之和构成，满分为120分。标准分由各单项指标得分与权重乘积之和组成，满分为100分。附加分根据实测成绩确定，即对成绩超过100分的加分指标进行加分，满分为20分；初中、高中和大学的加分指标为男生引体向上和1 000 m跑，女生1min仰卧起坐和800 m跑，各指标加分幅度均为10分。《标准2014版》中选择身体素质类中，实行“附加分”，进一步突出激励学生积极进行身体锻炼的教育手段。这样使得学生想获得附加分，必须提高体育锻炼练习自己的强项，通过加分可以弥补学生弱项的差异，这样考虑了学生的个性差异，从不同角度激励和鞭策学生进行体育锻炼。

4 结论与建议

4.1 从测试指标维度上看，《标准2014版》更加合理化。

4.2从测试对象分组上看，《标准2014版》的测试分组更具针对性，对学生的体质和身体素质掌握得更加科学准确，有效地提高了学生对体育锻炼的重视。

4.3从测试项目上看，《标准2014版》的测试项目均为必测项目，身体形态类中的身高、体重，身体机能类中的肺活量不变，但权重变为各15%，身体素质类测试项目由原来选测3项变为现在的

5个必测项目：坐位体前屈、引体向上（男）/1min仰卧起坐（女）、50m跑、立定跳远、1 000m跑（男）/800m跑（女），其总权重70%未变。《标准2014版》使得测试项目更加趋于科学合理化，更加有助于对学生体质变化情况进行监控，学生可以更直观地发现自身存在的不足，对身体素质协调而全面的发展以及提高自身体质有着极大的作用。

4.4从单项指标等级和评分标准上来看，《标准2014版》大大降低了“及格”标准，扩大及格率，增加30%，即得分为79～60分。提高“良好”标准，降低良好率，比《标准2007版》减少25%，即得分为80～89分。保持了“优秀”标准，10%的学生达到优秀，即单项得分为90～100分。这说明在抓及格率的同时，提高良好级及以上学生数，让学生树立达到良好级才能算好体质的观念。

4.5从测试分值上来看，《标准2007版》和《标准2002版》对学生的态度和能力方面表现特别突出者加分，加分具有人为因素，不足以全面评价学生的体质健康状况。《标准2014版》的制定可以充分利用附加分指标对学生的激励作用，激发好学生的榜样作用，形成学生主动锻炼、人人争优的良好局面。