高校大学生在校期间体质健康状况跟踪研究

2019-06-03赵林梁罗元钟

少年体育训练 2019年4期

白杨，傅涛，赵林梁，罗元钟

（1.常州工学院，江苏常州 213032；2.苏州大学博士后流动站，江苏苏州 215021；3.天津体育学院，天津 300381）

现代化的要求不仅是经济、社会和文化的现代化，全民健康也是现代化的重要内容。本研究随机选取江苏省、安徽省、浙江省部分高校的2013级学生为测试对象，从2013年到2017年连续4年进行学生体质测试，了解高校在校大学生4年中各项体质健康的变化情况，探究高校学生体质健康变化趋势，为改善大学生体质健康工作提供参考意见，以促进高校大学生身体健康发展。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以江苏省、安徽省、浙江省部分高校为例，对高校大学生在校期间体质健康状况进行研究。

1.2 研究方法

以江苏省、安徽省、浙江省部分高校2013级参加学生体质健康测试的非体育专业大学生为测试对象，对异常数据、4年内缺项数据进行筛选。共获取有效样本2 832个（男生1 481名、女生1 351名），其中文科生1 074名，理科生1 758名，入学时平均年龄为18.56±0.71岁。从2013年11月—2017年4月，学生体质健康标准测试大一、大二测试时间每年11月份，大三、大四测试时间为每年4月份。

测试内容为2014年教育部颁布的《国家学生体质健康标准》中的所有项目，分别采用身高计、体重计、电子肺活量计和坐位体前屈测试仪测量身高、体重、肺活量和坐位体前屈；用米尺测量立定跳远长度；用秒表记录50 m跑、男生1 000 m跑和女生800 m跑的时间；引体向上和1 min仰卧起坐分别记录个数。另外，选择比肺活量（肺活量/体重）作为派生指标。

实验数据均用±s表示，通过SPSS 17.0统计软件和Excel进行处理，显著性检验采用单因素方差分析，两两比较采用LSD检验，显著性差异标准为P＜0.05。

2 研究结果

2.1 学生4年体质健康状况变化

从4年学生的身体健康状况来看，身高基本没有变化，体重、肺活量呈逐年上升的趋势，比肺活量、50 m跑、立定跳远和坐位体前屈的成绩呈现出先增加后降低的状态，见表1。

为进一步比较其变化，将各指标每2年之间进行比较，体重方面，大二与大一、大四与大三相比无明显变化，大三、大四与大一相比，大三与大二、大四与大二相比增加（P＜0.01）；肺活量方面，除了大四与大三相比无明显变化，其余2年相比皆明显增加（P＜0.05）；比肺活量、50 m跑的成绩方面，大二、大三、大四与大一相比增加（P＜0.01），而大三、大四与大二相比，大四与大三相比无明显变化；立定跳远方面，大二与大一相比无明显变化，大二、大三与大一相比则明显增加（P＜0.01）；坐位体前屈方面，大四、大三、大二与大一相比均明显提高（P＜0.01），而大三、大四与大二相比则下降（P＜0.01），大四与大三变化不明显。P值见表2。

2.2 男生4年体质健康状况变化

因男生、女生存在差异，为探讨全体学生体质健康状况是否因性别差异造成，故将男生与女生分开分析。男生身高4年基本无变化；体重、肺活量呈逐年增加的趋势；50 m跑成绩、立定跳远、坐位体前屈、1 000 m跑都是先提高而后2年出现不同程度的下降；比肺活量和引体向上都是先增加，后3年出现小幅波动，见表3。

表1 2013 级学生各体质健康情况表（>±s） n=2 832

项目 2013年 2014年 2015年 2016年身高 /cm 168.58±8.12 168.91±8.00 168.91±8.10 168.94±8.14体重 /kg 58.88±10.97 59.14±10.63 60.22±11.26 61.04±11.86肺活量/mL 3 130.07±849.54 3 369.17±805.57 3 424.23±795.92 3 463.74±833.65比肺活量/（mL/kg） 53.29±11.46 57.22±10.59 57.16±10.20 57.12±10.81 50m跑时间/s 8.52±1.30 8.21±1.07 8.25±1.08 8.25±1.03立定跳远/cm 193.32±34.67 202.48±34.80 200.30±34.82 197.78±34.08坐位体前屈/cm 13.05±5.85 16.47±6.04 14.83±5.93 14.62±5.54

表2 学生各体质健康每 2 年 P 值比较表 n=2 832

表3 男生体质 4 年期间健康情况表（>±s） n=1 481

项目 2013 年 2014 年 2015 年 2016 年身高 /cm 174.52±5.45 174.97±5.14 174.92±5.41 174.88±5.69体重 /kg 65.24±10.30 65.54±9.64 66.98±10.47 68.25±10.96肺活量/mL 3 654.81±719.06 3 899.95±688.69 3 973.23±626.70 4 053.72±628.38比肺活量/（mL/kg） 56.68±11.04 60.16±10.84 60.14±10.23 60.39±10.80 50 m跑时间/s 7.54±0.66 7.33±0.52 7.37±0.55 7.44±0.55立定跳远/cm 220.58±22.09 230.59±20.88 229.09±20.02 226.03±19.28坐位体前屈/cm 11.96±6.09 14.62±6.38 12.93±6.08 12.55±5.54 1 000 m跑时间/s 272.49±34.25 252.12±30.82 255.12±31.35 275.12±41.28引体向上/个 3.01±3.16 5.46±4.21 4.93±3.85 5.21±4.07

男生的体重在大二与大一无明显变化，其余2年相比皆有所增加（P＜0.01）；肺活量除了大四与大三相比无明显变化，其余2年相比皆明显增加（P＜0.05）；比肺活量大二、大三、大四与大一相比增加（P＜0.01），其余2年之间相比没有明显变化；50 m跑和立定跳远成绩变化一致，大二、大三、大四与大一相比增加（P＜0.01），大三与大二相比变化不大，大四与大二、大三相比增加（P＜0.05）；坐位体前屈除大四与大三相比没有变化，大二、大三、大四与大一相比增加（P＜0.05），而大三、大四与大二相比则下降（P＜0.01）；1 000m跑时间波动较大，大四与大一，大二与大三变化不大，其余2年之间相比时间明显减少（P＜0.01）；引体向上的个体差异较大，4年呈脉冲波变化。P值详见表4。

表4 男生各体质健康每 2 年 P 值比较表 n=1 481

2.3 女生4年体质健康状况变化

女生身高4年基本无变化；体重、肺活量、比肺活量呈逐年增加的趋势；50 m跑成绩、立定跳远、坐位体前屈、800 m跑、仰卧起坐都是先提高而后2年出现不同程度的下降，见表5。

女生的体重在大二与大一，大四与大三相比无明显变化，其余2年相比皆有所增加（P＜0.01）；肺活量与比肺活量变化一致，大二、大三、大四与大一相比增加（P＜0.01），其余年度两两相比无明显变化（P＜0.01）；50 m跑的成绩、800 m跑的成绩和引体向上，大二、大三、大四与大一相比明显提高，大三与大二相比没有明显变化，大四与大三、大二相比出现下降（P＜0.05）；立定跳远与坐位体前屈大四与大三相比没有明显变化，大四、大三、大二与大一相比明显提高（P＜0.01），大三与大二相比下降（P＜0.01），P值详见表6。

3 分析与讨论

学生各项身体素质在大学4年有一定的提高，但是其素质增长主要集中于大一到大二学年，后面2年均出现不同程度的波动。男生体重增长幅度显著大于女生。体重增加主要集中在大三和大四学年，这可能是由于大一、大二学年学生课余时间比较充足，参加体育活动比较多，此外大学前2学年体育课开设也较多，因此学生体重增加不明显，大三、大四学年由于课业负担、毕业压力、体育课减少等因素，学生参加体育活动减少，这可能是导致学生体重增加的主要因素。

学生肺活量呈增加趋势，男生和女生的变化一致，其中以大二到大一增加最为明显。在肺活量的变化中，男生各年肺活量增加幅度均大于女生。仅从肺活量指标看男女生的心肺功能是逐年增加的，但是肺活量的大小与性别、年龄、体表面积、胸廓大小、呼吸肌发达程度以及肺和胸壁的弹性等因素有关，而且有较大的个体差异。肺活量的绝对值不能全面反映人的肺通气功能，所以本文又进一步分析了肺活量相对值（肺活量体重指数），即肺活量与体重的比值。结果显示，肺活量相对值是在大二年到大一有所增加，随后有逐年减少的趋势，与肺活量的变化并不一致。因此本文认为大学生的心肺功能并不是逐年提高的，肺活量的逐年增加有可能是受到学生自然发育的影响，因此用肺活量相对值来评价肺通气功能水平和作横向的比较研究更为客观。

表5 女生各体质健康每 2 年比较表（>±s） n=1 351

项目 2013年 2014年 2015年 2016年身高 /cm 162.06±4.95 162.26±4.57 162.31±4.70 162.44±4.75体重 /kg 51.92±6.56 52.12±6.38 52.82±6.39 53.14±6.65肺活量/mL 2 554.84±599.83 2 787.32±439.35 2 816.41±452.51 2 822.99±473.33比肺活量/（mL/kg） 49.58±10.75 54.00±9.30 53.90±9.12 53.53±9.63 50 m跑时间/s 9.59±0.93 9.17±0.57 9.21±0.60 9.31±0.60立定跳远/cm 163.43±16.63 171.67±15.64 168.74±14.00 167.82±13.90坐位体前屈/cm 14.52±5.33 18.51±4.90 16.92±4.99 16.89±4.55 800 m跑时间/s 261.54±23.28 241.11±24.16 244.66±25.84 252.44±23.59仰卧起坐/个 28.34±7.60 36.90±7.21 35.66±6.42 35.75±6.64

表6 女生各体质健康每 2 年比较表 n=1 351

50 m跑代表学生的速度素质和灵敏素质，体现快速奔跑能力和反应速度；立定跳远代表学生下肢爆发力素质和身体协调能力；坐位体前屈代表身体，特别是躯干部分的柔韧性素质。后2年各项身体素质下降可能是由于体育课程减少，学生参加体育活动减少。此外大三、大四2年学生体重逐年增加，也造成学生速度和爆发力素质下降。

根据身体素质的自然增长规律，学生时期的身体素质应该是随着年龄的增长而增长。然而，本调查研究中学生的身体素质却出现下降的趋势，所测试的各指标的变化趋势基本一致。产生这一变化的原因，本文认为既有主观原因又有客观原因。主观原因主要是高校大学生过惯了养尊处优的生活，在进行体育锻炼的时候不肯吃苦，意志品质差，对参与体育锻炼有着较强的抵触心理。高校学生进入大学前2年课余时间比较充足，社团活动丰富，参加各种体育活动的机会比较多，而且大学前2年学生公共体育课程的开设进一步增加了学生体育锻炼的机会。因此，学生在大二到大一各项身体素质显著提高。而大三大四学年由于学业负担、毕业压力、体育课程减少等因素使得学生参加体育锻炼的时间减少，再加上某些学生不合理的生活方式使得学生体重增加，这些因素都造成了心肺功能、速度、爆发力、身体柔韧性、耐力和力量等素质的降低，高校对大学生的体质健康应该给予足够的重视。