散文的现代性与文体的变革

陈剑晖

一、文体的尴尬

散文在我国可谓历史悠久、积累丰厚。它不仅是我国文学的正宗，是最大的一笔文化遗产，而且是中華民族情感的凝聚，中华文化精神的寄托和中华民族智慧的浓缩。散文在古代成就辉煌，“五四”以后，散文同样取得不俗的成绩。新文学的第一个十年，“散文小品的成功，几乎在小说戏曲和诗歌之上”（鲁迅语）。20世纪的最后十年，散文则力压小说和诗歌创作，几乎成了一种“时代的文体”。这些都是文学史不争的事实。然而一个十分吊诡的现象是：尽管散文创作在不同的时代都有属于自己的辉煌，但作为一种文体它却长期处于尴尬的境地。

造成散文文体尴尬的原因，笔者以为主要有几点：一是散文的“杂文学”传统，在古代，除了诗和骈文之外，一切文章都可视为散文;二是散文文体的不拘一格，“法无定法”，“大可以随便”;三是散文不像小说、诗歌那样有十分明显的文体特征，也没有现成的西方理论资源可资借鉴，这使得散文的研究比小说、诗歌难度要大得多;四是散文的门槛低，大多文学研究者对其缺乏应有的敬畏之心，自然也就失去了进一步深究的兴趣。正是上述原因，导致了散文边界的混乱无序，含糊不清，各自为政，各行其是。

面对散文问题的尴尬局面，有人认为散文文体是“无边的”，“一切文学都是散文”，而这正好体现了散文兼容并包的文体优势，有利于散文的多元化发展;有人则认为应界定散文这一文体的边界，否则散文将无法经典化，永远处于边缘位置，无法在艺术上与小说、诗歌一争高低。笔者一直以来是第二种观点的倡导者和支持者。因为道理很简单，“五四”以来的现当代文学史，基本上都采用了“四分法”，即将散文与小说、诗歌和戏剧并列，如果取消了散文的边界，散文就有可能回到“杂文学”的时代，就失去了文体独立存在的定义。如此一来，我们的文学史恐怕就要重写。

二、散文的现代性离不开文体的变革

不少人认为现代散文始于“五四”。其实，在散文的古代形态向现代形态转变以前，还有一个不容忽略的过渡。这个过渡的关键人物就是梁启超。他于1899年前后就写过《夏威夷游记》《新大陆游记》等域外游记，但他对后代影响最大的，还是他创立的“新文体”散文。戊戍政变后，作为资产阶级新思维的杰出宣传家，梁启超不仅创办了《新民晚报》，还在《时务报》《清议报》等报刊上发表了大量文章。他用浅显平易、煽动性极强的新体散文取代僵化刻板的桐城古文和骈文等传统，并逐渐形成了独具一格、文体特征很明显的新的散文体——新文体，也称为“报章体”“新民体”“时务体”。

梁启超的“新文体”有着鲜明的特征：一是以欧西文思入文;二是平易畅达的文风;三是条理明晰，笔锋常带情感。“新文体”对“五四”时期胡适、陈独秀、李大钊、钱玄同、刘半农等的“论说体”散文产生了很大的影响。但如果我们将梁启超的“新文体”放在中国散文发展的长河中，尤其是放在中国散文新与旧的交叉点上来考察，我们看到，梁启超的“新文体”散文仍属于旧文学的范畴。一方面，他将我国“杂文学”传统的优势和缺点发挥到极致;另方面，他启迪了中国散文的新变，促成了现代散文格局的重构。而这正是梁启超“新文体”散文的巨大历史贡献。

“五四”散文创作不仅文体品种丰富多彩，风格流派各领风骚，而且题材范围之广，作品数量之巨，名家之多，都是前所未有的。曹聚仁先生在复旦大学的一次讲演中，曾提出这样的观点：“由五四运动带来文学革命的大潮流，……弥天满地，都是新的旗帜，白话文代替古文站在散文的壁垒中了。就当时的情况来看，与其说是文学革命，还不如说散文运动较为妥切。”朱自清对“五四”散文也有过描述：“或描写，或讽刺，或委曲，或缜密，或劲健，或绮丽，或洗练，或流动，或含蓄，在表现上是如此。”朱自清所列举的方方面面的景观，可看作对“五四”散文品种的多样、风格流派的各领风骚，以及艺术方法丰富多彩的充分肯定。

若从文体的角度有，中国现代散文与小说、诗歌和戏剧相比，一开始就表现出了文体上的自觉与成熟。当时的新文学建设者一方面为现代散文进行文体上的溯源;一方面又认为应“彻底打破‘美文不能用白话的迷信”。于是，在这种双向的选择和创造中，建构起了现代散文的基本框架。

这种文体上的选择，首先体现在“文类文体”的建设方面。我们知道，我国古代散文从文类角度讲是一个十分广泛的概念。它包括了韵文之外的一切散体文章，正所谓“非韵非骈即散文”是也。由于包罗的门类太多太杂，这样文学性散文和非文学性散文的界限便十分模糊，这不但在很大程度上限制了人们对散文的认识，也影响了散文创作的发展。而“五四”之后出现的现代散文则不同于古代散文，它一开始就意识到散文不但应属于文学的范围，而且应作为文学的一个独立部门而存在。在这方面，首先要提到的是刘半农和傅斯年两人。1917年，刘半农在《我之文学改良观》中，率先提出文学散文的概念：“所谓散文，亦文学的散文，而非文字的散文”。1918年，傅斯年在《怎样写白话文》中，开始将散文与小说、诗歌和戏剧并列，特别是将散文作为一个独立的文学部门来看待。尽管刘半农和傅斯年两人的文体意识还是体验性和零碎的，他们对于“文学性散文”的内涵和特征并没有清晰的认识，但对于“文学散文”的钟爱，促使他们尝试着从传统文章即“杂文学”中将散文剥离出来，这可视为现代散文文体觉醒的先声。

中国现代散文的开拓者，从一开始就注意到了语体文体对于现代散文发展的重要性，并为建构一种既符合“五四”自由精神，又贴近散文本体的散文话语而不懈努力。具体而言，“五四”至20世纪30年代前期的散文家和理论家对语体文体的选择与创造，主要表现在如下几方面：

其一，是“新而不乱，奇而不渎”，在“文言合一”，中西结合中探索现代散文语体文体发展的可能性。其二，是在“化传统”过程中，追求语体的“漂亮”和“缜密”，打破“美文不能用白话”的迷信。第三，“言与意”“形与心”的和谐组合，构成独具东方情调的语体文体特征。现代散文在文体上的选择与创造，除了体现在文类文体、语体文体等方面，在散文体式的选择与完善上也有建树，并形成了抒情独语体、闲话聊天体、幽默谐趣体等多种文体体式。