血常规联合C反应蛋白在小儿细菌感染与病毒感染中的价值研究
2019-05-28康晓春
康晓春
【摘 要】目的:研究血常规联合C反应蛋白在鉴别小儿细菌感染与病毒感染中的临床价值。方法:选取我院2016年8月至2018年8月期间接受治疗的已经确诊为病毒性感染、细菌性感染患儿各50例,并选择同期健康儿童50名,回顾分析其血常规和C反应蛋白诊断结果,并探究检测方法在临床中的应用价值。结果:经临床统计分析后,细菌感染组的患儿,在进行C反应蛋白检测中,白细胞检测量、中性粒细胞检测量均高于健康组与病毒感染组,P均<0.05;血常规联合C反应蛋白诊断方法的各项阳性率,均高于血常规单独检测与C反应蛋白单独检测,P<0.05,具有统计学意义。结论:通过临床统计分析,C反应蛋白诊断方法与血常规诊断方法,虽然能有鉴别小儿细菌感染与病毒感染的类型,但其诊断的灵敏性不如联合检测,两种方法在检测中,相互并不冲突,因此联合检测法,可在临床中进一步推广应用。
【关键词】血常规;C反蛋白;细菌感染;病毒感染
小儿感染疾病是最为常见的临床儿科疾病,根据感染源的差异,可将其分为细菌感染和病毒感染两个类型[1]。不管是哪一类的感染,患儿在感染早期均无明显体征,随后会在短时间内出现发烧、高烧等情况,在诊断中也容易与其他疾病造成误诊干预,从而导致治疗延误,严重会造成患儿出现休克,甚至留下不良后遗症,给家长带来较大的心灵伤害[2]。在针对这一类疾病的治疗中,只有准确判断出感染类型,才能对症下药,确保治疗的精确性。我院在进行这一类的探究中,就血常规联合C反应蛋白的临床诊断意义,进行了对比分析研究,其报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取我院2016年8月至2018年8月期间接受治疗的已经确诊为病毒性感染、细菌性感染患儿各50例,并选择同期健康儿童50名,回顾分析其血常规和C反应蛋白诊断结果,并探究不同检测方法跟他临床中应用价值。经比较本次参与对比分析的三组儿童的基本情况,男孩80例,女孩70例,年龄均在3个月~10岁之间,平均年龄(5.8±2.9)岁,且所有儿童除两组感染患儿与健康患儿的发烧症状区别之外,其余各项资料均无显著差异,P均>0.05,表明具有临床可比价值。
1.2 方法
本次的临床检测方法,以儿童的末梢指血进行采集分析,主要检测方法分别为,C反应蛋白免疫对比检测法,所用检测仪器为OLYMPUS公司的AU2700全自动升华分析仪,将2ml血液放入带有CRP预稀释液管内进行检测,同时严格按照设备说明书进行操作,所用试剂均为该仪器专用配套试剂。血常规诊断检测,均由Sysmex公司的XE-2100全自动血球分析仪进行检测,将1ml的血液放入抗凝管内,充分混合均匀后进行检测,其检测指标,均按照出场说明的标准进行检测。
注意两种检测方法所应用的试剂均必须在有效期内检测。
1.3 统计方法
本次的临床统计数据,均由SPSS18.0统计软件进行数据分析,计量资料用()表达,t进行校验,计数资料则由%表达,X2进行校验,当检测结果P<0.05时,则表明本次临床统计结果,具有统计学研究意义。
2 结果
2.1 三组儿童检测指标对比
临床统计分析后,病毒感染组患儿的各项指标,虽然高于健康儿童组,但各数据之间无显著差异,P>0.05;细菌感染组的患儿,在进行C反应蛋白检测中,白细胞检测量、中性粒细胞检测量均高于健康组与病毒感染组,P均<0.05,具体数据如表1所示。
2.2 不同检测结果的诊断率对比
经统计分析后,血常规联合C反应蛋白诊断方法的各项阳性率,均高于血常规单独检测与C反应蛋白单独检测,其差异性P均<0.05,表明具有显著差异,具体数据如表2所示。
3 讨论
小儿感染性疾病中,比较常见的病原体有病毒和细菌两种类型,另外还有寄生虫、真菌和支原体感染等等,这些感性疾病早期无明显症状,很难鉴别诊断。临床上诊断病原体的方法一般为病原学检测,细菌感染一般采用痰液检验、血液检验和脑脊液等标本检验,然后进行细菌培养和鉴定进行诊疗[3]。但是这种检验方法容易受外界因素影響,细菌体外培养耗时长,培养条件严格等,导致阳性率低。
而血常规检测单独应用于新生儿感染检测不能明确具体感染状况,且小儿白细胞容易受药物、体温、进食等因素影响,检测结果误差较大。C-反应蛋白是肝脏合成的一种急性应激反应蛋白,对T淋巴细胞介导免疫作用、补体系统、巨噬细胞吞噬作用等具有激活作用。C-反应蛋白的半衰期比较短,所以在感染、组织损伤和炎症的状态下短期水平升高明显,但是病毒感染对其影响并不明显[4]。C-反应蛋白临床检验优势:检测准确率比较高,而且操作简单,所需标本量少,检测所需时间短,不受外界某些因素的影响,所以此方法经常应用于细菌感染做鉴别诊断。传统C-反应蛋白检测范围为8-300mg/L。近几年,随着医疗技术的进步和发展,免疫学检测方法逐渐在临床上广泛应用,目前超敏C-反应蛋白检测能过低至0.15mg/L,检测准确率高[5]。但是,目前临床上对于超敏C-反应蛋白检测在疾病诊断的界值仍然没有统一的标准,仍然需要进一步研究。另外,患儿感染细菌时C-反应蛋白浓度不断上升,而患儿感染病毒时,C-反应蛋白浓度不会有明显的变化。但是如果患儿有白血病、恶性肿瘤。风湿热等疾病时,C-反应蛋白检验显示为阳性,所以,C-反应蛋白浓度单独作为病原体检验时会存在一些误差。所以,临床上一般采用血常规联合C-反应蛋白检验,二者能够相互补充,提高检验准确率,为医生合理使用抗生素提供参考依据。
本次研究结果显示,血常规联合C反应蛋白诊断方法的各项阳性率,均高于血常规单独检测与C反应蛋白单独检测,P<0.05,提示血常规联合C反应蛋白应用小儿细菌或病毒感染中诊断准确率比较高。
综上所述,C反应蛋白联合血常规能有效鉴别小儿细菌感染与病毒感染类型,诊断准确率比较高,危临床治疗提供有力依据,可在临床中进一步推广应用。
参考文献
[1]陈霞.浅析C-反应蛋白和血常规测定的临床意义[J].大家健康(中旬版),2016,10(12):131-131.
[2]毕永春,罗浔阳,李玉麒等.CRP与血常规联合检测在儿科急性上呼吸道感染诊断中的应用[J].中国实验诊断学,2016,20(10):1738-1740.
[3]陆敏丽.CRP血常规联合用于儿科临床检验的意义分析[J].医学信息,2016,29(33):237-238.
[4]曾子坤.血清降钙素原与C反应蛋白及血常规在危重患儿感染中预测中的临床诊断价值[J].中国药物经济学,2016,11(07):184-186.
[5]张联合,李娜,李长彬.探讨血常规联合C-反应蛋白(CRP)检验在区分小儿细菌感染与小儿病毒感染中的价值[J].大家健康(中旬版),2016,10(07):90-90.