华池县土地整治对生态环境质量的影响评价

2019-05-25汪俊莉焦云腾王见芳杨靖一朱靖文程文仕

中国集体经济 2019年13期

汪俊莉　焦云腾　王见芳　杨靖一　朱靖文　程文仕

摘要：开展土地整治对生态环境质量的影响评价，可为今后更好地开展土地整治工作提供参考。文章以甘肃省华池县2014年土地整治项目为研究对象，采用层次分析和综合指数法评价土地整治对生态环境的影响。结果表明：生态环境质量综合指数从整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，土地整治取得了较好的生态环境效果；在未来土地整治中，应强化居民点整治提高绿化率，加大田间道路路面硬化及其两侧的农田防护林建设力度，切实改善区域生态环境质量。

关键词：土地整治；生态环境质量；层析分析法；综合指数法；华池县

土地整治在增加耕地面积、提高耕地质量、改善农村生产生活条件，促进经济社会持续健康发展以及保证粮食安全等方面发挥着重要作用。近年来，中国实施的乡村振兴、精准脱贫和生态文明建设等战略部署为土地整治提出了更高的要求，开展土地整治对区域水资源、矿产资源、土壤、植被、生物等生态环境要素可能造成有利或不利的影响，也可能使区域生态环境系统发生逆向演替，影响人类的生存环境，因此开展土地整治对生态环境质量的影响评价，是有效开展生态国土建设，更好地实施土地整治的前提和基础。国外土地整治更注重生态保护与景观建设，强调土地整治的社会、经济、环境和景观等多效益的统一。在中国，土地整治逐渐成为学者研究的焦点和热点，不少学者从经济效应、社会效应、生态效应等角度对土地整治效益进行了评价，取得了丰硕的研究成果，但开展土地整治对生态环境质量的影响评价的研究较少。本文以甘肃省华池县2014年实施的土地整治项目为例，采用熵值法和综合指数法对土地整治项目实施的生态环境质量影响进行评价，以期为土地整治工作的实施提供参考。

一、项目区概况及项目实施情况

华池县隶属甘肃省庆阳市，位于甘肃省东部、庆阳市东北部，地处107°29′～108°33′E，36°07′～36°51′N。东、北与陕西省的志丹县、吴起县接壤，西、南与本市的环县、庆城县、合水县接壤。地形北高南低，土地总面积约3800km2，总耕地面积689km2，其中水平梯田345km2，全县林地覆盖率26.8%。大陆性气候显著，80%以上地带气候干燥，水资源短缺且时空分布不均，水旱灾害频繁，水利基础设施薄弱。

2014年，华池县通过土地整治项目的实施，园地面积由91.54hm2增加到92.66hm2，林地由15993hm2增加到160969hm2；居民点利用面积由5280.35hm2减少到4263.90hm2。灌排保证率提高至89.44%，提高了0.68%，≥25°坡耕地面积减少了234hm2。具体相关指标的变化情况见表1。

二、数据来源

研究所需的基础数据如耕地面积、园地面积、林地面积、居民点绿化率等数据来源于《庆阳市统计年鉴》与《华池县发展年鉴》；居民点利用强度、景观破碎度、≥25°坡耕地减少面积等数据来源于对项目区1：200000土地利用现状图并进行分析统计登记资料；灌排保证率、防护林数量、路面硬化率等数据来源于相关项目工程量表汇总资料。

三、研究方法及过程

综合指数法是指在建立指标体系的基础上，通过统计学处理，使不同的计算单位、性质的指标值标准化，然后转换成一个综合指数，以此进行效益评价的一种方法。综合指数越大，效益评价越好。

（一）指标体系的建立及权重的确定

参考土地整治生态效益评价的相关理论及其研究成果，根据项目区实际情况，以土地整治项目对生态效益作为目标层，土地利用类型为方向，选取农用地、建设用地、生态景观作为准则层，选取耕地率、园地率等10个指标为指标层，建立评价指标体系，并采用熵值法确定评价指标的权重（Wi），结果见表2。

（二）指标分级及分值确定

根据华池县实际情况，参照相关研究成果，将各评价指标分为四个级别，并对各指标的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四级的评分值（Fi）依次确定为9、7、5、3（表3）。

根据华池县实际情况，對2014年实施的项目情况进行综合分析，计算得出各指标的实际值（表4），并按照表3的指标分级及赋分标准，确定各指标的分值（表4）。

（三）综合指数计算

采用多因素综合评价法确定综合指数。计算公式为：

M=■W■·F■

式中：M为综合指数值；Wi为评价指标i的权重；Fi为评价指标i的分值。

四、结果与分析

通过计算，得到项目区各类指标的效益分值（表5），采用多因素综合评定法计算得到出农用地、建设用地和生态景观三个准则层及其综合土地整治生态效益评价结果（表6）。

从表5和表6可以看出，土地整治项目实施后，农用地4项指标（耕地、园地、林地、灌溉保证率）对生态环境质量的影响均有所增加，四项指标合计贡献2.08；建设用地3项指标中，居民点绿化率保持不变，路面硬化率和居民点利用强度2项指标对生态环境质量的影响有所增加，合计贡献1.22；生态景观3项指标中，防护林密度保持不变，≥25°坡耕地减少面积和景观破碎度2项指标对生态环境质量的影响有所增加，合计贡献1.34。土地整治中，农用地对生态环境质量的影响最大，建设用地的贡献最小。总体而言，通过2014年土地整治项目的实施，华池县的生态环境质量综合指数从整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，说明土地整治取得了较好的生态环境效果。

从表5可以看出，在农用地对生态环境质量的影响中，耕地变化率贡献度最大（0.66），其次为林地覆盖率（0.61），贡献最小的是灌排保证率（0.4），说明土地整治主要侧重于耕地和林地，灌溉条件改善力度小，符合华池县干旱缺水和旱作雨养农业区的特点；在建设用地对生态环境质量的影响中，居民点利用强度的贡献率最大（0.78），其次是路面硬化率（0.44），居民点绿化率没有影响，说明土地整治主要侧重于废旧农村居民点复垦和田间道路建设，将部分农村居民点复垦变为农用地，有效的提高了建设用地的利用效率，对部分田间道路进行硬化有效的改善了区域的生产生活条件，但对居民点内部的绿化率没有整治提高，符合西部农村土地利用及其发展实际情况；在生态景观对生态环境质量的影响中，≥25°坡耕地减少率的贡献度最大（0.75），次之为景观破碎度（0.59），防护林密度没有影响，说明土地整治主要侧重于修建梯田，合并零碎地块，对防护林建设的重视度不高，符合华池县地貌形态和土地整治实际。因此，对生态环境质量的影响评价结果符合华池县2014年实际。

总体而言，在土地整治中，对整个区域的生态环境质量影响的8个因素从大到小依次是居民点利用强度、≥25°坡耕地减少率、耕地率、林地覆盖率、景观破碎度、路面硬化率、园地率、灌排保证率，其指标值增量依次为0.78、0.75、0.66、0.61、0.59、0.44、0.41、0.4。

五、结论与讨论

1. 通过2014年土地整治项目的实施，华池县的生态环境质量综合指数从整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，土地整治取得了较好的生态环境效果。

2. 在土地整治中，对整个区域的生态环境质量影响较大的因素有5个，按照影响的从大到小的顺序依次是：居民点利用强度、≥25°坡耕地减少率、耕地率、林地覆盖率、景观破碎度。

3. 华池县土地整治中，建设用地和生态景观的生态环境影响有较大的提升空间。可通过加大居民点整治力度提高居民点绿化率，提高道路路面硬化率来提升建设用地的生态环境影响；可通过进一步强化防护林建设力度，增加防护林面积和密度来提高生态景观的生态效益。因此，在未来土地整治中，应强化居民点整治提高绿化率，加大道路路面硬化及其两侧的农田防护林建设，提高土地整治的生态环境效应，切实改善区域生态环境质量。

参考文献：

[1]Cheng W S， Du Z Q， Cao C， et al. Assessing rural land consolidation based on ecosystem service： a case study of Qingyang in Western China[J].Remote Sensing and Smart City，2015.

[2]胡振琪，余洋，付艷华.2014年土地科学研究重点进展评述及2015年展望 [J].中国土地科学，2015（03）.

[3]程文仕，乔蕻强，刘学录，等.基于AHP-DEA模型的土地整治项目规划方案比选[J].自然资源学报，2017（09）.

[4]程文仕，黄鑫，刘洋，等.基于土地整治绩效空间差异和潜力分级的投入优先序研究[J].水土保持通报，2018（01）.

[5]高淑梅.乡域土地整治的生态环境影响研究[D].内蒙古师范大学，2014.

[6]乔庆伟，许庆福，王增如.国外土地整治管理的经验与借鉴[J].山东国土资源，2012（10）.

[7]高淑梅，郝润梅.国外土地整理的理论与实践对我国土地整治的启示[J].西部资源，2013（06）.

[8]程文仕，乔蕻强，刘志，等.基于RAGA-PPC模型的土地整治综合效益评价[J].水土保持通报，2016（04）.

[9]冯广京，林坚，胡振琪，等.2013年土地科学研究重点进展评述及2014年展望[J].中国土地科学，2014（01）.

[10]汤鹏程. 三峡库区土地整治生态效益评价研究[D].西南大学，2013.

[11]唐欣，林艳丽，邵长勇.基于GEP视角的土地综合整治评价体系[J].国土资源科技管理，2013（06）.

[12]石建屏，李新，蒲洋.基于主成分分析和综合指数法的饮用水水源地水质评价[J].供水技术，2012（01）.

[13]马惠，赵国存，邵亚杰，等.环境质量影响指数法在商丘市土地整治规划环境影响综合评价中的应用[J].中国农学通报，2014（20）.